论基金项目评审和管理运作体系的创新与改革

"依靠专家"是国家自然科学基金制的基础, 实行同行评议是实施基金制运作管理的主要方式. 从择优支持到支持创新再到突出创新是基金制三个发展阶段的重要跨越,构成了基金制的创新体系. 然而,以实行同行评议制度为主要内容的"依靠专家"评审体系,却难以得到进一步的发展.     

科技计划项目立项评审环节建立知识产权分析评议机制研究

基于知识产权分析评议功能特点并与科技计划项目立项评审进行比较分析,研究认为应将知识产权分析评议作为一项嵌入式的支撑性工作纳入科技计划项目立项评审过程,并建议从设置相对独立的知识产权评审模块、起评标准应具备条件以及有针对性的评审侧重点等3个方面建立科技计划项目评审的知识产权分析评议机制。     

基于PageRank的评审专家信誉度度量方法

同行评议是当前对科研项目水平进行科学评价的主要方式之一,然而评议过程中专家评审能力的差别将会对科研项目评审结果产生影响。为此,本文提出了一种基于PageRank算法的评审专家信誉度度量方法,该方法首先利用高斯分布函数计算评审专家的评审能力,然后利用PageRank迭代算法对评审专家的信誉度进行求解,最后通过引入时间因子对评审专家的信誉度进行度量。基于同行评议真实数据集上的实验结果验证了本文提出方法的有效性,该方法将为科研项目评审及专家遴选提供有益参考。     

专家评审行为规范的国际实践与启示

专家评审行为规范对于提升同行评议的质量和水平起着重要的推动作用。我国已有理论研究和实践工作在深入细化和与实践结合方面还存在不足,与国际相比仍有差距。本文以美国国立卫生研究院（NIH）、澳大利亚国家卫生和医学研究委员会（NHMRC）和欧洲研究理事会（ERC）这三个科学基金资助机构的同行评审指南为案例,从专家评审行为规范的分类、形式以及内容三方面对专家评审行为进行了总结与分析,最后结合国情提出如下建议：一是对专家评审行为规范进行分类,并注重学科差异性;二是专家评审行为规范可采用“总体原则+正负面清单”的形式;三是大力推广专家评审行为规范的实施,注重评审质量的同时提升评审效率。本研究可为细化专家评审行为规范研究、改进和完善同行评议系统提供一定的参考与借鉴。     

对科学基金评审制度的思考

同行专家评审制度是科学基金尊重科学规律的制度设计。随着科学基金事业的快速发展,科学基金评审制度也在不断的探索和改进之中。本文在分析现行的科学基金评审制度存在问题的基础上,提出一种独立式阶段评审法,并从不同层面进行了初步的可行性分析。     

优化“一带一路”国际科技合作项目评审专家人数的探究

同行评审作为科研项目评审立项过程中的核心环节,广泛地应用于中国各级科研计划的管理过程.但是,在"一带一路"国际科技合作项目的 评审环节,仍然存在着评审效率较低的问题,表现为项目评审周期较长和评审费用支出较高的问题.研究以"一带一路"国际科技合作项目投票打分情况为数据来源,利用斯皮尔曼等级相关系数整体定量衡量不同专家数量组合对同行评审的影响,并定量给出影响的特征值.据此进一步提出优化"一带一路"国际科技合作项目专家评审效率的建议.     

科技论文网络发表的开放评审机制研究

基于互联网的科技论文网络给科研人员提供了一个及时发表科研成果和创新思想的平台,是学术交流的重要渠道。如何提升网络论文的质量和高水平论文的质量辨识度将直接影响网络论文平台的可持续发展,这迫切需要我们构建一个既可以充分发挥网络平台特性又能提升论文质量的开放评审模式。分析网络论文的开放评审机制,进而构建多元评审主体的评审模式,并对同行评议专家和公众评议参与者的激励和约束机制进行探讨。     

无主审制在面上基金项目评审中的尝试

我国试行了科学基金制,找到了一个在面上发展基础性研究的好办法,国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)也把总经费的约71%用于资助面上项目。为了能从大量的申请中遴选出优秀项目予以资助,基金委提出了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则,并规定了相应的评审办法。在面上项目整个评审工作中,我们认为有三个重要的环节,即同行评议、学科综合和学科评审组评审。尽管这三个环节各有其独自的功能,而作为学科评审组评审这一环节,虽在一定程度上受同行评议和学科综合的制约,但它的意见对申请项目是否给予资助却有着决定性的作用。因此,这一环节如何把握以保证评审结果的科学性和合理性就很值得重视,并需在实践中逐步加以完善。本文主要就此问题做一点探讨。     

从一个试验看基金项目同行通讯评审的问题

在基金项目评审中比较普遍采用的方法之一是同行通讯评审,即由同行专家背靠背地对申请项目进行评审.对于同行通讯评审,国内外已研究和运用了多年,其内在优势已为人们普遍承认,即,它可以充分利用科学共同体中的科学家来实现科技资源的合理配置,有助于科学决策的民主化,并杜绝单纯的行政决策.     

“3+X”评议方式的实践与认识

1 “3＋X”评议方式国家自然科学基金面上项目的评审分为初评、函评与会评三个阶段，其中函评是采用同行评议的方式进行，同行评议专家是不公开的、也是最专业的，所以函评应该说是科学基金评审工作中最重要的一个阶段。根据国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）的有关管理办法规定，每份申请送5位同行评议专家评议，其中有效评议数量不少于3份。