三大真理论在20世纪前半期的重铸与论争

真理论是西方哲学的核心问题。 2 0世纪前半期既是真理符合论、真理实用论和真理融贯论三大真理观在当代哲学基底上重新铸造和蓬勃发展的辉煌时期 ,又是三大真理观鼎足而立、激烈论战的时期。这场论战 ,既使三大真理论都获得了最大限度的发展 ,同时也使它们的固有缺陷充分暴露。这场论战昭示了这样一个逻辑 :试图以任何一种真理论解决意义和真理问题都是不可能的。     

区分马克思主义真理观和其他真理观的关键

什么是真理?如何理解真理范畴?为了回答这两个问题,已出现了真理范畴的符合论、融贯论和实用论.而符合论本身又有几种类型,马克思主义符合论是其中的一种.如何区分马克思主义符合论与其他符合论?关键在于辩证理解马克思主义真理范畴的符合论.     

真理的本质是自由

真理是古今中外的科学家哲学家始终探讨和解决的问题.什么是真理?真理的本质是什么?这些问题需要进一步清理和探讨.传统的观点认为,真理的本质是主观和客观相符合,但是两者谁符合谁和怎样符合一直争论不休,没有结果.笔者认为,在真理的本质问题上,只所以出现这些纷争,因为没有找到真理发生的原始根源和存在的基础.真理是和此在的生存紧紧联系在一起,在此在的生存过程中,揭示真理的本质.     

罗素的“符合论”真理观研究

人类发展的历史离不开对真理的执著追求。在众多真理理论中,罗素的真理符合论（Correspondence Theory of Truth）是影响较为广泛的一种理论。不过,罗素的真理理论在其学术生涯中也经历了几次变化和研究侧重的转变,因此,梳理罗素的真理观有助于厘清其真理理论牵涉的若干问题,有助于从罗素关注的基本问题入手认真思考语言与事实之间的对应关系,并进一步探索符合论真理观的不足与意义。     

辨析“既是又是论”

在真理论问题上 ,我国现行的一些哲学教科书中 ,一方面承认真理论的“发展论” ,说真理是由相对真理向绝对真理发展着的 ,无数相对真理的总和才是绝对真理。一方面又讲“既是又是论”。其“既是又是论”与“发展论”的表述是相互矛盾的、不相容的。第一 ,它混淆了真理的相对性绝对性与相对真理绝对真理之间的界限。第二 ,在相对性绝对性的关系上 ,只讲两点不讲重点 ,陷入了折衷主义、二元论。第三 ,它忽视了真理发展的过程性 ,不利于人们探索真理发展的道路。对于真理论的“既是又是论” ,笔者拙见 :应予以否定。     

真理符合论的历史启迪

自亚里士多德提出“真理符合论”，其后各派逻辑真理论者在共同接受的“真理符合论”前提下，提出了种种不同的认识论解释，这对推动真理论的发展，引发人们从不同角度，不同层面去理解真理、把握真理，起了积极作用。真理“不仅仅是单向的符合关系，而是双向的互适关系”，这就为创造性地改变世界的实践真理论，提供了一个值得深入研究的视角。     

对真理本质属性的全新认识

关于真理的阐述,目前主要有三种:实用论、融合论和符合论,但三者都存在着一定的缺陷及不足.马克思在实践唯物主义基础上,科学地提出了真理符合论的理论.真理是在实践活动基础上的主客观的统一,真理具有多种属性,其本质属性是科学性和过程性.     

对“实践是检验真理的唯一标准”论证的再思考———与传统哲学教科书商榷

“实践是主观与客观相统一的活动”这一观点并不是对马克思主义哲学关于实践一般本质的正确理解。所以,现行哲学教科书以这一观点为前提对真理标准所作的论证存有严重的理论问题：其一,从逻辑上必然否定真理标准的客观性观点;其二,难以在马克思主义哲学唯物主义的立场上说明包括实践是检验真理唯一标准在内的马克思主义认识论的一系列观点。要解决上述理论问题,必须从马克思主义哲学立场对认识的对象和实践的一般本质重新理解,把认识的对象理解为实践,把实践的本质理解为客观物质活动,这样,才能正确地论证说明“实践是检验真理的唯一标准”这一马克思主义的命题     

真理的本质是自由

真理是古今中外的科学家哲学家始终探讨和解决的问题。什么是真理？真理的本质是什么？这些问题需要进一步清理和探讨。传统的观点认为,真理的本质是主观和客观相符合,但是两者谁符合谁和怎样符合一直争论不休,没有结果。笔者认为,在真理的本质问题上,只所以出现这些纷争．因为没有找到真理发生的原始根源和存在的基础。真理是和此在的生存紧紧联系在一起,在此在的生存过程中,揭示真理的本质。     

关于真理定义的再思考

对真理的追求与哲学的历史一样悠久.人们都追求真理,然而对何为真理却各执己见.2500年前由克塞诺芬尼最早提出的真理“符合论”,经过亚里士多德而成为哲学中最古老的真理论.直到今天,仍有许多人主张这种观点.如,“真理是标志主观同客观相符合的哲学范畴,是人们对客观事物及其规律的正确反映”;“辩证唯物主义的真理观是真理的‘符合论’或‘一致论’”.符合论真理观的广泛传播及其产生的深刻影响,表明符合论真理观有其合理之处:它指出了真理是关系范畴,不是从纯对象方面或纯知识方面界定真理;揭示了真理性认识是客观事实的陈述或反映这一认识的根本性质;在日常生活中,它最近常识.然而,符合论真理观也不是尽善尽美的,“符合说确有困难”.随着认识论研究的逐步深入和实践唯物主义观点的确立,分析探讨真理符合论这一曾被列宁称之为“陈旧”观点的理论困境,对于科学确立真理的定义是很有必要的.     

从莱布尼茨的真理观看逻辑真理与事实真理的关系

在企图调和理性主义和经验主义的认识论原则指导下，莱布尼茨提出了两种真理的学说。所谓两种真理：一种是推理的真理，一种是事实的真理。他严格区分了这两种真理，认为二者是绝对对立、不可逾越的。实际上，逻辑真理和事实真理并非泾渭分明，二者的区别也不是绝对的。它们都有一定的经验基础，在这点上，它们是一致的。     

实践生存论视域中的真理

近代知识论哲学只满足于解释世界,把真理看作对外在客体的把握,而不是看作人类生活的真谛。人类与真理,首先是一种存在论关系,然后才是一种认识论关系,首先是一种生活关系,然后才是一种理论关系,真理自身要比所有关于真理的感觉和陈述更贴近我们。真理的本质在于人以生命活动进入到历史的维度中,真理的本质在于生活。     

论海德格尔的真理问题——从《存在与时间》到《论真理的本质》

真理问题在海德格尔哲学中是极其重要的-个问题.在传统哲学中,真理问题被定位于认识论范围,"符合"是真理的本质.海德格尔力图为真理奠定-个存在论基础,揭示了真理的本质是自由.海德格尔前后期对真理有不同的说法,从中可看出前后期思想转向.本文旨在分析这种转向,以及这种转向在海德格尔思想和西方哲学思想历程中的内在意义.     

浅析塔尔斯基真值条件语义学研究中存在的问题

在对塔尔斯基真值条件语义学的研究中,至少有两种提法是错误的,一是把T约定看成是“真语句”的定义,再有就是认为塔尔斯基的真理观是真理符合论。这两种错误的提法势必影响到人们对塔尔斯基真值条件语义学理论本身的理解,从而影响到对这一理论的正确评价,所以有必要加以纠正。     

浅析波普尔真理论的哲学基础

对真理的研究历史悠久,可以追溯到古希腊时期,亚里士多德最早给真理下了定义,其后的哲学家们对真理进行深入研究.到二十世纪二十年代,哲学家波普尔证伪主义真理论在对科学哲学研究的基础上孕育而生,波普尔证真理论是在对证伪主义中的经验证伪原则和知识发展模式、反对归纳主义基础上的成果,所以,波普尔对真理论与其哲学研究是密不可分的.     

树立完整的历史观

问题的提出帮助学生树立正确的历史观是学校历史教育的重要任务。那么,什么是正确的历史观呢？在我国历史学界、历史教育界以及更广的社会界域中．人们普遍认为,正确的历史观是真理论历史观。此种历史观亦称历史真理论,…丹嘶其特点是将真理论作为指导人们认识历史的理论武器,     

关于真理概念的不同意见

真理论有别于本体论，真理没有本体论意义，给予真理以本体论意义将带来意想不到的后果。把真理定义为客观真理和具体真理的统一，存在许多逻辑问题。真理只能被定义为认识主体在实践基础上对认识客体的本质和规律的正确反映。     

“客观真理”的提法不妥当——兼与孟德佩徐忠民两同志商榷

真理是客观的 ,凡真理都是“客观真理” ,这一提法带有明显的片面性 ,它歪曲了真理的本质 ,造成真理问题的模糊不清和诸多理论上的矛盾。真理是主观性与客观性的统一 ,其本性是主观符合客观     

实用主义是相对主义吗?——评威廉·詹姆斯的真理观

对威廉·詹姆斯的真理学说的考察,可以证明实用主义并非相对主义,并澄清人们对实用主义的种种误解。通过逐一分析、讨论并反驳"有用即真理"、"真理等于证实过程"、"仅有辩护,并无真理"等对詹姆斯真理论的质疑,可以证明实用主义一方面从新的旨趣出发重塑哲学形态,另一方面则在新的形态中竭力维护科学的严格性,捍卫真理,坚守理性的边界。詹姆斯的真理论正是这种尝试的产物,用一种新的理论范式抗拒相对主义和怀疑主义。     

奥斯汀的约定真理符合论及其意义

奥斯汀认为，陈述与世界之间的符合关系是一种约定的符合关系。如果某个陈述实际上所指示的历史事态，与用于做出该陈述的语句所描述的事态类型足够相像，该陈述就可以被看作是真的。奥斯汀的这种约定的真理符合论是一种弱化的、精致化的符合论，它避免了传统符合论的模糊性，又避免了强符合论的诸多困难。