中德两国地方政府治理差异分析

地方政府作为国家行政体系中的一部分,在国家治理过程中具有举足轻重的意义,在管理公共事务、提高政府效率和促进经济社会发展方面都离不开地方政府。本文对中德两国地方政府及其治理进行简单地介绍,从组织结构、治理机制、职能转变几个方面比较,再从中德两国对地方政府治理的改革,分析中德两国地方政府治理过程中的差异,以及德国的发展对我国地方政府治理的启示。     

浅谈中德职业教育的差异

通过中德两国职业教育的现状比较,从浅层面分析职业地位的差异、政府对教育的投入、企业和学校的关系、思想观念和政府关注力度五方面谈两国职业教育的差异,提出中国职业教育发展需要完善文化教育、法律制度体系。     

“中国科学院中日科技交流中心”与“在日中国科技者联盟”在京举行联谊交流会

本刊讯８月１８日,“中国科学院中日科技交流中心”与“在日中国科技者联盟”两团体近百位海内外学者在中国科学院院部举行了联谊交流会。“中国科学院中日科技交流中心”成立于１９９７年,是由留日归国人员发起创办的、致力于促进中日两国科技工作者交流与合作的民间团体,路南祥院长任会长。其宗旨是联合、组织热心于中日科技交流事业的个人和团体,利用各种民间渠道,加强我国与日本科技界、教育界及企业界的相互了解与合作,促进两国２１世纪科技和经济的发展。现有会员近１５００人。“在日中国科技者联盟”成立于１９９３年,是由已…     

加拿大电子政府发展的经验及其对我国的启示

加拿大在电子政府建设方面是世界公认的领跑者和创新者，其建设成就备受世人瞩目。在发展电子政府方面。加拿大始终以政府为主导，以需求为导向，以客户为中心，高度重视信息基础设施建设和信息化法律法规的配套建设，这些成功的经验对我国构建电子政府有着重要的借鉴意义。本文阐述了加拿大发展电子政府的特点。分析了中、加两国电子政府发展差异，论述了加拿大电子政府发展经验对我国的启示。     

政府支持科学的制度探索———NSF 与NSFC 创立的比较研究

自创立以来，美国国家科学基金委员会（NSF）和中国国家自然科学基金委员会（NSFC）在两国科技事业发展和科技体制变革中发挥了重要作用。NSF和NSFC分别成立于市场体制和计划体制之下，对二者的创立过程进行比较研究发现，一方面，NSF和NSFC都创生于两国科研体制转型的关键阶段，是政府支持科学的制度探索；另一方面，二者在政策提议的主体、希望解决的问题以及共识塑造中的结盟和争论等方面存在差异，是两国深层社会结构的折射。总的来说，NSF和NSFC的成立分别表现出“理念先行”和“实践先行”的特点，各自在市场体制和计划体制下构建了国家支持科学新途径，深刻地改变了政府与科学的关系。“政府如何支持科学”这一命题不仅是NSF和NSFC创立过程中的核心问题，也是当前各国发展面临的重要问题，并表现出新的内涵和特征。面对科学这一没有止境的前沿，中国要强化国家战略科技力量，需要社会各界在理论和实践中共同探索这一问题的答案。     

我国信息资源开发利用政策法规初探

本文在叙述和分析美日两国的信息资源开发利用政策法规的基础上，重点回顾了我国目前的信息资源开发利用政策法规制定现状，具体分析了两部重要的政策，最后分析了我国信息资源开发利用政策法规制定中存在的问题，并提出一些建议。     

国际寡头竞争、产业研发效率与战略性研发政策

借助Spencer和Brander(1983)第三国市场模型,在考虑国际寡头竞争条件下及两国市场结构不对称情形时,产业研发效率对一国政府战略性研发政策的影响.与以往支持补贴的战略性研发政策研究相比,研究结果表明,一国的战略性研发政策与该国的市场结构及其国内企业的研发效率有关,一国政府的战略性研发政策随国内企业的数量和产业研发效率的变化而有可能选择补贴、不干预或是征税.     

英国、法国政府采购的运作及对我国的启示

政府采购是政府财政支出一个重要环节，它关系到行政机关能否更好履行政府职能．能否更好地为公众提供服务，满足其需求。从英、法两国的政府采购运作切入，分析了我国政府采购存在的缺陷，并提出了对策。     

发挥学会优势承接政府转移职能

近年来，随着改革的不断深入和政府职能的逐步转变，中华医学会在接受政府转移职能方面进行了认真探索、大胆实践，科技评审部就是在这种大趋势下应运而生并得以发展。科技评审部承接了大量政府转移职能工作，服务范围不断扩大，水平逐步提高，起到了政府和医疗单位及社会之间的桥梁和纽带作用。     

中美高校科技成果转化收益分配机制比较研究

高校科技成果转化收益分配问题是各国法律和政府政策关注的焦点。论文以中美两国一流高校为研究对象,从科技人员收益占比以及大学支配资金的分配模式两个角度,归纳并比较两国高校科技成果转化收益分配机制。研究发现两者存在明显差异:中国高校对科技人员的奖励力度要明显高于美国;美国高校以内部激励为主,而中国高校主要使用内部激励与外部激励相结合的方式。两国高校科技成果转化发展阶段和发展模式的差异是造成收益分配机制不同的主要原因。建议:现阶段中国高校科技成果转化收益分配政策一方面仍然要坚持政府主导型发展模型下的收入分配方式,但另一方面,应适当地向市场型发展模式下的收入分配方式转变。