一场世纪之争——简论20世纪英美哲学中的实在论与反实在论

实在论与反实在论之争是本世纪英美哲学发展的一条主线 ,构成了当代英美哲学的重要内容。这主要体现在科学哲学和语言哲学两大领域 :科学实在论与反实在论、无实在论、非实在论以及准实在论等之间的争论是英美科学哲学研究中的主要内容 ;戴维森的意义理论与达米特的理解理论之间的论战推进了当代语言哲学的发展。不仅如此 ,这场争论还涉及其他哲学领域 ,并将对新世纪的西方哲学发展产生重要影响     

科学实在论与真理关系的消除主义进路

真理问题是科学实在论与反实在论争论的一个重要方面,科学理论为真或近似为真被视为科学实在论立场的必要部分。然而德维特主张实在论应当排除与真理有关的语义学和认识论,倡导无真理的实在论;此外,实在论的视角主义、建构经验论、依赖模型的实在论均可视为消除或削弱科学实在论与真理关系的尝试。上述立场构成了科学实在论与真理关系的消除主义进路,该认识有助于人们形成更恰当的实在观。     

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答——哈金早期实验哲学思想研究

传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基,从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预,于是,实验开始进入实在论争论的核心。一方面,实验有着自己的生命,另一方面,在实验中,通过对相关仪器的"操作"产生的现象,可以确保理论实体存在的确证性,从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动,但其实验哲学思想还是为很多人所诟病;这些质疑最后推动了哈金的转型,从基于实验的实体实在论转向科学实验室,试图实现认识论与本体论的统一。     

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答——哈金早期实验哲学思想研究简

传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基,从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预,于是,实验开始进入实在论争论的核心。一方面,实验有着自己的生命,另一方面,在实验中,通过对相关仪器的“操作”产生的现象,可以确保理论实体存在的确证性,从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动,但其实验哲学思想还是为很多人所诟病;这些质疑最后推动了哈金的转型,从基于实验的实体实在论转向科学实验室,试图实现认识论与本体论的统一。     

真理与科学实在论的方法辩护

科学实在论至今仍是世界科学哲学界热烈争论的一个主题。科学实在论与反实在论所争论的焦点之一是,科学理论对不可观察的理论实体的描述是真实的或者只是一种为“拯救现象”而做的虚设。面对反实在论的非难,科学实在论者提出一些辩护策略,其中之一就是成功论证。基于对科学实在论与反实在论各自的立场的分析,我们提出确认科学理论真理性的进步评价法观点,认为当我们拥有的假说为真时,这种方法会让我们渐渐确认这点;当我们拥有的假说为似真时,这种方法会让我们改进这假说,使之向真理的方向进步;当我们拥有的假说为假时,这种方法会让我们将它排除。运用这种方法,能够使我们的科学探究活动朝着越来越趋真的方向迈进和发展,从而让我们逐步揭示未知的知识,由此而对科学实在论进行方法辩护。     

论现代西方科学发展模式理论的辩证性取向

科学发展模式问题,历来是西方科学哲学研究视域中的一个核心问题.在现代西方科学哲学的5种发展模式理论中,蕴含着丰富的辩证性内涵,这表明了在某种程度上它们对马克思唯物辩证法的主动靠拢.但是,由于其自身的理论缺陷,致使它们没有实现对唯物辩证法的全面理解.晚近出现的科学实在论,试图通过一种“中间路线”来弥补这一不足,这实际上代表了当代西方科学哲学的主流走势.     

论范·弗拉森在当代科学哲学发展中的中介作用

当代西方著名的反实在论者范·弗拉森在建立自己的建构经验论时，对科学理论作了语义学的理解，对理论的说明作了语用学的解释。从而影响了当今的科学实在论向修正的实在论转变，促成了科学哲学第三条道路的形成，表现出了他的思想在当今科学哲学发展中的中介作用。     

论戴维森和达米特关于实在论语义学之争

戴维森和达米特关于实在论语义学争论的关键在于把客观的真理概念作为意义理论的核心是否合理。达米特从认识论真理观及语言的理解在于辩护语句为真的能力两个方面对戴维森的实在论语义学进行批评。但通过对戴维森实在论语义学的分析和证明得出:第一,戴维森关于真理概念的思想并不是与人无关的,而是与人密切相关。它是解释者和说话者主体间交流的结果,客观的真理概念是人们获得信念和意义的基础;第二,识别语句为真的能力对于语言的理解并不是必要的,一个合理的意义理论建构仍然在于一种构造语句为真的能力。     

试论科学理论中的虚构

科学实在论和反实在论的争论所涉及到的一个主要问题是科学理论术语有无真实指称,即在客观世界中是否真正存在着科学理论术语所指称的对象。在某种意义上,这个问题也可以看成是科学理论术语所指称的对象是实在的还是虚构的问题。某些科学实在论者坚持科学理论术语真正有所指称,如“电子”、“基因”等术语所指称的对象是真实存在的,而非人为的虚构。他们把这一点作为他们真理理论的一个基本观点。这正如L.劳丹所指出的:“一个实在论者从来不会认为,一个理论的核心理论术语如果没有指称,它     

科学实在论的基本进路

科学实在论是科学自己的哲学,它在发展过程中引起了科学哲学家和科学家的关注。科学实在论与反实在论之间的争论随着科学的发展而不断深入,科学实在论有３条基本进路：语义学进路,本体论进路,认识论进路。     

CSR的结构进路是经验叠加吗?

结构实在论是科学实在论的前沿研究方向之一。无论是认识论版本的结构实在论还是本体论版本的结构实在论,其结构进路均是固定真理收敛的。而建构版本的结构实在论的结构进路却是非固定真理收敛的。那么在这种非固定真理收敛基础上的结构进路中,新理论具有的先进性是什么?或者说结构进路的指向性是什么?基于此通过对比CSR与其前理论在结构进路对固定真理收敛的态度上的差异,能够分析出产生这种非固定真理指向性的原因。而建构版本的结构实在论又认为理论进路是连贯一致的研究纲领,因此从研究纲领的角度,以反常及消解入手可以分析这种结构进路的导向内容。最后文章认为建构版本结构实在论的结构进路是经验叠加的。     

从意义理论看反实在论对实在论的反驳

从意义理论的视角看，实在论与反实在论争论的焦点是语句的真值条件是否是观的超越证实的。反实在论采取了两个策略对实在论发难：一是否定某些论说（例如伦理）的语句不具有真值；二是否认语句有客观的潜在超越证实的真值，为此反实在论提出了三个基于语言理解的反驳。该反驳存在的主要不足是它假定的前提仍需要论证，但它从语言分析入手探究形而上学问题的思路和方法，对我国的哲学研究无疑具有一定的借鉴意义。     

语义外在主义是科学实在论吗——普特南意义理论的再考察

语义外在主义并不像标准看法"普特南善变"所认为的那样是科学本质主义和形而上学实在论意义上的科学实在论,而是对语词意义基于经验的温和的理性重构,本身并不预设任何形而上学方面的哲学立场。1976年普特南转向内在实在论之后,乃至在所谓自然实在论或实用主义实在论时期也并没有放弃被称为科学实在论的语义外在主义,而是一直居于普特南实在论哲学的核心,是普特南处理意义、指称、真理、知觉和心灵等问题的基本立场和哲学方法,并在语言哲学、科学哲学、心灵哲学和形而上学等领域对当代英美哲学产生了深远影响。     

当代时空实在论思想探源

时空实在论是当代物理学哲学的一个重要研究方向,也是当代科学哲学研究的一个重要理论根基。20世纪60年代以来,时空实在论一直是一个热门话题,得到了很好的发展,但其也面临着一系列困境。到目前为止,所有时空实在论的方案都没有能完全解决这些困境。要全面理解当代时空实在论,必须从其哲学和物理学渊源上进行分析。论文从时空的形而上学定位、物理学时空的理性化思考和科学哲学方法论的融合趋势三个方面介绍了当代时空实在论的思想渊源,在此基础上提出了时空实在论发展的四条原则。     

对数学实在论与反实在论之争的辩证考察

一直以来,作为数学中基础问题的实在论与反实在论之间的争论不绝于耳,历久弥新。它直接关系到数学是否具有客观性、确定性和真理性。通过系统梳理数学实在论和反实在论的基本观点及争论焦点,可以发现只有在马克思主义的视阈下,扬弃争论双方的理论内涵,才能正确看待争论的意义,并实现对数学本体论和认识论的科学、全面评判。     

走出建构主义思想之惑——从两个方面正确把握建构主义理论及其教育意蕴

源于缺乏一种深刻、辩证与发展的思想观念,对建构主义思想的很多分析与批判显得肤浅、片面与不够准确,并且容易对教育实践产生不好的影响。"知识的适应性"以及"辩证联系的学习哲学"是正确把握建构主义理论的两个方面,对其深入的领会有助于我们理解建构主义对教育的真正意义。     

筚路蓝缕 学而不泥——著名翻译理论家吕俊教授访谈录

吕俊教授在提出"建构主义翻译学"这个理论时,以美国科学社会学家R.K.默顿所提出 "科学社会学"的思想为指导,即运用"共识性真理",承认在不同时期的共识具有真理性.他指出建构主义实质是一种社会学理论,即把知识和科学纳入社会学的领域来研究,强调知识是由社会、文化与个人相互作用而建构起来的,而不是心理学中的行为主义;强调建构翻译学理论要关注语言问题,因为语言问题才是翻译研究最重要的问题,其他因素都通过语言才能起作用;强调哲学在"建构主义翻译学"理论建构中的基础性地位;同时要注意吸收旧有范式中合理的部分,批判并摒弃其不合理的部分等等.     

发展性语文学习评价观的建构

众所熟知,建构主义学习理论特别关注学习者如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识,强调学习者的主动性、社会性和情境性,认为学习是学习者以已有的经验为基础,通过与外界的相互作用来建构新的理解,并指出学习者是以自己的方式建构对事物的理解,不存在惟一的标准的理解.     

准实在论的真理难题

准实在论采取投射主义、表达主义的反实在论立场,同时又辩护对按投射主义理解的判断作出真假评价的权利,而解释真理概念成为这个任务的逻辑基础。准实在论提出过语义学解释、语用学解释和语源学解释三种解释,不仅没有给出准确的真理意义,而且导致了诸多问题。准实在论的真理难题启示我们,真理词项的处理要区分日常领域与各专业领域;对于具有客观性内涵的真理概念,应采取实在论去理解它所评价的判断。     

科学实在论的核心论题及其辩护策略

对什么是科学实在论往往存在有各种不同的误解,这些误解是导致科学实在论的可信度降低或散失的原因之一,按科学实在论的本义对它进行理解,是对科学实在论进行辩护的基本前提。