《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》研究

体育运动中的兴奋剂问题是一个全球性的问题,需要各国政府、国际组织和非政府的体育组织之间进行合作。联合国教科文组织通过的《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》,几乎涵盖了有关兴奋剂的所有问题,对该公约的研究有助于兴奋剂的控制以及有关立法建设。     

国际奥林匹克委员会(IOC)

国际奥林匹克委员会简称国际奥委会 ,是一个国际性的、非政府的、非营利的组织。国际奥委会是奥林匹克运动的最高权力机构。国际奥委会按照《奥林匹克宪章》领导奥林匹克运动 ,其具体任务是 :促进体育运动和运动竞赛的协调、组织和发展 ;与官方的或民间的主管组织和当局合作 ,努力使体育运动为人类服务 ;保证奥运会正常举行 ;反对危害奥林匹克运动的任何歧视 ;支持和促进体育道德的发扬 ;努力在运动中普遍贯彻公平竞赛的精神 ,清除暴力行为 ;领导开展反对体育运动中使用兴奋剂的斗争 ;采取旨在防止危及运动员健康的措施 ;反对将体育运动和运…     

欧洲体育运动争议解决机制浅析

欧洲体育运动在国际奥林匹克运动中占据着非常重要的地位,其体育争议解决机制也对其他体育运动争议的解决有一定的参考价值.解决欧洲体育运动争议的组织包括政府和非政府的体育组织,解决方法主要有仲裁、调解和诉讼等.在一定程度上法院可以介入体育争议,但需要考虑纯粹性体育运动争议的可审查问题以及仲裁不干涉的原则.     

《世界反兴奋剂条例》的修改与运动员人权的保障

国际体育运动中对兴奋剂违禁运动员的查处与其基本人权的保障是密切相关的,尤其是查处兴奋剂违规事件的主要依据《世界反兴奋剂条 例》（WADC）一直强调保障运动员基本权益的精神。以往WADC多次强调尊重人权,新修订的2015年版也强调尊重人权和国际法基本原则,包括比 例原则的精神。但在保护疑似服用兴奋剂运动员的人权方面,首先必须明确的是,WADC具有公法和私法混合的性质,也具有习惯国际法的性质, 各国政府及其国内的各种实体和个人,尤其是运动员和其他体育参加者都有遵守WADC规则的义务。尽管如此,除非有例外情况,人权法原则上不 能适用于体育运动和反兴奋剂制裁。修改后的WADC多次强调尊重人权和比例原则,并在兴奋剂违规认定时的严格责任、处罚过程中的公平听证 程序以及兴奋剂处罚机制等方面强化了对运动员人权和基本权益的保护。另外,国际体育仲裁院（CAS）在其兴奋剂争议裁决中也多次强调尊重人 权和国际法基本原则,并多次引用国际人权公约的基本原则以保护运动员。鉴于国际体育运动中世界反兴奋剂机构的最高管理机构性质以及在其 制定的WADC中规定CAS享有最高的管辖权,因此CAS是兴奋剂管理中的最高裁决机构,在保护兴奋剂违规运动员的基本人权方面,国际体育界还 需要CAS的解释和密切合作。     

澳大利亚反兴奋剂政策研究

研究目的:体育运动中泛滥的兴奋剂问题,已经成为阻碍世界体育可持续的重要问题,各国纷纷启动对反兴奋剂政策的立法问题,研究澳大利亚反兴奋剂政策具有一定的比较借鉴意义。研究方法:文献资料法、逻辑分析法等。研究结果和结论:澳大利亚反兴奋剂政策得到了参议院调查委员会的支持,澳大利亚政府通过体育和休闲内阁会议,进一步支持澳大利亚反兴奋剂组织的政策立法活动,建立澳大利亚国家精英运动员药检机制,对涉及体育运动中的兴奋剂问题实行严厉监管。     

我国《反兴奋剂条例》出台的背景及内容

一、反兴奋剂立法的背景为了保护运动员的身心健康,维护体育竞赛的公正、公平,国际反兴奋剂斗争的力度日渐加强。早在60年代初,国际奥委会就开始领导世界反兴奋剂斗争。1988年,国际奥委会和联合国教科文组织分别通过了《反对在体育运动中使用兴奋剂国际奥林匹克宪章》,对各国政府和体育管理部门开展反兴奋剂工     

从科技负效应看奥林匹克运动反兴奋剂的艰巨性

科学技术相伴现代奥林匹克运动有百年历史,对奥林匹克运动产生极为深刻的影响。仅在奥林匹克运动反兴奋剂斗争领域,科技正效应对 奥林匹克运动反兴奋剂工作起着积极的推进作用,为世界范围内打击兴奋剂使用提供了便利的条件和可能;科技负效应也为研发和使用兴奋剂提 供了科学“帮助”,导致竞技体育和奥林匹克运动中兴奋剂泛滥。采用文献资料、系统分析、逻辑推理等研究方法,试图从价值论、认识论、经济和科 技等多维度视角,剖析科技负效应导致竞技体育和奥林匹克运动中兴奋剂泛滥的社会文化根源,进而探寻奥林匹克运动反兴奋剂工作难以取得成 效的原因。从科技负效应导致奥林匹克运动反兴奋剂工作的艰巨性角度来看,反兴奋剂工作的难度主要体现在：（1）技术控制的失效性增加了反兴 奋剂工作的难度;（2）技术控制的方法可能成为研发和使用兴奋剂的“帮凶”;（3）科技负效应体现在反兴奋剂检查存在极低的“检出率”等方面。研 究结果认为,只有通过道德和法律等多种文化形态的综合运用,建立和完善反兴奋剂监督机制,加大对服用兴奋剂的处罚力度,改善科学技术在奥 林匹克运动反兴奋剂工作中的使用环境等,才能使科技真正成为推动竞技体育和奥林匹克运动发展的强大驱动力。     

论兴奋剂使用的社会学根源

在现代体育中,兴奋剂成为一个令人难以回避的问题,给体坛和奥林匹克运动带来了灾难性的后果,由于各种社会和心理原因,使得运动员及体育组织为了名利铤而走险。随着科技的进步,大量药物的研制,使兴奋剂的检查变得扑朔迷离,成为困扰体坛的难题。     

从国际体育仲裁院的裁决看兴奋剂争议中的严格责任问题

对体育运动中服用兴奋剂行为所适用的是严格责任,大多数情况下根本不考虑有关当事人的主观意向.举证责任一般由指控运动员服用兴奋剂的体育组织承担,服用兴奋剂的嫌疑运动员也可以提供减轻处罚的证据.     

不要为"兴奋剂"作伥--评张洪潭的"化学助力"论

众所周知,体育运动中使用兴奋剂是一种有悖于体育和医学道德的行为。它违反奥林匹克运动的规则,而且威胁运动员和青少年的身心健康。中国政府对兴奋剂一直是“严令禁止,严格检查,严肃处理”。国家体育总局前局长伍绍祖曾保证中国“得不到金牌也不服兴奋剂,别人服用我们也不服兴奋剂,查不出来也不服兴奋剂,对身体无害也不服兴奋剂。”2004年1月13日,国务院总理温家宝同志签署发布了《反兴奋剂条例》,自3月1日起施行。这进一步表明了我国反兴奋剂的立场,有利于将2008年奥运会办成历史上最出色的奥运会。但恰在此时,一个极不和谐的音符出现了。     

体育仲裁院（CAS）“奥委会规则”裁决述评

为了更进一步打击服用兴奋剂的行为,保持奥林匹克运动的纯洁性,国际奥委会执行委员会根据《奥林匹克宪章》的规定制定了＂奥委会规则＂。美国奥委会和国际奥委会之间因为服用兴奋剂禁赛处罚而不能在一段时间内参加奥运会的规则争议提交体育仲裁院（CAS）仲裁,CAS裁决运动员被禁赛期满后就有资格参加奥运会,否则就是对运动员的双重惩罚,违反基本的＂一事不再理＂原则,国际奥委会应对有关规则进行修改。该裁决维护了运动员参加奥运会的基本权益,也有利于反兴奋剂规则的全球统一化。     

奥林匹克运动三大支柱之间的关系

奥林匹克运动三大支柱之间的关系孙葆丽奥林匹克运动的组织结构体系包括国际奥委会（ＩＯＣ）、国际单项体育联合会（ＩＦｓ）和国家奥委会（ＮＯＣｓ）三部分，它们组成了奥林匹克运动的三大支柱，处于一种相互依赖又相互制约的关系之中（见下图）。三者密切合作，缺一不...     

世界反兴奋剂检查制度之殇：程序失范下的运动员权利减损

为打击兴奋剂滥用行为,维护体育赛事的公平竞争,各国政府与各体育组织共同建立了世界反兴奋剂体系,并形成了一系列兴奋剂检查规则。然而,目前的世界反兴奋剂体系存在严格运动员责任与淡化运动员权利的矛盾。尽管2021版《WADC条例》已体现出保护运动员权利的趋势,但仍存在缺陷。兴奋剂检查权力滥用可能会引致程序失范,最终导致运动员参赛权、形象权等正当权利遭到减损。因此,在实施严格的兴奋剂检查的同时,也需保障运动员的正当权利。     

国务院颁布《反兴奋剂条例》

国务院总理温家宝日前签署了第398号国务院令,颁布《反兴奋剂条例》,新华社3日受权播发了这个条例。条例分总则、兴奋剂管理、反兴奋剂义务、兴奋剂检查与检测、法律责任、附则共6章47条。《反兴奋剂条例》指出,本条例所称兴奋剂,是指兴奋剂目录所列的禁用物质等。兴奋剂目录由国务院体育主管部门会同国务院食品药品监督管理部门、国务院卫生主管部门、国务院商务主管部门和海关总署制定、调整并公布。条例规定,体育社会团体、运动员管理单位向运动员提供兴奋剂或者组织、强迫、欺骗运动员在体育运动中使用兴奋剂的,负有责任的主管人员和其…     

教育：青年与青年奥运会

有人把体育运动中的兴奋剂归咎于参赛运动员违背了体育运动精神的价值取向,从不太严格的意义上讲,体育精神可以这样来描述,即运动员通过努力的训练及顽强的意志（而不是使用违禁物质与方法）,来实现对体育运动的热爱、卓越的追求,并由此获取相应的物质回报。另一方面,运动员是否以为他（她）的对手在使用兴奋剂也会影响他们的态度,因为他们往往会为了取得同等的竞争条件而做同样的事情;另外一些影响运动员是否使用兴奋剂的因素来自于他（她）的同伴、支持者、赞助商、媒体、公众舆论等,这些因素都有可能左右他（她）们的决定,即在比赛当中是否应使用提高运动成绩的违禁药物或措施。     

新时期我国普通高校高水平运动队发展探讨

1．我国普通高校高水平运动队现状分析 （1）我国普通高校高水平运动队现有的组织机构：普通高校高水平运动队的组织机构应当以各项目运动协会和全国大学生体育协会为主体，特别是各项目体育运动协会，应该负责运动员比赛资格的审查、兴奋剂的检查以及对比赛场地的鉴定等工作。但由于历史遗留问题，我国项目体育协会的实体化尚处在一个渐进的过程中，目前很难由其对高校运动员实施管理监控、奖惩处罚等的措施。所以，教育部门、特别是高校自身成了运动队组织机构的实际管理主体，     

现代足球的一半属于球迷

任何一种体育项目所拥有的观众都无法与足球相比。当成千上万的球迷为比赛呐喊助威时,不仅将足球赛渲染成一场白热化的战争,而且球迷的行为本身已成为足球运动员精神上的一种“兴奋剂”。而当这种球迷行为泛滥成洪水猛兽时,便成为一个社会问题引起各国政府、国际体育机构、以及全社会的关注,球迷现象究竟是一种什么行为?它与现代社会有什么关联?它对体育运动的发展发生什么作用?     

北京市关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂的暂行规定

第一条为杜绝我市体育运动中使用违禁的药物和方法,保护运动员的身心健康,维护公平竞赛的体育道德和国家及首都北京的荣誉,根据国家体育总局禁止使用兴奋剂行为方面的规定,特制定本规定。第二条北京市体育局反兴奋剂工作领导小组负责领导、组织、协调、管理、监督本市反对使用兴奋剂工作。第三条北京市体育局反兴奋剂工作领导小组有权对本市体育系统举办的市级竞赛、训练、招生和赛外运动员进行兴奋剂检测或抽检。第四条凡本市体育系统中属使用兴奋剂的行为,—经查出,均比照国家体育总局和     

体育运动中的限制贸易抗辩及其对运动员权益的影响

体育争议中的限制贸易主要出现在签订职业体育合同或违反体育运动规则而被处罚的事例中,理由是有关规则或裁决限制了运动员参赛资格及继续依靠体育运动谋生或劳动的权利.限制贸易理论的适用导致的问题和争论较多,从法院的判决中也较难找到普遍的法律适用标准.因兴奋剂违禁而提出的限制贸易抗辩通常得不到法院的支持,而在非兴奋剂原因的案件中,法院通常会支持当事人提出的限制贸易请求.限制贸易理论能否适用,需要具体问题具体分析.我国体育组织在制定体育处罚规则和做出裁决时,应充分维护被处罚运动员的基本权益.     

UNESC0正式通过国际反兴奋剂公约

综合世界反兴奋剂机构网站和路透社网站消息：2005年10月19日，联合国教科文组织（UNESC0）大会一致通过了《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》。世界各国做出承诺，要联合起来致力于消除体育运动中的药物作弊行为。