共同富裕示范区科创高地建设科技伦理反思性高阶“元治理”路径

新兴科技的前沿创新性、动态变化性、多元互动性使其伦理治理存在难度，传统的治理方式难以快速应对。浙江省作为共同富裕示范区，重点发展“互联网+”、生命健康和新材料三大科创高地，亟需识别新兴科研领域的伦理风险并加强伦理建制。为此，基于我国重点科技创新领域伦理治理存在相关法律法规文本体量不足、专业审查机制及配套保障不完善、科技伦理教育薄弱、总体伦理素养有待提高、科研伦理创新治理路径有待拓展等现状，系统分析信息科学、生命健康和新材料三大科学领域代表技术的潜在伦理风险和伦理治理现状，提出浙江省反思性高阶伦理“元治理”路径，包括：促进多元主体协同参与伦理治理、完善特色科技伦理制度文本、加强伦理审查制度建设、健全伦理教育科普制度以及数字化赋能高效管理等，以期促进科技理性驱动共同富裕示范区经济社会发展。     

以科学共同体实践机制推进科技伦理治理

科学共同体作为科学活动的主体,其科技行为会对社会产生深远的影响,因而,科学共同体在科技伦理治理中承担着不可替代的责任。本文在梳理国内外相关研究的基础上,从科技发展的内生需求和科学共同体发挥治理功能的价值表现两个层面对科学共同体推动科技伦理治理的必然性进行了分析,同时对科学共同体推进科技伦理治理的实现机制,如协同治理机制、监督评价机制和宣传教育机制等进行了探索。最后从注重科学共同体推动科技伦理治理的规范化建设、强化科学共同体科技伦理治理能力、提升科学共同体推动科技伦理治理的社会影响力三个层面提出科学共同体推进科技伦理治理的实现路径。     

我国科技伦理治理历程与展望

以国家科技伦理委员会成立、《关于加强科技伦理治理的意见》出台为标志,我国科技伦理治理体系拉开了系统性全面建设的新帷幕。本文回顾现代科技伦理议题的兴起发展与我国科技伦理治理体系建设历程,对新时代我国科技伦理治理体系建设的方针与主要原则进行解读,结合当前方向展望未来科技伦理治理图景。     

面向未来的责任：深入推进科技伦理治理的路径思考

当前加速迭代的新兴技术对人类道德秩序的挑战,在诸多技术应用中都引发了大量伦理难题,科技创新与科技伦理之间的张力被凸显出来。今天的科技伦理成为一个多学科多主体参与的、对科技实践进行系统研究和综合治理的领域,科技伦理治理是未来社会生活实践和国家治理中的重要议题。从责任伦理的角度出发,面向未来的科技伦理治理应充分考虑以下要点：发挥伦理原则在新兴技术的敏捷治理中的作用;拓宽科技伦理教育,推动科技伦理由专业话语向公众话语的转变;强化科技伦理协同治理,构造多主体合作的“科技伦理治理共同体”;面向新兴技术实践的“物”转向,以人与技术物的协同演化为治理原则。     

科技伦理视角下的人工智能研究

人工智能在深刻影响人类社会生产生活方式的同时,也引发诸多伦理困境与挑战,建立新的科技伦理规范以推动人工智能更好服务人类,成为全社会共同关注的主题。本文从科技伦理的视角,围绕机器人、算法、大数据、无人驾驶等人工智能领域所出现的伦理主体、责任分担、技术安全、歧视与公平性、隐私与数据保护等问题,以及人工智能技术的伦理治理,对国内外相关研究成果进行回顾分析,并提出未来需要在中国情境下伦理原则与治理体系的建立、人工智能伦理研究的跨学科合作、理论分析与实践案例的融合、多元主体伦理角色分工与协作等方面进行进一步研究。     

共同富裕示范区科创高地建设关键共性科技伦理风险研判及治理 ——基于文献综述与案例分析

探讨影响浙江省共同富裕示范区建设的相关主要科技活动的潜在伦理风险。以“互联网+”、生命健康和新材料科学领域代表技术为研究对象，基于Web of Science、PubMed、Scopus、中国知网、万方、维普等数据库筛选出143篇相关中英文文献，梳理、分析和预判其中有关信息资源公平、生物资源公平、公共安全等问题，揭示其中所隐含的人体安全、隐私保护、受试者尊重等伦理风险；基于此，以浙江省数字一体化建设为例，阐析浙江省政府作为元治理者行使三阶治理职能，为多元主体共治提供基础治理平台、促进多元主体参与一二阶治理的实践措施，如建立自纠自查伦理生态、伦理治理信息化平台等，为研判新兴科技共性伦理风险、探索科技伦理治理新模式提供参考。     

科技伦理与安全审查的内在理路与二元结构——以《生物安全法》为中心展开北大核心CSCDCSSCI

科技研发应当遵循“科技向善”的理念,科技伦理与安全审查机制的建立十分重要。科技伦理与安全审查机制是生物安全风险防控和治理体系建设的重要组成部分,科技伦理与安全审查从“形式要件”到“实质要件”,均应当体现实体伦理正义和程序伦理正义的科技善治。我国应当构建科技伦理与安全审查二元体系结构:在内部审查结构中,制定具有统一性的科技伦理与安全审查实体性规则、程序性规则,从审查方式、审查标准、审查类型、主体法律责任四个方面对科技研发行为和科技产出成果予以规范。在外部审查结构中,建立信用机制及负面清单制度,形塑公众参与式审查模式,以期从源头有效规避科技伦理与安全风险。     

合成生物学科技风险的管理与规制：国际防范逻辑与中国应对策略

中国在合成生物学领域起步较晚但发展迅速,亟须尽快构建适合中国实际的合成生物学的科技伦理治理体系和制度框架,并为全球贡献中国方案。研究欧美等主要国家和地区关于合成生物学科技伦理治理的策动要素、具体路径及管理机制,探讨国际生物安全背景下中国的治理机制。研究显示,合成生物学的科技伦理问题主要涉及人类社会、农业、军事和经济等领域的伦理问题,欧美等主要发达国家和地区的治理策略主要包括完善协调、决策和咨询机制,强化行政规制和科学评估与风险防控机制,建立严格的惩治机制,加大基础研究资金支持,重视科研人员自律机制的建立以及强调公众参与等。根据发达国家和地区合成生物学科技伦理治理经验,提出中国应建立健全新兴生物科技伦理的法治化体系,同时建立涵盖风险监测、评估和预警全过程全环节的风险管理机制,对科技伦理进行常态化和长效性治理。     

纳米科技带来的伦理问题研究

纳米科技具有战略性、综合性和创新性的特点。探讨纳米科技带来的伦理问题,对于解决其它高科技领域的相关问题具有一定的借鉴意义。国内外对纳米科技带来的安全性和伦理问题越来越关注,这些问题涉及科研人员、科技管理部门、企业、公众等各个群体。随着纳米技术的进一步发展和应用,法制化、制度化管理的要求会越来越迫切。     

科技伦理治理的基本构成与实践思考

深入分析科技伦理治理的构成要素可以为科技伦理治理实践提供精准的靶向性目标,为科技伦理全过程治理提供遵循。针对科技伦理治理的薄弱环节,提出完善我国科技伦理治理可从四个方面着手,即防范科技伦理治理风险,强化科技伦理教育培训机制,完善科技伦理审查监督体制,加强科技伦理国际合作。建议科研共同体在此基础上,为提升我国科技伦理治理能力,促进国家科技自立自强做出积极的贡献。     

国家科技治理体系的理论构架与政策蕴含

健全和完善国家科技治理体系是国家科技发展的战略方针,是一项具有重要理论和政策意义的研究课题。在考察科技治理思想和科技治理问题的基础上,以系统分析为方法,以治理理论、创新理论、科技政策与管理和科学与社会为理论视角,结合国际上科技治理实践和体系建设的实践,阐述了科技治理体系意义及其构成要素,对国家科技治理体系的整体架构做了理论探索。研究得出结论：国家科技治理体系具有明确的价值导向、多重目标,国家科技治理体系由战略—领域—研究计划—研究活动—结果及影响等几个层面的治理构成,彼此之间存在着相互联系。理论研究表明,完善国家治理体系的政策措施要沿着明确治理的方向性、加强宏观战略治理和政策协调、扩大研究机构的自主性和完善主要政策工具等方面加强。     

关于我国生命科学技术伦理治理机制的探讨

生命科学技术的发展在为人类带来进步和利益的同时,也带来了严重的伦理、社会和法律问题.由于生命伦理问题存在着不同的观点,且涉及社会不同的方面,因此,国际上越来越多采取治理的方式解决生命伦理问题.本论文阐明生命伦理治理机制应包含的主要内容,分析我国生命伦理研究与管理的成绩及存在的问题,提出建设我国生命科学技术伦理治理机制的若干设想.     

整体性视角下科技伦理治理的内涵及其意义

科技伦理治理整体性视角的形成得益于两个方面：一是科技伦理转向科技治理的现实驱动;二是科技治理转向伦理治理的理论使然。在二者的耦合作用下,科技伦理治理从治理对象、治理主体和治理环节3个维度实现了科技伦理和治理的有机结合,并在此基础上建构了自身的行动框架。就该行动框架的构成而言,其内涵包括：针对伦理难题的敏捷治理,多元主体展开的协同治理,深入“事前-事中-事后”的全过程治理。在整体性视角下阐释科技伦理治理内涵的意义在于,其可以在理论构建、治理效能和实践有效性上为推进科技伦理治理提供重要启示。     

科技治理体系演变趋势与对策研究

现代科技治理体系的形成受到多种因素的影响,“战略规划—政策措施—法律制度—内部规范”共同构成了现代科技治理体系的基本架构。随着科技创新的发展,在各方面因素影响下,科技治理体系逐步形成,进入21世纪以来,出现了各国普遍强化科技发展的战略导向、科技政策措施加快向科技创新政策转型、密集制定法律法规以及内部规范更加灵活有效等新变化。与发达国家不同,我国形成了典型的战略驱动型科技治理路径,而世界主要国家的科技治理体系演进趋势存在趋同的倾向。我国应进一步提升深入把握科技发展规律和阶段性需求基础上的战略规划能力,加快科技立法进程和科技政策措施的系统设计,深化对科技创新主体微观治理改造,加强与国际科技治理体系的衔接。     

科技风险伦理困境的规避途径及其调节机制

科学技术发展过程中不确定性因素的显现、科技风险责任主体的缺失、科技风险与效益中的公平性等问题在科学技术发展和人类现实生活中引发了各种伦理问题,导致了一定程度的伦理困境,对于这些困境的解决,既有赖于建立起新的应对科技风险的伦理观,同时也需要构建科技风险治理的伦理调节机制,并通过具体措施使其得以实现。     

负责任研究与创新框架之下的脑科学伦理治理——对欧盟脑科学计划(HBP)的案例研究

脑科学是当代科学技术发展的前沿,带来了重要的伦理与社会问题。国际上脑科学计划都把伦理与社会问题作为其中重要的一部分。欧盟脑科学计划(HBP)是把伦理与社会问题整合到整个计划中的一个典范,其一些做法具有创新性和启发意义。这篇论文从理念、结构设计、伦理治理机制和开展的重要问题研究等方面,对欧盟脑科学计划的伦理治理做了探讨,总结其成功要素,提出了对中国脑科学计划的科技伦理治理及其他领域的科技治理可以借鉴之处。     

智能医疗机器人应用的伦理风险及其治理路径——基于利益相关者视角

智能医疗机器人的广泛应用有效提升了医疗服务效率和改善了患者医疗体验。然而,伴随着医疗机器人颠覆性技术发展,其应用引起了诸多伦理方面的隐忧,相关风险类型可归纳为安全风险、隐私风险、道德风险、责任风险以及公正风险。医疗机器人伦理风险治理的利益相关者可以界定为管理方、设计方、供给方以及需求方,因此,厘清各主体的角色和责任是实现其伦理治理目标的关键。提出应当通过将负责任创新融入设计环节、建立严格的伦理审查制度、保护使用者的主体权利、构建医疗机器人的道德能力以及完善伦理风险的法律规制加以规避风险。     

人工智能伦理问题的现状分析与对策

人工智能（AI）是第四次产业革命的核心，但也为伦理道德规范和社会治理带来了挑战。文章在阐释当前人工智能伦理风险的基础上，分析了当前对人工智能伦理准则、治理原则和治理进路的一些共识，提出了以“共建共治共享”为指导理论，逐渐建设形成包含教育改革、伦理规范、技术支撑、法律规制、国际合作在内的多维度伦理治理体系等对策建议。     

科技伦理:治理社会风险的路径选择

科学技术的飞速发展,既为人类创造了极大的物质财富,又给人类带来了难以预知的社会风险.人类对科学技术理性的无限滥用,是导致风险社会产生的价值根源.在科学技术活动中介入伦理价值的维度,确立和倡导科技伦理的价值规范,是有效规避和治理社会风险的一项重要举措.     

纳米技术伦理问题与对策研究

从科技伦理观角度论证纳米技术带来的4个主要方面负影响,包括纳米材料毒性问题、纳米技术引发的利益和风险分化问题、纳米武器问题和纳米技术生命伦理问题,继而论证科技与伦理是互为影响、相辅相成的辩证关系以及利用科技伦理来约束纳米技术"向善"发展的必要性。最后,提出针对纳米技术引发的伦理问题的治理对策。