刍议仲裁庭自裁管辖权原则

仲裁庭自裁管辖权原则已被国际仲裁立法和实践广泛接受，它是指在仲裁程序中仲裁庭有权裁定当事人提出的管辖权异议，以决定自己的管辖权，而不是指在任何情况下，仲裁管辖权都应由仲裁庭来决定。而且，仲裁庭的管辖权决定不是终局的．必须接受法院的审查。我国将仲裁管辖权的确认权赋予仲裁委员会不符合国际商事仲裁的惯例，是不科学的，建议我国仲裁制度确立仲裁庭自裁管辖权原则。     

国际体育仲裁院管辖权问题之探究

作为解决国际体育纠纷的主要机构,国际体育仲裁院有力地促进的体育运动的发展,其普通仲裁庭和上诉仲裁庭分担着不同的管辖职能,理清国际体育仲裁院的管辖权来源,争议事项的可仲裁性,国际体育组织内部章程中仲裁条款的特殊性,仲裁所约束的主体范围等问题对于了解国际体育仲裁与国际商事仲裁的不同点、国际体育仲裁的独有特点是大有帮助的.本文拟就上述几个问题入手,探讨国际体育仲裁院的管辖权问题,以期归纳出其优点以及遗留的问题.     

试论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是双方当事人自愿把合同或财产权争议通过仲裁方式解决的一种协议,具有契约性质,是仲裁机构对涉外民商事法律纠纷行使管辖权,排斥法院管辖权的意思表示。仲裁协议是否合法有效,受到当事人的行为能力、案件的可仲裁性和仲裁协议的形式等诸多因素的影响。因此,仲裁机构或法院审查仲裁协议的有效性时应适用何种法律显得非常重要。国际商事仲裁协议的法律适用问题直接关系到仲裁协议的有效性。本文主要从国际商事仲裁协议概述、国际商事仲裁协议法律适用原则以及我国现行立法及实践有关国际商事仲裁协议法律适用现状及对其完善的建议。     

我国国际商事仲裁的立法展望

随着《中华人民共和国仲裁法》的颁布实施以及我国对于一系列国际条约的加入,国际商事仲裁制度在我国呈现出强盛的发展趋势。但纵观世界立法和实践中出现的问题,我国现行立法中关于仲裁管辖权、仲裁协议的生效以及仲裁中的程序等问题的规定,还有待进一步改进和发展。     

商事仲裁机制新解

解析商事仲裁的特点及商事仲裁的解决纠纷机制,表明商事仲裁是多元主体通过互动作用,实现解决纠纷的过程,而整个过程既要＂以当事人为本＂,又要以仲裁机构和仲裁庭为依托。     

模拟仲裁庭辩论赛:培养国际型法律人才的有效方法

国际商事仲裁模拟仲裁庭辩论赛(Vis Moot)在18年的发展过程中,形成了独特的运行模式和令人惊叹的规模。Vis Moot的设置贯彻了其对教育价值的追求这一核心理念,使得参与其中的学生从语言、国际商法知识、国际商事仲裁实践、国际交往等各个方面得到锻炼,综合素质得到全面提升,将其以适当方法引入国际商法学教学体系,可以填补我国法学教学重理论轻实践的缺陷,使学生获得实践国际法的机会。这是培养国际型法律人才的有效途径。     

国际商事仲裁第三方资助的费用分摊问题——基于Essar诉Norscot案的分析

第三方资助在国际商事仲裁及国际投资仲裁实践中的运用,对传统仲裁程序与制度体系带来一系列新的挑战。对第三方所资助的仲裁费用究竟应由谁来负担的问题,不仅取决于仲裁庭的态度,也受到司法审查范围的影响。在Essar诉Norscot仲裁案中,仲裁庭支持了申请人的请求,裁决由败诉方承担仲裁费用,仲裁庭关于费用分摊的决定随后得到了法院的认可。但就该项费用的性质问题、费用可补偿的判定标准问题、资助协议与败诉方不当行为的关系问题,仍然存在颇多争议。     

国际商事仲裁中的禁诉令:司法保护还是司法干预?

鉴于国际商事仲裁的优越性,越来越多的人利用仲裁来解决纠纷。但在实践中往往会出现一方当事人违反仲裁协议到外国法院起诉的情况,另一方当事人则向法院申请禁诉令救济。但禁诉令还存在广泛的争议,它存在干涉他国管辖权的嫌疑,也与某些国际仲裁规则相矛盾。禁诉令是对仲裁的司法保护还是司法干预?通过对国际上新近的案例的分析,探析禁诉令在国际商事仲裁中的运用和存在的问题。     

国际商事仲裁中默示仲裁协议的可接受性研究

仲裁协议是国际商事仲裁的基石。就仲裁协议的形式而言,世界上绝大多数国家均要求仲裁协议必须采取书面形式,书面仲裁协议得到了国际社会的普遍认可。而默示仲裁协议在国际商事仲裁的理论和实践中仍存有争议。从鼓励仲裁、支持仲裁的理念出发,在国际商事仲裁中承认默示仲裁协议实有必要。它是对当事人意思自治的尊重,也是对国际商事仲裁的本质及发展趋势的准确把握。     

论法院在国际商事仲裁中的地位

国际商事仲裁是非诉讼解决纠纷方式的一种,它体现了主体的意思自治。同时,法院的协助与监督在国际商事仲裁的各个环节中也是必不可缺的。在21世纪的今天,明确法院在国际商事仲裁中的地位,发挥法院在国际商事仲裁中的作用,对于我国的经济发展是十分重要的。本文通过阐释国际商事仲裁与法院协助监督的不同性质,分析关于一国涉外和国内商事仲裁的监督制度的主要争议以及我国监督制度的现状,提出作者对我国建立处理国际商事仲裁的监督制度的建议——实行双轨的程序监督体制。     

论我国应确立仲裁庭管辖权自裁原则

仲裁庭管辖权自裁原则已发展成为当代仲裁法的一项基本原则，仲裁庭有权决定其自身管辖权；法院直接处理仲裁庭管辖权争议的权力被限定在支持与协助仲裁程序的范围内；法院对仲裁庭作出的管辖权决定享有必要的司法监督权，这三者相辅相成，共同构成仲裁庭管辖权自裁原则完整的内容体系，我国应全面确立仲裁庭管辖权自裁原则，赋予仲裁庭决定其自身管辖权的权力；同时还应该限制人民法院对仲裁庭管辖权争议的直接管辖权，取消仲裁委员会对仲裁庭管辖权的决定权，赋予人民法院在仲裁程序中对仲裁庭管辖权决定必要的司法监督权。     

国际商事仲裁保密性的负面影响

保密性是国际商事仲裁的一个显著的特征,各国仲裁法(包括判例法和制定法)和国际商事仲裁机构的仲裁规则无不涉及仲裁的保密性问题,但对保密性的规定各不相同;另外由于合理例外的存在,使得保密性具有了不确定性.而国际商事仲裁的这种不确定的保密性给国际商事仲裁本身、商业、国际商法等方面带来了负面影响.使保密性具体化将会减少甚至消除保密性带来的负面影响,从而促进国际商事仲裁和国际商法等方面的发展.     

论国际商事仲裁程序法中的"非国内化"理论

在传统的国际商事仲裁中,“所在地”理论在仲裁程序的法律适用中占据着统治地位。而随着现代国际商事仲裁实践的发展,“所在地”理论受到了“非国内化”理论的巨大挑战。本通过对“非国内化”理论的分析,认为该理论适应了现代国际商事仲裁制度统一化的发展趋势,符合其追求的价值目标,必将成为国际商事仲裁程序法律适用中的主导理论。     

国际商事仲裁司法化的正当性研究

自联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》出台以来,国际商事仲裁呈现司法化趋势。仲裁机构的涉外仲裁活动受司法机关的监督或协助,并开始突破当事人意思自治的范畴。国际商事仲裁的司法化是否具有正当性,需要从价值追求的角度为其寻求理论支撑。仲裁与司法的关系错综复杂,各种观点仁智有别。研究如何在仲裁与司法之间实现更好的互动,或说司法化如何做到更加合理以符合仲裁的实质利益,对于促进我国涉外仲裁工作具有重要的理论意义和现实意义。     

公共政策在国际商事仲裁中的适用

国际商事仲裁一方面尊重当事人的意思自治,另一方面又依赖各国法院对其裁决的承认和执行.公共政策作为法院自行拒绝承认和执行裁决的理由,在很大程度上限制了国际商事仲裁的发展.这里结合公共政策的概念,区分国际公共政策和国内公共政策,并通过分析公共政策在国际商事仲裁中的适用情况,来透析公共政策适用在国际仲裁中的价值.     

国际商会仲裁机制与国际商事纠纷的分析

当今世界,仲裁机制已成为从事国际商事交易者优先选用的解决国际商事纠纷的方式。本论文通过多种研究方法,解析世界及我国国际商会仲裁机制在国际商事纠纷中应用的现状,总结出国际商会仲裁机制是解决国际商事纠纷的重要方式。     

论国际商事仲裁协议的法律适用

国际条约、国内立法和仲裁实践是国际商事仲裁协议适用的基础。当事人意思自治原则的适用、仲裁地法或裁决作出地法的适用和当事人行为能力的法律适用等是国际商事仲裁协议的法律适用的具体规则。如何正确适用这些规则,是解决国际商事纠纷的关键。     

从国际私法视角看网上仲裁的仲裁地确认问题

国际商事仲裁的程序是广义的国际私法中重要的一部分,而网上国际商事仲裁又是仲裁领域的最新动向之一,对其从国际法视角的研究在国际私法与仲裁法中都有重要意义。文章从国际私法角度看仲裁地对于国际商事仲裁的法律意义和网上国际商事仲裁中仲裁地缺失产生的原因分析入手,对当今国际私法学界几种比较有代表性的观点进行了比较和论述,以期寻求出更为全面有效的解决方法。     

论Willem C.Vis国际商事仲裁模拟法庭的产生与发展及其积极作用

本文主要介绍了WillemC.Vis国际商事仲裁模拟法庭的产生原因、发展过程、参赛规则以及其对国际商法和国际商事仲裁教学所起的积极作用.     

浅论国际商事仲裁中的友好仲裁制度

友好仲裁能够在仲裁中充分体现尊重当事人的意愿并具有简便快捷的特点,它能够进一步促进市场主体间的经济交往与合作.在仲裁实践中也收到极好的效果.所以借此我想通过对国际商事仲裁中有关友好仲裁问题的浅析,说明对我国仲裁法中有关友好仲裁立法的影响.