政府不同补贴模式下的闭环供应链定价决策

研究考虑政府不同补贴模式的闭环供应链定价决策问题,构建政府实施再制造补贴和回收补贴两种模式下的闭环供应链定价决策模型,分析政府不同补贴模式对新产品定价及废旧产品回收的影响。研究表明政府的再制造补贴及回收补贴均会促使制造商和零售商降低新产品价格、第三方提高废旧产品回收率,且有利于增加闭环供应链成员及系统整体的利润。较之再制造补贴,政府的回收补贴机制更有利于提高废旧产品回收率。当单位再制造收益大于单位回收收益时,回收补贴机制更有利于降低新产品零售价格、提高市场需求。无论政府实施何种补贴机制,制造商总能获得最多的渠道利润,而第三方的获利总是最少。     

考虑消费者环保意识的闭环供应链回收模式研究

在闭环供应链制造商的最优回收模式研究中首次考虑消费者的环保意识因素,分别建立了制造商回收、制造商委托零售商回收和制造商委托第三方回收商回收的博弈模型,并对比分析三种回收模式的最优解,探讨了消费者环保意识对最优解的影响。研究发现:当制造商的回收补贴较大时,制造商选择将废品回收委托给零售商;当回收补贴较小时,制造商直接回收废品。当消费者环保意识水平提高时,三种回收模式的批发价、零售价、回收率、环保努力水平、渠道成员利润和渠道总利润均提高。渠道成员和政府应采取措施提高消费者环保意识,从而有效地保护环境和提高闭环供应链效率。     

不确定需求及WTP差异下的再制造回收模式选择

在新产品及再制造产品的需求均为不确定的情形下,考虑了两种产品之间消费者支付意愿的差异性,分别建立了制造商回收、零售商回收及第三方回收三种不同回收模式下的再制造闭环供应链模型,并给出求解的优化条件,然后利用数值仿真对三种回收模型进行了求解和比较分析。结果表明,制造商主导的再制造闭环供应链中,第三方回收模式下制造商利润最高,制造商回收模式下新产品及再制造产品的零售价均最低,制造商利润、零售商利润及渠道总利润随再制造产品的消费者支付意愿的增加先减少后增加。     

零售商主导闭环供应链的回收模式研究

研究零售商主导闭环供应链的回收模式选择问题,在3种不同回收模式下构建了相应的决策模型。研究表明当第三方无利可图时,制造商会倾向于由零售商负责回收,零售商在同等条件下倾向于由第三方进行回收,为使整体利润达到最大,闭环供应链应尽可能采用零售商负责回收的模式;当第三方有利可图时,零售商同样倾向于由第三方进行回收,并且零售商会迫使制造商降低批发价格。当第三方负责回收时,第三方会通过控制回收率来降低回收成本,且相比于制造商或零售商负责回收,制造商和零售商的批发价格及零售价格更高。     

闭环供应链视角下新能源汽车电池双渠道回收契约设计

在闭环供应链视角下,为提高新能源汽车动力电池回收率,构建新能源汽车制造商与零售商之间实施成本分摊契约和责任分摊契约双渠道电池回收博弈模型,并以单渠道回收模式为参考,研究不同回收契约下双渠道回收模式对新能源汽车零售价格、市场需求、电池回收率及供应链成员利润的影响.通过理论研究发现:一定条件下,两种不同的回收契约双渠道回收模式总能降低新能源汽车市场价格、扩大市场需求以及增加电池回收率和供应链成员利润;新能源汽车制造商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收成本分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收责任分摊契约;零售商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收责任分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收成本分摊契约.     

存在强势零售商的回收再制造闭环供应链模型

本文研究了强势零售商的存在对再制造闭环供应链回收模式的影响.建立了三种再制造闭环供应链博弈模型.对这三种闭环供应链模型进行了比较分析.研究发现:当零售商之间差异化程度较高时,强势和弱势零售商偏好于零售商负责回收模式,而制造商偏好于制造商负责回收模式;而当零售商之间差异化程度较低时,强势和弱势零售商偏好于制造商(或第3方)负责回收模式,而制造商偏好于零售商负责回收模式.     

碳排放视角下第三方回收的低碳闭环供应链定价与协调研究

在碳排放背景下,考虑第三方回收服务水平,构建了零售商驱动的第三方回收低碳闭环供应链模型,分析研究了制造商碳减排能力、产品减排率敏感系数、政府碳减排技术补贴政策、政府碳税政策、回收便捷敏感系数对闭环供应链的影响作用.结果表明:①制造商碳减排率和政府碳减排技术补贴的提升能够降低影子制造成本和零售价,提高制造商和零售商的利润,碳税作用与之相反.②产品减排率敏感系数的增加会抬高零售价、制造商和零售商的利润,提高企业碳减排的积极性与主动性.③回收便捷敏感系数的增大会降低废旧产品的回收价格,提升第三方回收服务水平,提高回收量,提高制造商和第三方回收商的利润.最后以低碳闭环供应链集中决策模型为标杆,设计"收益共享+费用共担"契约实现闭环供应链的协调.     

闭环供应链混合回收模式定价及渠道选择研究

构建了制造商与零售商两者混合回收及制造商、零售商和第三方三者混合回收的两类闭环供应链模型,运用博弈理论对两类回收模型进行比较。结果发现:制造商、零售商和供应链系统的最优混合回收模式存在四种情形:(1)制造商、零售商和供应链系统的最佳选择均为制造商和零售商混合回收,供应链系统具有长期稳定性;(2)制造商和供应链系统的最优决策为制造商和零售商混合回收,但零售商的最优决策却是三者混合回收模式,供应链存在不稳定性;(3)制造商和零售商的最优决策为制造商和零售商混合回收,但供应链系统的最优回收模式却为三者混合回收,供应链系统具有长期稳定性;(4)制造商和供应链系统的最优决策为三者混合回收,但零售商的最优决策却为制造商和零售商混合回收,供应链存在不稳定性。     

政府碳税和补贴下动力电池回收渠道协调研究

随着新能源汽车大规模使用,动力电池迎来退役潮。在国家双碳目标的指导下,废旧动力电池回收问题亟待解决。文章研究政府向电池生产商征收低碳环保税,对回收企业实施回收补贴的组合政策背景下,分别在单渠道回收模式和双渠道回收模式下对电池生产商主导的闭环供应链进行契约协调,并对组合政策设计的效果进行分析。研究发现：低碳环保税和回收补贴机制能够有效提高废旧电池回收量,组合政策的设计能有效引导动力电池闭环供应链的回收行为。双渠道回收模式下的回收量和企业利润均高于单渠道回收模式下的回收量和企业利润。在回收成本分担-收益共享契约的协调下,废旧动力电池回收量和供应链总利润能够达到集中决策下的理想情况。且在不同回收模式下,当成本分担比例和收益共享比例合理设置时,电池生产商和汽车制造商的利润均高于分散决策时的利润,因此双方都愿意接受该契约。此时,回收成本分担-收益共享契约能够有效协调动力电池闭环供应链。     

政府补贴下闭环供应链定价决策研究

考虑产品竞争和回收努力,构建无政府补贴、政府补贴制造商和政府补贴零售商三种闭环供应链Stackelberg博弈模型,分析新产品与再制品间竞争、回收努力和政府补贴对产品定价决策及供应链成员利润的影响。研究表明:零售商应充分考虑新产品与再制品间竞争程度;制造商提高回收努力能够与零售商实现双赢;政府补贴制造商仅能够使制造商受益,而政府补贴零售商可使制造商和零售商同时受益。     

回收成本结构对需求不确定闭环供应链系统决策的影响分析

在价格敏感型随机需求的闭环供应链中,分析了集中式决策和三种分散式回收渠道下系统的最优决策,探讨了不同的回收成本结构对系统决策以及回收渠道选择的影响。数值仿真的结果表明:无论在何种回收渠道下,与成本规模不经济的情形相比,规模经济时最优回收率更高,成员从再制造中获益更大。当成本结构规模经济时,零售商回收效率最高;而当成本结构规模不经济时,制造商回收效率最高。提出二部定价契约对分散式供应链进行协调。     

基于生态效益的闭环供应链回收模式分析

以生态效益最大化为决策准则,分析制造商负责回收、零售商负责回收和第三方负责回收3种模式的最优回收率、产品价格和企业利润,得出零售商回收模式相对最佳。在再制造活动经济与不经济两种情况下,对3种模式的整体绩效进行比较,得出再制造节约对系统影响较大,政府应采取措施激励制造商通过产品创新设计出可再制造水平高的产品,实现企业、社会和环境的多赢。     

政府奖惩下不同权力结构闭环供应链的决策研究

针对由单个制造商和零售商所组成的闭环供应链,考虑政府奖惩零售商回收废旧品活动的情况,基于博弈论方法,分别构建了集中式、制造商和零售商存在Nash均衡博弈、制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈等模式下的闭环供应链决策模型,进而探讨了政府设置的奖惩力度和废旧品最低回收率分别对四种模式闭环供应链的决策、系统各成员及总利润的影响问题。研究表明:产品的单位批发价格和废旧品的回收率均会随着政府奖惩力度的增加而增加;产品的单位销售价格会随着政府奖惩力度的增加而减少;制造商的利润会随着政府奖惩力度的增加而增加;零售商的利润和集中式决策闭环供应链的总利润同时受到政府奖惩力度和废旧品最低回收率的影响。因此,政府通过设置合理的奖惩力度和废旧品最低回收率,可使得闭环供应链和系统各成员在获得满意经济效益的同时实现生态效益。     

两种回收模式下废旧电子产品再制造闭环供应链模型比较研究

废旧电子产品回收水平直接影响循环经济实现程度.在对废旧电子产品再制造研究文献回顾的基础上,建立了零售商和维修中心两种回收模式下废旧电子产品Stackelberg集中式决策模型,以算例验证模型.研究表明:当维修中心的维修成本高于再造时节约的单位成本时,维修中心回收模式下的回收价格高于零售商回收模式,此时可选择维修中心回收模式,因为回收价格较高,回收量较大,更有利消费者及实现循环经济;当维修中心的维修成本低于再造时节约的单位成本时,维修中心回收模式下的回收价格要低于零售商回收模式,此时选择零售商回收模式较好.     

考虑随机回收量的闭环供应链碳减排与定价策略研究

以随机回收量和消费者低碳偏好为背景,研究碳交易机制下的闭环供应链碳减排与定价问题.考虑制造商对废旧品进行回收再制造,同时新产品和再造品之间存在竞争关系,建立了制造商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,并求解出制造商的碳减排、回收价格以及零售商的差别定价决策.研究表明,差别定价与单位碳减排量正相关,提升消费者对再造品的低碳认知有助于碳交易机制的顺利实施.另外,随机回收量的期望越高,或产品市场规模越大,则单位碳减排量越大.     

闭环供应链中回收价格变化的回收渠道选择问题

研究了闭环供应链中回收渠道选择问题,建立并求解了回收率随回收价格变动的单一制造商和单一零售商的最优利润模型．引入初始投入系数,以区分不同供应链成员建立回收通道的难易程度．通过案例分析,给出了不同情况下回收渠道选择策略．     

不同主体负责回收的废弃产品回收决策分析

利用优化模型,分析了由制造商、第三方回收者、零售商以及零供回收一体化负责的4种不同模式的废弃产品回收率、价格、销售量等相关决策,并对不同主体负责回收模式的相关主体利润进行了比较分析。结论表明:零供回收一体化模式的废弃产品回收率与回收量、零售价格、销售量都是最高的,其总利润也比制造商负责回收、第三方回收者负责回收的总利润高。而零售商负责回收模式的总利润与其他模式总利润取决于零售商边际加价高低。并且零售商边际加价是不同主体负责回收模式相关决策比较的关键影响因素。     

基于博弈论的制造商回收再制造闭环供应链模型研究

在由一个制造商和一个零售商组成的制造商回收再制造闭环供应链中,考虑系统成员间存在Nash均衡博弈、制造商领导的Stackelberg博弈和零售商领导的Stackelberg博弈等权利关系,研究并比较三种分散式决策闭环供应链的定价决策及利润问题。研究结论表明:在制造商领导的市场中,零售商的零售价与获得产品的批发价呈正相关关系;在零售商领导的市场中,制造商的批发价和回收率均与零售商的零售价呈负相关关系;回收产品的潜在期望收益是回收行为的驱动因素;在分散式决策闭环供应链中,市场无领导者时,消费者获得的收益最多,闭环供应链也越有利于降低资源消耗,且制造商和零售商均有动机成为领导者,其拥有的权利越大,议价能力会越强,获得的利润就会越多;与分散式决策相比,集中式决策闭环供应链的零售价最低,回收率和渠道总利润最高。最后,我们设计了可协调三种分散式决策闭环供应链的收益共享契约。     

基于政府补贴和产品差异的闭环供应链研究

考虑到人们生活物质水平的提高,产品生命周期被大大地缩短了,导致了许多环境和资源上的问题.在这些问题的基础上,构建了一个由制造商、零售商和消费者组成的闭环供应链.针对制造商所生产的新产品和再制造产品2种具有差异性,分别考虑无政府补贴和政府补贴制造商的情况下,综合运用最优化理论和博弈理论求解和比较分散决策和集中决策下供应链系统成员的最优定价策略和收益状况,最终得出2种产品的最优模型和最优定价策略,然后再通过算例分析验证相关的性质.研究表明:在集中决策模式下,当政府对制造商进行补贴的情况下,再制造产品的需求量增大,新产品的需求量减少,供应链的整体利润增大;在分散决策模式下,当产品差异化程度较小时,有政府补贴情况下新产品和再制造产品的需求量减少,制造商、零售商和供应链整体的利润得到提升;当产品差异化过大时,制造商的利润小于无政府补贴情况下的利润,有政府补贴的情况下整体供应链和零售商的利润要大于政府不补贴的情况.     

基于复合渠道回收的闭环供应链决策模型研究

研究了复合渠道回收的两级闭环供应链系统决策问题。在只有零售商负责回收的再制造闭环供应链上增加了一条由制造商直接回收的渠道,组成复合渠道回收,建立相应线性数学模型,并分别求出两种情况下供应链合作的最优价格决策和制造商占主导的非合作博弈最优价格决策。通过分析比较结果显示,在假设条件下无论是合作还是非合作情况下,复合渠道回收不会影响正向供应链的最优定价及其相应需求,但回收量一定会增加,市场固定回收量a=0时利润一定会有所增加,反之只有在满足一定条件时利润才会相应增加。另外,不同的条件下两种情况利润增加有多有少。最后给出数值分析。