关于大学学术自由的内外限制问题

学术自由不仅是进行学术研究的根本保证,也是大学作为社会组织机构享有的一种独特权利。但自由和限制是一对不能分割的矛盾范畴,自由也意味着限制。本文在对学术自由的概念及其合理性简要分析的基础上,论述了学术自由的内外部限制问题,以全面和深刻地认识学术自由。     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

学术自由与学术职业发展的历史渊源

学术自由的概念体现到学术职业上,主要集中在学术的自由探索和自由表达之中,基本限定在学术职业从事的学术活动及其相关的事务上。在学术职业的发展过程中,学术自由在保持其基本内核的前提下,随着学术活动本身意义的扩展和学术活动外部环境条件的变化,成为一个不断成长的概念范畴。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

学术自由之我见——以西南联大为例

学术自由是大学追求学术发展成就不容或缺的基本条件,对于大学和大学人来说,维持大学的生命活力不能不没有学术自由的环境,而诞生于抗日烽火之中,并与抗战相始终的西南联合大学,始终把“学术自由”作为自己的灵魂和其基本的价值观。因此,深入研究和着力探讨西南联大的学术自由,既具有重大的理论意义,也具有针对可行性的现实意义。     

论学术自由及其限度——《高等教育哲学》解读

学术自由是学者最基本的权利之一,同时也是大学的最高准则之一。那么,在高等教育领域,学术自由是无限度的吗?美国高等教育专家约翰.S.布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》中从学术自由的合理性基础、学术自由与价值中立、学术自由与宗教和政党的关系等方面对这个问题进行了论述,具有独到的见解,有助于我们理解大学的运行规律。     

论大学学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的前提条件，但自由与限制是一对相互依存的矛盾体，大学学术自由是有限制的。大学学术自由限制的因素主要有：学术自身的概念、学术道德、学者的价值观、社会责任、政治、经济、法律等。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。     

论洪堡的学术自由思想及其现实价值

学术自由是大学存在和发展的基石,洪堡在继承中世纪学术自由理念的基础上不断加以完善,最终使其成为现代大学制度的基本原则之一。他倡导的学术自治、教学与科研相结合,以及学术自由的思想对近现代高等教育的发展起到了极大的推动作用,并实现了学术自由思想向制度的嬗变。本文通过对洪堡学术自由思想的价值分析,以为现实层面推进学术自由做出理论贡献。     

中世纪大学学术自由的矛盾二重性及其启示

学术自由是大学的基本特征之一,是自中世纪大学产生以来,大学始终如一的追求目标,也是现代大学的根本办学理念。分析中世纪大学学术自由的特征,可以使我们洞悉学术自由的基本内涵和实现条件,从而为现代大学学术自由的实现提供一定的启示。