难以停息的战争——简析堕胎争论和美国国会政治斗争

堕胎问题是当代美国最为敏感的话题,关于此问题的分歧造成了社会的极端分裂。堕胎争论的激化,日渐渗入到美国社会生活的各方面,特别是政治生活。国会政治是堕胎争论所影响的美国政治生活的焦点和中心。本文通过对1973年以后国会中与堕胎问题相关政治斗争的回顾与分析,得出结论:在美国政治活动中,国会相关政策的制定和政治斗争被堕胎争论所主导和影响,堕胎问题也成为国会政治斗争的工具。堕胎争论使得与其相关的国会政治斗争变得对立、广泛而多变。国会也因为自身的结构组成使以堕胎争论为中心的政治活动愈渐复杂,而美国政体中的其他部门和社会团体也与国会的这场政治斗争相互影响。     

小布什的对华政策走向

进入新世纪，小布什坐定了美国总统宝座。政府更迭，美国的对外政策包括对华政策将会有什么变化吗？这引起了世人的关注。美国在对外政策方面历来具有明显的延续性和稳定性，不会单纯因为政府更迭而发生剧烈的变动。因为美国实行三权分立的制度结构，总统的行政权分别受到国会和最高法院的立法和司法制衡。在行政系统内，美国建立了一套文官制度，政务官员的职位不受选举的影响。分权和文官制度一方面限制了总统的权力，另一方面也有助于政策的稳定和连续。外交政策涉及国家利益，通常带有跨党派性质，超越于国内政治斗争之上。在外交政策上…     

影响美国国会对华决策的因素分析

美国宪法明确规定国会在外交上享有一定的权力,它通过各种途径对美国的外交决策产生影响。在美国的对华决策上,国会一直扮演着重要的角色。宪政体制中总统与国会在外交决策上的分权是美国国会对华决策的法律渊源;党派之间的政治斗争是国会对华决策的变量;意识形态是美国国会对华决策的内在情结;利益集团是美国国会对华决策的外在压力。     

美国地域主义及其成因与影响

自关国立国以来,地域主义始终是塑造美国政治的巨大力量,它深刻地影响了美国的内政和外交。然而国内学者对美国的研究大多从国家层面入手,把美国看成是利益一致的整体,忽视了次国家层面——地域间的分歧与斗争对美国内政外交的影响。本文在阐释地域主义内涵的基础上,分析了地域主义的成因,并对地域主义对美国经济、政治和外交政策的影响进行了深入探讨。     

对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察 ——以克林顿时期为例

美国总统和国会在对中国政策上的互动,表现为在制定中国政策问题上,既有矛盾和冲突又有合作和妥协.总统的决策影响着国会,国会的决策同样影响着总统.总统和国会在处理台湾问题上都制定了正式和非正式的机制.在中美关系的经贸问题上,总统和国会合作多于冲突.在中美关系人权问题上,总统和国会目标一致,那就是给中国施压,批评中国的人权状况.美国国会内部的党派区分并不能完全决定美国国会的对华政策.美国对华政策一直受美国国内政治的影响,并随美国国内政治的波动而波动.我们不能简单地认为总统和国会在对华政策上演“双簧“,也不要认为国会总是和总统过不去.     

2006年国际形势与中国外交

2006年,国际形势总体保持稳定,但国际关系中不安定的因素依然存在。2006年国际形势的突出特点是:美国依然深陷伊拉克战争,这直接导致了民主党在中期选举中获胜控制国会,美国外交政策因此有可能进行调整;大国关系以合作为主,但斗争依然存在;朝鲜进行核试验,国际社会防止核扩散的努力遭遇重大挫折;国际社会加强合作,应对非传统安全威胁。中国外交取得丰硕成果,但仍面临诸多挑战。     

中期选举后的美国外交:变与不变

2006年美国中期选举,打破了共和党连续6年同时控制立法和行政的局面,使民主党在野12年后终于赢得国会多数席位.两党分别控制政府和国会的局面必将对美国外交产生影响.这种影响能否在布什剩余任期内扭转美国外交方向,值得人们关注.尽管宪法规定国会与行政都有外交权力,但是国会由民主党控制的事实,并不能从根本上改变美国外交政策内容,无论民主党对现行外交政策有多大不满,结果恐怕是变的少,不变的多.事实上,无论是民主党控制的国会还是布什政府,目前在外交上的选择余地都不大,美国外交很可能还得按照当前的趋势继续走下去,至少在布什政府任内难以发生根本变化.     

美国1934年《互惠贸易协定法》及其影响

20世纪30年代的经济危机引发了美国学术界关于美国经济自给自足还是经济开放的大辩论,这场辩论推动了美国贸易决策机制的转变,其标志就是1934年美国国会通过《互惠贸易协定法》,从而形成了决定美国贸易政策的"1934年体制"。与此前的美国关税法相比,"1934年体制"的主要特点是国会将贸易决策权在一定时期内授予总统,总统可以与外国政府谈判并签订贸易协定,该协定不需要国会批准即可生效。但是,为了维护总统和国会在宪法上的权力平衡关系,再加上受党派政治斗争的制约,"1934年体制"中也包含了关键性的妥协:国会对总统的授权是"临时性"的,而且总统在谈判贸易协定时必须充分考虑国内企业的贸易保护要求。尽管如此,《互惠贸易协定法》的出台和此后几十年的顺利延期,在一定程度上改变了美国高度保护主义的贸易政策偏好,推动了以关贸总协定为核心的多边关税减让谈判和贸易自由化进程。     

美国新保守主义论析

20世纪六七十年代在美国崛起的新保守主义思潮不但对美国的国内政治产生了重大影响。而且也深深地影响了美国的外交政策。新保守主义的产生与美国20世纪60年代自由主义泛滥和美国国内外政治境况密切相关；新保守主义的理论渊源可以归结为美国自由主义和保守主义的奇妙结合；新保守主义的国内政策带有明显的“保守”倾向．但其外交政策却表现出强烈的“开放”意识。     

美国的苏联学及其功能

美国的苏联学研究是“冷战”的产物,具有鲜明的意识形态色彩,与美国政治联系紧密。美国的苏联学研究的主要功能就是提供思想理论支持,为美国对苏外交政策服务,配合情报部门的反苏工作。冷战虽然结束,但美国和俄罗斯之间竞争的实际存在使美国苏联学研究继续保持其作为斗争工具的基本功能。     

论美国国会对中美关系的影响

在三权分立的美国,国会的主要功能是立法,但冷战后国会插手政府外交政策的情况越来越多,近十年来,中美关系曲折的历程充分反映了这一点.国会与政府对外交主导权的争夺表面上给人留下府会对立、分裂的印象,实际上却有利于美国外交利益的更好实现,二者并没有根本的利害冲突.     

意识形态与冷战的起源

美国外交政策的目标不仅反映了这个国家的安全利益和经济利益,还体现了规定美国民族认同的政治价值与原则.贯穿于美国外交政策决策中的意识形态的主导方面是民主资本主义,它在战后演变为反共产主义信条,研究冷战起源的最为重要的线索杜鲁门主义、Mr.X和NSC-68清楚地证明了这一点.另一方面,由于复杂的国内政治过程,国家领导人需要克服障碍去进行政治动员而使其政策合法化,而意识形态正是这样一个有用的工具.冷战的起源是研究意识形态在美国外交决策中作用的最为经典的案例.     

从PNTR案看利益集团对美国对华政策的影响

对华PNTR案是近年来美国国会立法斗争的焦点之一，这与利益集团对后冷战时期美国对华政策的影响有着密切的关系。本以PNTR案为例，简要介绍了PNTR案的由来及利益集团卷入PNTR的原因，具体探讨了美国利益集团围绕PNTR案的分化组合及其对国会的游说较量，概要分析了利益集团政治对美国对华政策的影响。     

冷战后影响美国对外政策的国内政治因素分析

一国的对外政策是决策者根据国家利益在理性选择的基础上制定的.但是,决策者制定外交政策又是处在一个复杂的国内政治环境之中,从而使得国内政治影响对外政策的制定与实施.从美国来看,其国内政治中的宪政民主、治理机构、利益集团等因素对冷战后美国对外政策的制定与实施也产生了深刻的影响.     

大众传媒在美国外交中的角色

发达的大众传媒是美国社会的一大特色,它在国内政治生活中一直发挥着为公众评判、监督和制约权力机构的重要职能.那么,在美国外交领域传媒又扮演着什么样的角色呢?通过了解美国媒体的基本背景及若干典型案例,分析它与外交政策之间的关系,人们可以看到大众传媒在美国外交中实际发挥的独特作用.     

美国当前外交安全政策评析

冷战后,面对美国"一超独大"的局面,新一代的新保守主义者提出了一系列新的外交政策主张.理论与实践方面的缺点使新保守主义指导下的外交政策受到了人们广泛的批评,但鉴于新保守主义是在美国冷战后几十年的政治斗争中形成的一种颇有生命力和影响力的政治思潮,所以美国近期的安全观和安全战略都难以消除新保守主义的烙印.由于超级大国实行遏制战略,造成了世界各国的不安全感,从而增加世界范围内的安全开支,在拖累世界发展的同时,自己也深受其害.也可以这样讲是美国自己造就了自己的敌人,有时甚至是美国自己武装的.     

浅析美国政治文化对美国外交的影响

政治文化深刻影响着国家对外政策的制定,与外交文化有着密不可分的联系。在美国的发展历程中,其外交政策具有自身的政治文化背景,由此形成了自己独特的风格与特点。这是了解美国外交政策的基础。天赋使命感、种族优越感、自由主义、实用主义对美国外交产生了重大影响。     

进步运动时代的美国国会问题初探——兼析美国国会地位的变化

在美国的三权分立宪政体制中,1900年进步运动时代以前的国会基本上处于主导地位.1900-1920年间,美国发生了一场全国性的社会政治改革运动--进步运动.国会在一定程度上也参与了进步运动.不过,在构建进步主义政治秩序的过程中,与该时期积极主动寻求变革的总统相比,国会受19世纪初所形成的思维习惯与决策机制、政党力量与地区主义的影响,更多体现为被动地因应变革.     

影响美国对外政策的四大思潮

纵观美国外交政策史 ,现实主义与理想主义、孤立主义与干涉主义之间的争论始终贯穿于整个过程。本文通过评析四大思潮及其相互关系 ,揭示美国国内政治思潮与外交政策的互动性 ,为把握未来美国外交政策提供宏观上的框架     

论美国拒绝参加国联的原因

美国为何拒绝参加国联?本文不同意国内教科书的流行观点,即认为是由于美国遭英、法反对未能达到控制国联的目的。文章提出一种新的看法,认为原因在于美国内部的矛盾斗争。它是美国孤立与结盟政策之爭、民主与共和两党之爭、“府(总统府)院(国会参议院)之争”导致的结果。