我国刑事诉讼法律制度的创新和完善

通过建立严谨良好的刑事诉讼证据制度,完善刑事侦查程序制度,完善辩护制度保障刑事辩护的正当性,审判制度科学化和合理化,合理适用羁押性和非羁押性强制措施,设立特别程序,以保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人的人权,推进司法公正。     

试述我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人的人权保障

犯罪嫌疑人或被告人的人权保障是当今刑事诉讼中一个突出问题,重视和加强对犯罪嫌疑人或被告人的人权保障研究,是关系到我国当今社会人权能否得到保障和法律公平公正适用的关键问题,从我国现行刑事诉讼制度犯罪嫌疑人或被告人的人权保障总体概况入手,分析了犯罪嫌疑人或被告人的人权保障方面存在的问题,并在此基础上有针对性地提出了相应完善建议,以期为司法机关加强对犯罪嫌疑人或被告人的人权保障工作提供一定的参考。     

建立律师在场权制度探析

律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑。在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径。     

对完善我国刑事辩护制度的几点建议

我国现行刑事辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益起到了一定的作用,但还尚存许多 缺陷。本文拟就完善刑事辩护制度问题提出几点建议,以期保障刑事诉讼活动的公正和有序。     

沉默权宪法化研究——从犯罪嫌疑人、被告人权利保障出发

世界主要国家以宪法高度对犯罪嫌疑人、被告人权利进行保护。我国宪法修改使人权保障入宪,但保障犯罪嫌疑人、被告人刑事诉讼权利的沉默权并未规定。从人权保障的角度看,我国宪法应明确规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权,并对刑事诉讼法作出相应修改。     

论辩护人的职责定位

我国法律对辩护人职责的定位存在诸多问题，导致实践中刑事辩护成功率低、律师办理刑事案件积极性不高等问题，辩护人职责的定位应坚持辩护人的特殊责任优于一般责任的原则，将辩护人的责任定位为在刑事诉讼的各个阶段，运用法律允许的一切方法和手段，为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护或为其提供法律帮助，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。     

刑事辩护法律障碍探析

刑事辩护律师承担着维护犯罪嫌疑人、被告人的合法利益及人身权利的重大使命,但刑事辩护律师在刑事诉讼中面临着辩护权利不足、保障措施缺失及司法解释立法化等法律问题,究其原因是传统的法律文化、立法观念和司法制度的制约导致。更新司法理念、进一步完备律师权利、提高律师社会地位、完善法律制度体系,从而真正实现刑事辩护律师与公诉人的诉讼权利平等、保障律师权利的顺利行使,是当下刻不容缓的工作。     

犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的重新审视

辩护原则是指由刑事诉讼法律规定的刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人为反驳控诉,根据事实和法律提出有利于被告人的证据和理由,说明被告人无罪、罪轻或者应当免除处罚的诉讼活动,称之为辩护,它是一种重要的刑事诉讼制度.本文结合当前对刑事诉讼法修改的探讨热潮,以我国刑事诉讼法第11条为切入点,通过对几个基本问题的分析,试图对犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的进行重新的审视.     

浅议我国刑事诉讼法中人权保障制度

尊重人权是一项重要的国际法原则,第二次世界大战后,人权保障问题成为目前日益国际化的问题,各国都十分关注这一问题。而保障人权的一项重要衡量标准是对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障。我国现行的刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护在很多方面接近或基本符合刑事司法国际标准,顺应了刑事诉讼发展的世界性趋势,但由于受经济、政治、文化传统、国家制度等因素影响,我国刑事诉讼法在人权保障方面存在某些不足之处。     

律师介入刑事诉讼的时间

律师介入刑事诉讼的时间刘瑞平《中华人民共和国宪法》第１２５条规定：“被告人有权获得辩护。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第８条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”被告人有权获得辩护是我国的一项重要司法原则和制度，也是法律赋予...     

我国死刑辩护的有效性分析

死刑刑罚的不可逆转性,使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要目标,而有效辩护制度不仅是实现这一目标的重要保障机制,更是刑事司法由形式正义走向实质正义的必然要求。刑事领域死刑案件辩护有效性的理念及其保障机制的阙如使得我国死刑辩护质量不高的司法现实凸显,这不仅不利于保障被追诉人的人权,更与域外法治国家和地区以及联合国刑事司法准则的相关要求不尽一致。为此,文章对我国死刑辩护的有效性进行分析,以利于构建符合我国司法实践、具有本土化特征的死刑案件有效辩护的保障机制。     

侦查程序律师辩护权保障刍议

充分保障侦查阶段律师辩护权是完善诉讼结构的需要,也是更好的保障犯罪嫌疑人各项权利的需要。2012年刑事诉讼法在保障侦查阶段律师辩护权方面取得了重大进步,但是仍存在一些不足,主要体现为侦查模式控辩双方不平等的结构性矛盾依然存在、律师会见权尚未得到彻底保障、律师调查取证权没有进步。由此,需要在思想观念上尊重辩护律师的主体地位、完善辩护律师的调查取证权、充分保障辩护律师的会见权,以确保侦查阶段律师辩护权的完整实现。     

解析新刑事诉讼法视角下的侦查阶段辩护制度

1996年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利,但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位,增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定,健全了侦查阶段法律援助制度,从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。     

侦查阶段律师的诉讼地位问题研究

我国刑事诉讼法虽允许律师介入侦查阶段,为犯罪嫌疑人提供法律帮助,却并未对律师在此阶段的诉讼地位予以明确规定。而律师的辩护职能不能发挥,犯罪嫌疑人的人权就得不到应有的保障。借鉴国外之立法,应明确律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位,使侦查机关的追诉活动走上合法、科学、文明之路。     

论程序性辩护的行使障碍及其排除

程序性辩护是法律赋予被指控人权利的应有之义,是近现代法治国家刑事诉讼中辩护活动的内涵之一,是刑事司法制度进一步民主化的重要标志。但我国的立法并未明确地提出这一权利,司法实践中更不能很好的行使。本文拟从观念和立法两个层面分析其行使的障碍,并提出相应的对策。     

关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度

此次我国《刑事诉讼法》修改,将“尊重和保障人权”的理念在以下方面加以体现：对辩护制度作了重大修改,还增加了非法证据排除的规定。就以上几点对新增加条款的含义加以分析,指出立法的进步之所在,提出执行新增法律条文须注意的事项。     

谈刑事诉讼中被害人权利保护

刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪,实现国家刑罚权,所提倡的人权保障只是刑事诉讼间接目的,具有间接性、被动性,因而仅指被告人的人权.被害人的人权保障实质包含在在直接目的--惩罚犯罪和根本目的--保护人民,维护社会安宁秩序中.然而,我国被害人权利保障在刑事程序中非常薄弱,已经违背了刑事诉讼的目的要求.所以,刑事诉讼法除了继续保障被告人人权外,目前更重要的是进一步扩大被害人的一系列权利,以科学实现刑事诉讼的应然目的.     

论犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的宪法化

单纯依靠刑事司法领域的改革来改善犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利状况是不现实的。只有将犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利与普遍意义上的公民权利联系起来，将犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利确立在宪法之中。并且树立起宪法的最高权威，刑事诉讼的法治化才会富有意义。我国宪法应当参考其他法治国家的通行做法，履行我国的国际法义务，构建保障被追诉诉讼权利的“权利法案”。     

论辩护律师与委托人关系的司法伦理

辩护律师与委托人之间的司法伦理经常面临着激烈的道德冲突,由于人们对此缺少认识,因此给刑辩律师的执业带来了许多压力。要想解决实践当中刑辩律师紧缺的问题,改善刑辩环境,有必要对刑辩律师与委托人之间的司法伦理进行梳理。     

刑事侦查阶段犯罪嫌疑人辩护权保障制度的构建

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心。如何保障辩护权的有效行使,是刑事司法改革的关键和难点。我国刑事侦查阶段对犯罪嫌疑人辩护权保障应在充分考虑国情与现实状况的基础上,借鉴国际通行的做法,确保犯罪嫌疑人有沉默权、告知权、法律援助权、控告权和申诉权。