论程序公正在司法公正中的作用

司法是司法机关运用法定的程序解决纠纷或争议的活动。司法公正是司法的固有之意,是依法治国对司法机关提出的要求,也是我国当前司法改革所追求的核心价值目标。司法公正包括实体公正和程序公正。程序公正不仅可以保障实体公正,实现其：工具价值,而且程序公正还有其自身独立的价值。即程序公正本身体现着社会民主、文明、人权保障和法治精神。司法能力和资源的有限性以及实体公正的个体评价性决定了程序公正在司法公正中的优先价值。由于程序公正对司法公正能否实现具有重要意义,冈而有关诉讼程序的改革就成为我国司法改革的重点利难点。     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

司法公正与司法独立的新视角

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同。公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望，一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象，必须特剐强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中。能否解决好司法独立的问题。尤为重要。     

论司法公正与程序公正的关系

何为司法公正，司法公正与程序公正的关系如何，以及如何实现司法公正等问题，是目前诉讼法学界同仁普遍关注的热门话题之一。程序公正是司法公正的前提和基础；程序公正是实体公正的保障；当事人是评价司法是否公正的主体。为了实现司法公正，必须提高法官素质和提高全民族的法律意识。     

司法公正的实质及价值评价

司法公正是人类社会的司法理想,其实质是法律公正的现实化,实体公正与程序公正不过是法律确立的实体公正与程序公正的现实化形式。司法公正的价值定位应当以整体公正为归宿。法律则是司法公正的唯一评价标准。     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

浅谈诉讼中实体公正与程序公正的冲突与选择

司法公正包括两个方面的内容：一是程序公正;一是实体公正。理想的公正结果应是两种公正达到一致,但由于人类认识的局限性和程序本身的不完善性,两之间不可避免地会产生冲突。章探讨了程序公正与实体公正产生冲突的原因,提出当两发生了冲突时应树立“程序优先”的观点。     

律师与司法公正

司法公正是司法的最高价值理念,其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则.为了实现司法公正,司法实践中必须坚持司法人权,并对司法实施有效监督.律师作为广泛参与司法实践的非司法人员,其执业行为对司法公正有着独特的影响.律师是司法人权的忠实捍卫者,是司法监督的有效实施者,是程序公正的直接推动者,是实体公正的积极践行者.     

程序公正——司法公正的必然选择

一个国家的法治水平在很大程度上取决于程序 ,程序公正是司法公正的核心内容 ,我国要建设社会主义法治国家 ,实现司法公正 ,必须要从实体公正逐步转向程序公正     

试论司法公正

我国正在由传统社会向现代社会过渡,现代社会就是法制社会,司法公正是法制社会的显特征,是依法治国的必要条件,司法公正包括实体公证和程序公正,二相辅相成,其实现的重要保证是 提高法官的司法品质,并赋予司法公正以新的时代内容。     

正义：《物权法》的伦理抉择

正义作为人类社会具有永恒价值的基本理念和行为准则,是构建合理法律制度的理论基础。我国《物权法》的法律规定中既蕴涵了法律正义,又蕴涵了道德正义。《物权法》实现了实体正义与程序正义的统一,其实体正义主要体现为归属性正义和交换正义,其立法技术上也具有里程碑式的意义。     

从法律的内在道德谈非法证据排除规则

本文依据美国法学哲学家朗.富勒在其着作《法律的道德性》中论及的法与道德的关系,论述了法律的内在道德以及法律与道德的密不可分性,并依据富勒的自然法理论所定位的八项＂法治原则＂,阐述了正义是法律的道德追求,证据与证据规则在司法过程中具有重要的地位,司法活动中程序制度的目标应是实体正义与程序正义的统一的观点。     

事业单位养老保险制度改革的正义性分析

事业单位养老保险制度改革是我国社会保障制度改革的一个重要内容,如今改革仍在进行中。基于制度正义理论,可以从实质正义和程序正义两个层面来分析,其实质正义性体现在该制度改革致力于实现效率与公平、权利与责任的统一,核心是切实保障职工利益;其程序正义性体现在理念定位的合理性、制度创新的循序渐进性以及以实践检验改革成效的科学性。实质正义性和程序正义性二者是相辅相成的。     

论司法中权利推定的规制进路

权利推定是现代司法的基本理念。司法中的权利推定是司法权行使的一个重要环节。司法过程中进行权利推定时必须遵循的主要原则从程序和实体角度构成了对司法中权利推定的软法规制。规则、原则、立法意图、法律精神的内在关联性则在另一个操作层面规制着"法不禁止即自由"之常规的权利推定具体原则的司法适用。两者构成了司法中权利推定的基本规制进路,保障着权利推定的向善性。     

法定证据制度与司法公正和权威的关系

公正分别为分配公正、程序公正与互动公正;权威有理论权威与实践权威、事实权威与正当权威等常见的划分.近有学者认为,法定证据制度对司法公正与权威颇有裨益.事实上,法定证据制度对司法公正和权威并无促进作用.     

法律程序上的形式主义及其克服

法律的发展既表现为实体法的演变与完善也表现为程序法的进化和发达，就程序法的发展而言，我国的程序立法并未带来应然效果，程序上的形式主义在选举程序、审判程序和行政程序上都有较明显地表现。这主要是法律程序本身不完善甚至缺乏正当性的要求，程序工具主义观念等因素的影响。克服程序中的形式主义需要我们全面关注程序价值，宣传程序正义思想；继续完善程序立法；强化程序观念、建立程序责任。     

论我国刑事诉讼缺席判决制度之构建

缺席判决作为诉讼中一种重要的结案方式,在我国的民事诉讼法和行政诉讼法中都有明确规定。然而在我国的刑事诉讼法中,缺席判决制度无疑是一种缺憾,与现行的诉讼经济理念相违背,也不利于诉讼公正的实现。本文认为,应该借鉴国外先进立法经验,结合我国的司法经验和实际国情,构建我国的刑事诉讼缺席判决制度。