论产品制造方法专利侵权纠纷中的举证责任分配——以利益平衡原则为视角

产品制造方法专利侵权纠纷作为一类特殊的专利侵权纠纷,我国法律对其设置了举证责任倒置的制度,以解决专利权人举证困难的难题。自1984年我国首次在专利法中引入产品制造方法举证责任倒置制度,相关立法的规定几经变革,由最早倾向于加强对专利权人的利益保护,开始逐渐演变为更加注重对双方当事人利益平衡的维护。而在司法实践中,利益平衡原则也发挥着重要的调节阀的作用。虽然法律规定逐渐趋于完善,但在实践中仍然存在着对专利权人保护力度不强、处理程序繁琐等弊端。以利益平衡原则为视角,从立法演进和司法实践出发,对产品制造方法专利侵权纠纷案件中有关举证责任的问题进行分析并提出有益的思路和建议。     

专利侵权纠纷行政处理面临的问题与建议

专利侵权纠纷行政处理还存在一些问题:(一)对行政处理结果是否可以提起行政复议存在争议;(二)缺少对侵权损失金额的裁决权.提出以下建议:修改法律,明确行政裁决性质,确认可行政诉讼带民事诉讼.     

帮助犯比较研究

由于刑法理论的较大差异,各国刑法在帮助犯问题上也存在着较大不同。在大陆法系国家中,帮助犯和从犯是等同关系;在英美法系,从犯和帮助犯是包容关系;而在我国,帮助犯和从犯应该是一种交叉关系。另外,在帮助犯的构成要件方面,大陆法系坚持从属性立场,而英美法系采纳独立性原则。比较对帮助犯的多种处罚模式,必减式是较为科学可取的。     

新视角下的单位犯罪处罚原则研究

将我国刑法中所谓单罚制的＂单位犯罪＂视为单位犯罪,存在前提或认识上的错误,不符合犯罪的基本特征、刑罚的基本理论、诉讼法的基本原理以及我国刑法的基本规定,还有悖于刑法罪责自负以及公平性的原则,会导致刑法理论的混乱。采用双罚制的单位犯罪处罚原则符合单位犯罪的本质特征,有助于刑法预防犯罪目的的实现,同时也符合国际公约、条约的规定精神。     

论专利侵权归责的等同原则

在专利侵权行为中,完全照搬式的专利侵权行为并不多见。等同原则的出现与适用,为判定这 类专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。从美国司法实践中的等同侵权理论出发,着重探讨和阐述等 同原则在当前我国的适用,对统一分散的法院审判体制及专利侵权判定标准有重要现实意义。     

网络空间教案著作权的刑法保护

自小学教师高丽娅教案著作权纠纷一案起,教案著作权广泛被人们关注。随着网络的普及与发展,也给教案著作权的刑法保护提出了新的问题。目前现有立法虽有教案著作权保护的相关规定,但是仍然存在许多问题。完善教案著作权的刑法需要从违法基础的确立、处罚基础的明确、处罚标准的建立等方面思考。     

网络空间教案著作权的刑法保护

自小学教师高丽娅教案著作权纠纷一案起,教案著作权广泛被人们关注.随着网络的普及与发展,也给教案著作权的刑法保护提出了新的问题.目前现有立法虽有教案著作权保护的相关规定,但是仍然存在许多问题.完善教案著作权的刑法需要从违法基础的确立、处罚基础的明确、处罚标准的建立等方面思考.     

未成年学生在校伤害事故法律责任问题探讨──“中小学在校伤害事故”理论研讨会综述

1999年5月25日一29日,"全国部分省市'中小学生在校伤害事故'理论研讨会",在上海市教育科学研究院举行。研讨会着重探讨了以下几方面的问题：①学生在校人身伤害与学校侵权责任的认定,②学校侵权损害赔偿原则与范围,③学生在校伤害事故的防范措施与处理办法,④学生在校伤害事故纠纷的解决途径与对策,③海外研究动态与借鉴。近年来,我国中小学在校伤害事故案发率逐年上升,由此引发的纠纷及其索赔与日俱增。由于目前我国没有处理中小学生在校伤害事故的专项法规,加之这方面的理论研究滞后于实践,使得学校事故的处理和纠纷解决无法可…     

中国刑法与英美刑法关于教唆犯之比较研究

我国刑法和英美刑法关于教唆罪的理论相差极大,既有渊源、性质的差异,也有处罚、法律形式、系统的不同,本文在比较两者差异的基础上,对现存的争议问题,如教唆的性质、教唆未遂、教唆犯的处罚等展开探讨,力求对我国的刑法研究有所裨益。     

如何讲清"罪刑法定原则"

"罪刑法定原则"是我国刑法的一项基本原则,也是法律常识教学中的一个基本概念.罪刑法定原则的基本含义是:什么样的行为是犯罪以及对构成犯罪的行为如何处罚,必须由刑法预先规定.     

我国刑法设立期货犯罪的探讨

本文探讨了我国刑法设立期货犯罪的立法模式、期货犯罪的体系以及处罚期货犯罪的原则。由于期货市场在我国尚属起步阶段,期货犯罪的表现形态还有待探讨。本文借鉴现有理论研究成果及国外的立法规定,认为我国刑法应当在作为经济法的《期货交易法》中设立刑罚处罚规范,待条件成熟后移入刑法典。同时认为对期货犯罪应采取必要性原则,即谦抑原则,以限制期货犯罪的范围,发挥刑法的“最后手段作用”     

浅谈犯罪预备的处罚

我国刑法规定犯罪预备是应当受到刑事处罚的，由于犯罪预备在故意犯罪过程中的特殊地位，在我国的刑法中是采取总则的一般规定的方法，又是处于罪与非罪的关键点，其认定就有一定的重要性，同时在我国的司法实践中也存在实际问题。所以我国刑法中应增加对犯罪预备的形式规定，使犯罪预备的认定更具有合理性，这有利于贯彻“罪刑法定原则”，对避免司法惰性、司法擅断也具有一定意义。     

对我国专利间接侵权法律制度的反思

通过对各国专利间接侵权理论进行比较,可以反思我国立法上专利间接侵权制度规定的缺失。我国立法上规定专利间接侵权行为人的主观必须为故意;对专利间接侵权行为范围未作限定,影响司法审判的一致性和权威性;将专利间接侵权与直接侵权作为共同侵权来处理,这种不适当的扩大将导致专利权人滥用专利权。     

环境侵权纠纷解决机制探究

环境侵权纠纷解决机制是环境侵权纠纷各种解决方式、制度的总和或体系。我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷．不适应环境侵权纠纷解决的需要。完善我国环境侵权纠纷解决机制应当在立法指导思想上坚持环境诉讼和环境ADR并重的原则：增强环境侵权纠纷各种解决方式之间的协调性．使之成为一个有机统一的整体：建立环境公益诉讼制度以扩大原告资格范围：进一步发展和完善环境ADR，充分发挥行政机关在纠纷解决中的作用．同时，扩大多种纠纷解决方式的适用范围。     

跨越楚河汉界：刑罚理论在行政处罚论域中的扩张适用

行政处罚与刑事处罚立足于法治国原则之下,不仅共享着类似的公法性质与限权苛责功能,也在实体规范层面有着较多的耦合.首先,就二者属性而言,行政处罚法与刑法同属公法性质,着重发挥公权对私权的限制作用.其次,从法律后果来看,行政处罚法与刑法均将决定违法行为人应承担何种类型、何种程度的不利后果.再次,就法律功能而言,刑事处罚条款与行政处罚条款之功能均在于凭借制裁手段的威慑力量,确保其他法律规范中所设定的权利义务模型能够转化为理想的社会生活秩序,并对不适法的状态予以纠正与制止.然后,从规范效应来看,纵现各部行政法律规范,其在设立行政责任时往往附有刑事责任的条款;而细察刑法规范也可明见,很多犯罪构成往往从属于或依赖于行政上的违法.最后,从刑事处罚与行政处罚在现行法律中已经共享了些许相同或近似的原则.如罪刑法定原则、罪刑相适应原则、正当程序原则、一事不再罚等.因此,行政处罚与刑事处罚不仅在理论层面存在若干相似之处,即便是规范实践中亦存在吻合的地方.这一系列的巧合就暗示着刑罚中的其它理论亦当可扩张适用于行政处罚论域之中.具体而言,刑罚理论中的期待可能性理论、二元的不法理论以及上诉不加刑原则应当在未来的行政处罚理论构建中有着一席之地.     

中止犯减免处罚的根据二元论及其对自动性认定的影响

晚近以来,我国刑法理论对中止犯减免刑罚的根据的讨论趋于热烈,但多是基于日本刑法理论并和说的思想展开论证。值得注意的是,日本刑法规范第43条将中止犯作为未遂罪的一种减轻或者免除刑罚,而我国《刑法》第24条对中止犯的规定却有所不同,是以是否造成损害为界限,分为减轻处罚或者免除处罚。在梳理以往关于中止犯减免处罚的根据的学说基础之上,从我国刑法规范出发,可以分离中止犯减轻处罚的根据与免除处罚的根据,最终形成中止犯减免处罚的根据二元论立场:在中止犯造成损害时,对其减轻处罚的根据与违法、责任减少说具有亲和性;在中止犯没有造成损害时,对其免除处罚的根据与刑罚目的理论具有亲和性,并以二元论立场为根据,进一步探讨对认定中止犯自动性认定的具体影响。     

试论关于“罪刑法定原则”的几个问题

在刑法理论上．罪刑法定原则被称之为“刑法的铁则”,也被称为刑法的理论基石,它的价值与功能是其他刑法原则无法替代的。我国1997年《刑法》采用直接规定的模式确立了“罪刑法定”的基本原则,标志着我国的刑法向现代刑、科学刑、民主刑迈出了坚实的一大步．但是在司法实践过程中,罪刑法定原则如何得以真正贯彻,还有很多问题需要解决。本文就罪刑法定原则在法律实践存在的几个问题进行分析并提出了完善该原则的几点球议．     

专利侵权责任初探

本从专利侵权入手，论述了专利侵权的形态、归责原则、构成要件等，着重阐述了我国专利法对于专利侵权的责任。     

如何讲清“罪刑法定原则”

“罪刑法定原则”是我国刑法的一项基本原则，也是法律常识教学中的一个基本概念：罪刑法定原则的基本含义是：什么样的行为是犯罪以及对构成犯罪的行为如何处罚，必须由刑法预先规定。也就是说，只有法律才能规定犯罪与刑罚，只要法律没有规定，便不     

学术期刊在著作权侵权行为中的法律责任分析

根据民法通则、著作权法等法律、法规的规定,我国著作权侵权损害赔偿的归责原则应该为过错责任原则和一定条件下的过错推定原则.其中过错推定原则在处理著作权侵权赔偿纠纷中起着极为重要的作用.应当注意不要将本应适用过错责任原则,特别是适用过错推定责任原则的情形,错误地适用无过错责任原则,更不能盲目适用无过错责任原则,混淆严肃执法与理论探讨的界限,或者片面理解过错责任原则,轻纵著作权侵权行为.