论仲裁协议对仲裁当事人确定的指引

仲裁当事人的确定是仲裁程序开始必须解决的基本问题。通常情况下仲裁协议的签订主体为仲裁程序的正当当事人,此时仲裁协议对仲裁当事人的确定提供绝对的指引。仲裁协议效力的扩张使得仲裁协议的绝对指引产生了失灵。仲裁协议效力扩张的范围内确定仲裁当事人,是出于对仲裁当事人仲裁共意的尊重以及维持纠纷解决过程公正性的需要,并不是对仲裁意思自治的违背。     

国际海事仲裁中的缺员仲裁

针对当前国际海事仲裁界面临的缺员仲裁庭问题,从“缺员仲裁庭”问题之由来,各国对“缺员仲裁庭”裁决的承认和执行情况,中国对“缺员仲裁庭”问题的规定,国际商事仲裁规则及外国法对“缺员仲裁庭”问题处理的借鉴等4方面进行阐述,指出缺员仲裁庭是否重新指定替代仲裁员需视仲裁阶段而定：若缺员仲裁发生在仲裁活动早期,那么应当依据适用的仲裁规则的规定尽速替换仲裁员,组成新的仲裁庭审理;若缺员仲裁发生在仲裁活动（包括书面审理）结束后,则可由缺员仲裁庭自行决定如何处理,包括决定是否重新指定替代仲裁员和是否需要重新审理案件.     

国际投资条约仲裁的透明度问题探析

透明度是国际投资仲裁领域受到高度关注的重要话题,其在《北美自由贸易协定》《国际投资争端解决中心仲裁规则》《联合国国际贸易法委员会透明度规则》《联合国投资仲裁透明度公约》《国际商会仲裁院仲裁规则》中都确立了规范基础.但总体来看,不同的仲裁庭在处理透明度的问题上立场各异,这尤其体现在仲裁庭对法庭之友请求提交书面意见的接受方面.值得肯定的是,强化透明度不仅有益于为当事人提供稳定的、可预见的程序参与机会,而且也是促使仲裁庭关注社会公共利益的重要环节.     

论仲裁管辖权的有关问题

无论是仲裁案件还是诉讼案件,管辖权都是审理程序启动的首要问题,是行使裁判权的先决条件。管辖的适当确立是仲裁程序能够顺利进行的基础。没有管辖权,仲裁机构或仲裁庭就不能进行仲裁活动。另一方面,有效的管辖权是仲裁裁决有效和能被承认与执行的前提条件之一。因此,在仲裁的立法和实践中,仲裁管辖权是一个十分重要的问题。但我国仲裁管辖权的法律规定不够明确,当事人对仲裁管辖权的理解也比较模糊。文章通过对现行法律规定中存在的问题进行分析,并对我国仲裁管辖权制度的完善提出了一些建议,以期引起人们对这一问题的关注。     

自治与它导：竞技仲裁理念之程序表达——以CAS仲裁为例兼及对我国之启示

运用比较研究和实证研究的方法,讨论了竞技体育仲裁中自治与它导理念的程序表达。研究结论表明,竞技仲裁不应持平兼顾二者,而应加权考虑仲裁程序的它导取向,赋予仲裁庭在案件管辖、程序管理、证据组织及裁决作出等方面的强势力量,确保竞技体育争议得到公正且高效处理;但应慎防它导性质变为仲裁庭之独裁。研究为我国建构适合中国的竞技仲裁机制提供了理论支撑。     

提单仲裁条款对受让人的法律效力 ——以仲裁协议效力扩张理论为视角

为研究仲裁条款对提单受让人的法律效力问题,从《纽约公约》与提单仲裁条款特殊性的冲突,提单转让之后仲裁条款效力的法理之争,仲裁协议效力扩张理论的基本内容,仲裁协议效力扩张理论的法理基础,仲裁协议效力扩张理论在提单仲裁条款效力问题中的应用等5方面进行综合论述,认为根据仲裁协议效力扩张理论,仲裁条款对提单受让人的效力问题并不存在单一的结果,提单受让人同意仲裁的,仲裁条款对其产生法律效力;提单受让人不同意仲裁的,仲裁条款对其不产生法律效力;而承运人却始终受到仲裁条款的约束,无权拒绝仲裁.     

关于完善我国体育仲裁制度的几点思考

从审视体育仲裁的现状着笔,探讨构建体育仲裁需要遵循的原则,对体育仲裁的范围进行了思考,并提出了建立健全具有自己特色的体育仲裁制度体系,包括体育仲裁机构的设立;体育仲裁的公信力;仲裁员的选用;体育仲裁的效力。     

我国体育仲裁现状及构建体育仲裁制度建议

体育仲裁是体育纠纷经济、有效、便捷的解决方式,我国体育仲裁立法尚处于不完善阶段.从体育仲裁机构的设置、体育仲裁的受案范围、体育仲裁协议的形式、体育仲裁程序等方面对我国体育仲裁制度提出构建建议.     

国际体育仲裁裁决的特殊效力:以CAS的仲裁权为视角

不同于一般的商事仲裁权,国际体育仲裁院的仲裁权具有社会司法权属性.以此为视角,运用英美法系的判例法原理,国际体育仲裁院具有“司法造法”权,其作出的仲裁裁决不仅具有终局性和可执行性等一般民商事仲裁的效力,更具有判例法的特殊效力,对以后同类的国际体育纠纷具有“先例”的作用.从内容上看,国际体育仲裁院创设的判例法规则包括创造性的、解释性的和补充性的三种,是国际体育法的重要渊源之一.国际体育仲裁院形成的“先例”对解释国际体育法规则,指导具体纠纷个案的裁决,以及发展新的国际体育法规则都起到了积极的作用,但CAS判例法不能代替制定法,而是作为制定法的补充发挥作用.     

浅析仲裁第三人制度的构建

在仲裁实践中,有大量仲裁案件会涉及到非仲裁当事人以外的第三方,这些案件往往因涉及与第三方有利害关系,如果不解决这些关系将使案件不能得到彻底的解决。面对仲裁实践当中遇到的这样一种普遍存在的情况,我们就不得不考虑是否应该赋予第三方以加入仲裁的权利,仲裁中能否设立仲裁第三人制度。     

论体育仲裁受案范围——以规范分析为视角

通过法理学的分析,对体育仲裁受案范围进行理论性的探讨,并明确界定体育仲裁受案范围,指出体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的、具有可仲裁性的体育争议的范围。体育仲裁受案范围应当包括体育争议的特定性、体育争议的可仲裁性和体育仲裁的依据性等3个确定标准。应当在体育争议类型化的基础上,合理界分体育仲裁与法院以及其他解纠机制管辖体育争议的界域,正确处理体育仲裁解纠能力的有限性与体育争议类型多样性的紧张关系,为体育纠纷的解决提供理论支撑。     

国际体育仲裁制度探析

通过对国际体育仲裁法院发展历史的研究，以及对国际体育仲裁章程和程序的分析，可以使人们更好地了解国际体育仲裁制度。     

兴奋剂案件在国际体育仲裁中的证据规则研究

近年来,兴奋剂案件在国际体育纠纷案件中的比例越来越高,不同的兴奋剂案件的处理质量参差不齐.兴奋剂案件纠纷的解决,主要也是通过仲裁的方式进行的,证据规则是整个程序的灵魂,兴奋剂案件的仲裁裁决研究对国际体育的发展具有重要意义.通过四个方面对兴奋剂案件在国际体育仲裁的证据规则进行研究:一,国际体育仲裁中兴奋剂案件现行证据规则分析;二,国际体育仲裁院兴奋剂案件仲裁证据规则的理论分析;三,国际体育仲裁院证据规则适用存在的问题及完善;四,国际体育仲裁兴奋剂案件证据规则改革构建的思路.针对兴奋剂案件的现有问题,国际体育仲裁可以通过制定专门的兴奋剂案件证据制度,修改举证规则和确立证据的审查认证制度及对策,使兴奋剂案件的国际体育仲裁证据规则更加完善.     

国际体育仲裁之法律适用探析——兼谈中国与国际体育仲裁

目前国际体育仲裁单一化的法律适用,造成当事人意思自治基本原则的背离,导致仲裁司法可能缺乏监督与保障,造成隐性不公正现象.探索与改革国际体育仲裁法律适用确有必要.对于程序法适用,国际体育仲裁规则宜适用体育仲裁院仲裁规则,仲裁程序法则适用实际仲裁地法;对于实体法适用,普通仲裁程序优先适用当事人选择的法律,在当事人未选择或未...     

对中国体育仲裁制度基本属性的商榷

论证了建立中国体育仲裁制度的必要性和现实性,认为中国体育仲裁制度是一种特殊类型的仲裁,具有自身的特点和基本属性,它既不同于<仲裁法>之仲裁,也有别于劳动仲裁.在体育纠纷裁决机制中,它应处于核心位置,是一些体育纠纷裁决的诉前必经程序.根据其纠纷争执标的法律属性,中国体育仲裁裁决分为可诉性和终局性两类.     

CAS关于纪律处罚争议仲裁若干问题的思考

随着现代体育运动的全球化、商业化,体育争议不断增多,尤其是涉及体育联合会的纪律处罚方面的争议。对于不服此类纪律处罚的裁决,申请人可以上诉至CAS。许多国际体育联合会也已经逐渐认识到CAS的作用,在其章程里授予CAS专属的管辖权,当争议发生时,申请人也只能向CAS提出上诉。因此,CAS的重要性日渐增强。笔者从CAS的管辖权、上诉仲裁程序、仲裁协议、纪律处罚的审查几方面对CAS审理纪律处罚争议问题进行了初步的考察。     

体育纠纷与体育仲裁的法律冲突及矛盾化解机制

体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。     

构建中国特色体育仲裁法律的几点思考

体育仲裁由于具有专业性、自治性等特点,是解决体育纠纷最有效的方式之一。我国体育法亦规定了体育仲裁制度,但实践中该制度并未真正建立起来。我国现行体育纠纷问题较多,建立我国体育仲裁程序制度意义重大。对体育仲裁的范围、体育仲裁的独立性仲裁原则、体育仲裁程序的完善以及体育仲裁裁决的司法救济几个问题进行深入探讨,以期对《体育仲裁条例》的制定有一定的借鉴作用。