概念语义与弗雷格迷题消解

弗雷格因同一替换律讨论而提出了涵义与指称的理论,这个理论后来引出了弗雷格迷题.弗雷格迷题的形成有多方原因,直接指称论对弗雷格理论批评是主要原因之一,以至于可以说,这是产生于直接指称论哲学立场的迷题.尽管如此,弗雷格理论确有不足.最重要的是,弗雷格理论只有关于涵义与指称的理论,即只有语言层面的理论,而缺少认知层面的理论.这个不足使得在弗雷格理论基础上解决同一替换律问题难有令人满意的结果,让"迷题"多添了几分"迷"的色彩.这里将给出一个新的方案:在弗雷格理论的基础上,增加有关概念的理论,以概念和内涵、涵义等这些概念的形式刻画为中心,建立可以消解弗雷格迷题的形式语义学,即概念语义.通过概念语义可以在不同层次上对弗雷格迷题的消解给出统一回答.     

弗雷格涵义指称理论及其语言哲学

语言分析从弗雷格开始才真正成为哲学家们关注的主要问题,而涵义指称理论在其哲学思想中占有无可比拟的支配地位,自此语言哲学得以开创。     

浅析弗雷格意义理论的影响

弗雷格以他创立的现代逻辑为基础,开创了意义理论研究的新领域。对表达式含义与指称的区别是弗雷格意义理论最基本的内容,它的核心概念是真。弗雷格意义理论对哲学和逻辑学产生了巨大的影响,使逻辑走上了形式化的道路,形成了以他的意义理论为基础的外延逻辑,并影响了人们的现代逻辑观。     

弗雷格“认知价值”困惑问题及其解决

意义的指称论认为,语言的意义在于它们所指称的客观对象,但指称论仍然面临着各种问题,比如空词项存在问题、弗雷格"认知价值"困惑问题以及保全真值的等值替换问题,等等。关于"同一性"的探讨和意义指称理论息息相关,而基于"同一性替换"原则的弗雷格"认知价值"困惑更是引发了分析哲学家持久而激烈的讨论。对此精致的指称论代表弗雷格区分了指称和涵义,然而弗雷格从未说清涵义是什么,通过在弗雷格的精致指称论基础上提出专名的"一般性涵义"与"语境涵义",摹状词的"一般性用法"与"语境用法",进一步补充和完善了弗雷格的意义理论。     

罗素在指称论上对弗雷格的批判和继承

指称论是西方语言哲学家首先提出并加以说明的意义理论之一。本文将对弗雷格和罗素的指称理论的基本观点加以陈述,分析罗素在指称理论上对弗雷格思想的批判和继承。     

符号的涵义与指称—简评弗雷格的意义理论

弗雷格的意义理论是关于语言符号的。弗雷格把语言符号分为三个种类,即专名、谓词和句子;并认为,这三种语言符号在其意义上均有两个不同的方面,即指称和涵义,指称是由涵义决定的;弗雷格还指出,在不同的语境中,符号的指称和涵义会有所变化。本文对弗雷格关于三种语言符号的意义及其在不同语境中的变化分别加以讨论。     

浅析弗雷格的涵义和指称理论

弗雷格的意义理论及其关于语言哲学的重要思想,集中体现在他的<论涵义和指称>一文中.他提出的两个原则--涵义决定论和保值替换原则为我们深刻理解表达式及其之间的关系奠定了坚实的基础.     

论指称的当代心灵哲学意蕴

在西方哲学史上,指称与实在、知识之间的关系一直是形而上学和认识论关注的焦点。在弗雷格开启现代分析哲学传统中指称研究的同时,胡塞尔也在现象学传统中将指称诉诸心理行动。基于意图的指称表明指称行动的意向性特征;而指称物的心灵维度则刻画了被指称对象的当代心灵哲学视角。     

浅议专名的涵义与指称

对专名涵义与指称的研究,历来是语言学和逻辑哲学研究中的一个重要课题。该文首先简述语言哲学中的两大流派:以弗雷格、罗素、维特根斯坦为代表的摹状词理论和以克里普克为代表的历史因果指称论,然后扼要地探讨两种理论的优缺点。在专名问题上,摹状词理论和历史因果命名理论是相互补充的,前者突显命名初始阶段的内涵性理据,后者突显命名后使用过程的传承历史。专名产生的初始环节应该和专名运用的复杂环节相结合,才能真正地了解专名意义的产生与发展。     

语言哲学中的名称理论

在语言哲学中,名称（专名和通名）的内涵理论、命名方式及指称理论一直争议较大,对它们的研究分歧颇多。在国外,弗雷格、罗素等人提出了“摹状词理论”,克里普克、普特南等人则主张“历史的因果的命名理论”。由于对命名的不同解释,产生了专名和通名有无内涵的分歧。在我们国内,也出现了类似的争论。为促进名称理论的发展,笔者将在下文阐述对于名称理论的一些看法,并盼与逻辑界、哲学界同仁共同探讨,共同切磋。一、专名和通名的内涵问题在对专名和通名的理解上主要有两种观点：一是弗雷格、罗素、维特根斯坦等人主张的专名和通名有…     

名称的涵义与指称——从穆勒到克里普克

对名称的涵义与指称的研究是逻辑哲学的一个重要课题。在近代逻辑史上,穆勒和弗雷格代表了名称理论的两个方向。穆勒对词项作了内涵词项与非内涵词项的区分,前者指示实体又蕴涵属性(如通名),后者只指示个体而不具有涵义(如专名)。弗雷格则坚持:在一个完善的语言中,所有名称无一例外地既有指称又有涵义。本文遵循历史发展的脉络,对从穆勒到克里普克的名称理论作了综述和评论,在此基础上,作者建构了新的关于专名的可能世界簇摹状词理论。     

思想的逻辑分析—论弗雷格关于思想的逻辑哲学理论

曾对现代逻辑学、逻辑哲学及分析哲学的形成发生重大影响的弗雷格关于思想的理论,至今仍是逻辑学及其哲学与语言哲学的基本理论问题之一.本文在扼要分析其基本内容的基础上,剖析其理论意义以及该理论存在的有关思想的客观性、无时间性等方面的主要弱点,并对该理论在逻辑学的研究中所倡导的“反心理主义”的观点,加以评述.     

指称理论分析

指称问题是语言哲学的一个基本问题。西方哲学家对专名和通名的指称问题的研究有相当悠久的历史。概括说明关于指称理论的各种不同的看法；详细论述不同的语言哲学家关于指称理论的独到的见解；说明各种理论在运用于指称问题中遇到的困难。     

名称指称难题的消解:实验语言哲学进路

名称的指称机制是什么､如何为名称指称理论进行辩护,一直是围绕名称指称的两大未解难题。本文在概述传统语言哲学家针对这两个问题给出的解答方案基础上着重系统评介解决名称指称难题的实验语言哲学进路。一方面,对近十五年来兴起的实验语言哲学进行述评,指出当前实验语言哲学研究存在的问题;另一方面,提出实验语言哲学2.0方略,希冀未来的研究通过拓展研究疆域､革新研究方法,为名称指称难 题的消解做出贡献     

论弗雷格的“同一性”理论

同一性是产生哲学困惑的一个常见根源,研究者不乏其人,最初人们都认为同一性就是一个对象与其自身的同一。弗雷格开创了一种与意义理论联系起来的研究同一性问题的方法,即在进行同一性分析时将涵义和指称明确区分开来,这一方法为后来的同一性问题研究奠定了基础。     

分析哲学的体验人本观审读

"存在"与"思维"之间的关系一直是哲学研究的主要问题,语言哲学则意在通过语言分析重铸这一哲学老问题。以弗雷格为代表的主流语言分析哲学家通过分析典型语句解决了若干哲学核心问题,从而形成了哲学的语言论第三转向。本文从体验人本观的视角重新审读以弗雷格为代表的分析哲学的主要思想,认为从弗雷格开始的主流分析哲学由于忽视了意义的体验性而走向了反心理主义的极端。体验人本观能够为中国后语言哲学的研究提供一个评价的新平台。     

弗雷格语词意义观反思

弗雷格创造了形式化语言,使逻辑研究摆脱了传统束缚,将哲学带入到语言意义的研究层面,为语言转向提供了许多基本概念,是语言哲学的奠基人。以介绍弗雷格语词意义理论为基础,对其讨论同一性和语词、涵义、意谓的关系时体现的局限性作出评析,并尝试性提出解决的办法。     

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探

罗素的摹状词理论自提出以来,一直具有广泛而深刻的影响。它直接渊源于穆勒和弗雷格的对指称与含义的关系研究。罗素从解决"存在"等哲学问题的目的出发,将摹状词在命题中化解为具有精确含义的命题函项,并以之为武器为他的哲学服务。尽管受到一些批评,但是,摹状词理论的思考方向和哲学意义是值得充分肯定的。     

重估弗雷格与胡塞尔的反心理主义思想——以逻辑学为视角

弗雷格和胡塞尔是20世纪两位重要的哲学家,他们都对哲学中的心理主义思潮进行了猛烈批判,引发了围绕心理主义与反心理主义的持续争论。研究弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想有助于揭示他们在哲学上的相互影响与区别,理清分析哲学与大陆哲学分野的线索。当代语言哲学、知识论和逻辑学领域中"自然主义"的复兴让不少哲学家开始重新审视"是否有必要反对心理主义"以及"弗雷格和胡塞尔是否彻底驳倒了心理主义"等问题。从逻辑学视角重估弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想将有助于我们把握20世纪西方哲学的发展脉络,深入地思考"心理主义"的含义、心理学乃至自然科学对于哲学在研究主题和方法论上的影响。     

基于弗雷格与斯特劳森两种语境思想的逻辑思考

语境原则,是语用学、语义学、语言哲学等学科中的一个基本和核心的概念。语境是语言赖以生存、运用和发展的环境,制约着语言的表达。在语言哲学上,语境原则自弗雷格的提出之后,经过斯特劳森的引用和解释,发展到今天已成为语言哲学中的一条重要的方法论原则,对于哲学问题的研究具有深远的影响。