R&D资助差异与企业技术创新阶段的关系研究

直接补贴与税收优惠是政府鼓励企业创新的主要资助方式,两者由于特征上的不同,对企业技术创新的作用阶段可能存在差异。实证分析发现,直接补贴主要作用于研发投入阶段,对中间产出和最终产出影响微弱,税收优惠对研发投入、中间产出和最终产出三个阶段都有正效应,税收优惠效果整体好于直接补贴。为此,笔者建议政府有必要进行适度的科技激励政策的调整。     

开放式创新背景下政府研发资助与企业创新效率的影响研究

基于我国工业企业区域数据,利用随机前沿模型探讨开放式创新背景下政府研发资助的不同方式对企业创新效率的影响。研究表明：政府直接资助对新产品产出导向的创新效率具有促进作用,而政府税收优惠的效果不显著,且开放式创新对政府直接资助与创新效率关系间有显著的调节作用；政府直接资助对专利产出导向的创新效率的提升效果具有地区局限性,且在国有企业占比较低地区,政府直接资助对创新效率的影响随着开放式创新水平的提高而减弱。研究结论为提升创新效率提供参考建议。     

空间计量视角下不同政府科技资助方式对企业研发投入的影响

基于空间计量视角,选取我国部分省区2011—2015年工业企业面板数据为样本,实证研究了政府不同科技资助方式对企业研发投入的影响。结果表明,我国各地区企业研发投入及政府直接补贴资助、直接税收优惠和间接税收优惠存在着显著的空间自相关性,主要表现为内生交互效应。政府直接补贴资助、直接税收优惠和间接税收优惠对企业研发投入均有显著的激励作用,但间接税收优惠的激励效果最好,直接税收优惠激励效果次之,直接补贴资助效果相对最弱。政府对大规模企业的研发投入激励效果要优于小规模企业;国有产权比重越高越不利于激发企业研发投入;企业绩效对于企业研发投入具有显著的正向影响;市场竞争会显著地促进企业提高研发投入水平。     

不同政府科技资助方式对企业研发投入的影响

政府科技资助是解决企业研发活动外部性问题、推动创新驱动发展的重要手段。基于我国2009-2014年大中型工业企业数据,探讨直接补贴资助、直接税收优惠和间接税收优惠三种科技资助方式对企业研发投入的影响,并分析知识产权、企业规模、产权类型、知识存量和R&D资本存量等因素的调节作用。研究发现三种科技资助对企业研发投入均有显著激励效应,且直接税收优惠的最强,但知识产权保护的调节效应不显著。政府对小规模企业、民营企业科技资助的激励效应比对大规模企业、国有企业强。对R&D资本存量、知识存量大的企业,直接税收优惠的激励效应更强,反之则直接补贴资助、间接税收优惠的更强。     

研发补贴还是税收激励——政府干预对企业创新绩效和创新质量的影响

政府的税收优惠和研发补贴是政府支持企业创新的重要方式。但目前的学术研究并不能够回答"哪种支持方式更有利于企业创新"。本文以此为切入点,分析政府税收优惠和直接研发补贴对企业创新绩效和创新质量的影响。采用505家高新技术企业2011-2013年调研数据为样本,对假设进行了检验。结果表明政府的税收优惠政策有利于企业创新绩效和高质量创新产出的提升;相反政府的研发补贴对企业的创新绩效和创新质量均具有挤出作用;同时,对于技术能力比较强的企业,税收优惠对高质量创新产出的促进作用将越弱。本文的结论从理论上丰富了已有创新政策的研究,实践中为政府更有针对性的实施创新政策提供了有益参考。     

研发补贴还是税收激励——政府干预对企业创新绩效和创新质量的实证分析

政府的税收优惠和研发补贴是政府支持企业创新的重要方式。但目前的学术研究并不能够回答“哪种支持方式更有利于企业创新”。本文以此为切入点,分析政府税收优惠和直接研发补贴对企业创新绩效和创新质量的影响。采用505家高新技术企业2011-2013年调研数据为样本,对假设进行了检验。结果表明政府的税收优惠政策有利于企业创新绩效和高质量创新产出的提升;相反政府的研发补贴对企业的创新绩效和创新质量均具有挤出作用;同时,对于技术能力比较强的企业,税收优惠对高质量创新产出的促进作用将越弱。本文的结论从理论上丰富了已有创新政策的研究,实践中为政府更有针对性的实施创新政策提供了有益参考。     

创新激励政策对高新技术企业创新质量的作用效果评估

关注政府对高新技术企业实施激励政策时有关补贴对象的异质性问题和不同政策对各项创新产出的不同效果，基于2015—2018年科技部火炬中心对广东省高新技术企业的统计调查数据，运用多层线性模型评估税收优惠和财政补贴两类创新激励政策对不同企业规模、行业类型、高企类别的高新技术企业创新质量提升效果。结果表明：税收优惠和财政补贴政策对高新技术企业创新质量有显著提升作用，但对不同规模、行业、类别高新技术企业的科技成果转化能力、知识产权与技术标准、研发投入强度、财务能力、新产品收入等创新质量产出作用效果存在差异。其中，两类政策对企业科技成果转化能力的作用效果较强，对知识产权与技术标准、资产回报率的作用效果较弱；财政补贴对入库培育企业科技成果转化能力有负向作用；税收优惠对电子信息与服务业企业研发投入强度有负向作用。基于此，建议广东省通过继续实施财政补贴、高新技术企业入库培育等创新激励政策，关注中小微高新技术企业需求、促进大型高新技术企业做大做优，打造高新技术企业创新生态链等措施，推动高新技术企业创新质量提升。     

我国政府R&D税收优惠强度的测算及影响效应检验

本文运用R&D税收优惠的METC、B指数和R&D使用成本等三个指标测算了我国政府对企业R&D税收优惠强度,并与世界主要国家指标进行比较,发现我国R&D税收优惠强度居于中等水平。在以我国1995~2008年的28个制造业数据为样本的实证检验中,发现政府R&D税收优惠对企业R&D支出的激励效应是显著的,而且在高科技企业中激励效应更为明显。本文的政策启示在于我国政府应调整R&D资助方式,逐渐加大对企业R&D税收优惠的范围和幅度,不断降低政府直接资助的比重。     

科技资助影响企业创新的资源门槛

科技资助已成为政府促进企业创新的重要政策手段。研究基于2011—2015年中关村高新技术示范区408家高技术企业的平衡面板数据,建立面板门槛回归模型,探索政府科技资助对企业创新产出的影响机制。结果表明:政府科技资助对企业创新产出的促进作用依托于企业资源门槛。具体而言,只有企业资源累积跨过门槛后,政府科技资助才能对创新产出起到显著促进作用;此外,政府科技资助与企业内部研发对企业创新产出的共同促进作用也需要以企业跨过自身资源门槛为前提。研究不仅深化了政府科技资助、企业资源与创新的机制研究,而且为政府选择资助企业提供了实践启示。     

政府财税政策对高技术企业创新和增长的影响

考虑到政府不同的财税激励政策会对企业创新产生不同的影响,本文将财税政策划分为直接资金资助和间接减免税两种形式,创新产出区分为非市场化导向的创新产出和市场化导向的创新产出。基于中关村2777家高技术企业的数据,本文就企业年龄和企业规模对政府财税政策与企业创新的调节作用进行了实证研究。研究发现政府的直接资金资助对高技术企业非市场化导向的创新产出作用更为显著,而间接的减免税政策更有助于企业市场化导向的创新活动。此外,研究也表明政府直接资金资助对初创期企业创新产出的作用更强,而减免税对促进新创企业创新的经济绩效的作用并不显著,甚至有时候作用为负。研究还发现企业规模并不能有效调节政府财税政策与创新产出之间的关系。研究结论为政府优化对高技术企业的政策系统提供了实证支持依据,有助于促进高技术产业的持续创新和健康发展。     

不同政府科技资助与区域R&D产出的关系研究

基于投入—产出的视角,将政府科技资助对象按照创新主体分为企业、高校和科研机构,运用面板数据实证研究了不同政府科技资助与区域RD产出的弹性关系,侧重于对不同创新主体资助绩效的研究,并研究了不同政府支持强度下弹性系数的变动。研究结果表明,政府对企业、高校、科研机构的科技资助都与区域RD产出有正相关关系,但是不同创新主体的弹性系数存在显著差异。此外,随着政府支持强度的下降,政府对科研机构、高校、企业的科技资助与区域RD产出的弹性系数依次变小、变大以及基本不变。这一研究为政府科技经费在创新主体之间合理分配,有效促进区域RD产出提供了重要参考与建议。     

政府资助企业技术创新的方式选择研究

采用实物期权分析方法,建立政府直接资助、税收优惠、政府购买三种不同资助方式的期权价值模型,按照项目价值与成果转化金额之间的关系,并利用CRYSTAL BALL软件进行蒙特卡洛数值模拟,分别讨论比较不同政府资助方式的期权价值,最后为政府资助方式提出建议。     

高校技术转移对科研产出的影响效应研究——科研资助的中介作用与调节作用

技术转移作为高校社会服务职能的重要体现形式，对高校科研活动究竟产生了何种影响是学术界关注的热点问题。本文以2008-2014年中国106所“211”及省部共建高校为样本，研究了高校技术转移对其论文产出和专利产出的影响效应，并对不同来源的科研资助（政府资助和企业资助）在高校技术转移与科研产出关系中的中介作用和调节作用分别进行了实证检验。结果表明：（1）高校技术转移对论文产出的影响不显著，而对专利产出具有显著正向影响；（2）高校技术转移对其获取政府资助和企业资助均具有显著的正向影响，政府资助和企业资助在高校技术转移与专利产出关系中发挥积极的中介作用；（3）政府资助对高校技术转移与论文产出的关系具有显著的负向调节作用，而企业资助对高校技术转移与专利产出的关系具有显著的负向调节作用。     

公共政策对企业创新支持的绩效——基于直接补贴与税收优惠的比较分析

政府公共政策是否促进了企业创新？公共政策和技术创新的研究领域一直不乏“促进论”和“抑制论”的争论。现有文献还缺乏系统研究对此进行甄别。本文认为,政府直接补贴和税收优惠对不同所有制类型企业的创新活动激励具有差异性,从而无法简单归入“促进论”或“抑制论”。本文以全国第一次经济普查的26326家规模以上内资企业、2970家港澳台投资企业以及3625家外资企业分析对象,通过地区层面和行业层面的实证分析得出了以下结论：（1）政府对内资企业研发活动的直接补贴政策显著提高了内资企业的研发强度。这支持了“促进论”的观点;（2）税收优惠政策对港澳台投资企业的创新活动增加有着较强的促进作用,这是“促进论”中成本效应发挥的重要结果;（3）港澳台和外商投资企业的研发强度与政府直接补贴呈现出显著的负相关关系,这意味着“抑制论”中挤出效应的作用机制使政府直接补贴对企业创新活动了负面作用。本文的政策含义是政府在实施促进企业自主创新活动的各项公共政策中,应该以对内外资企业都统一的公平的税收优惠为主而减少直接补贴的使用;在利用直接补贴对企业研发提供支持时,应以对内资企业补贴为主,减少港澳台和外资企业的直接补贴。     

分红水平差异、股票交易活跃度与高技术企业创新——基于门限效应和调节效应的综合分析

基于文献回顾和实践总结，建构长期分红水平差异下股票交易活跃度对高技术企业研发投入与创新产出关系作用机制的理论模型，基于A股计算机和通信设备制造业企业数据，综合运用层次回归和门限面板回归方法进行检验。研究结果表明：在控制股票交易活跃度对研发投入与创新产出关系的调节作用的情况下，对于长期分红水平低的高技术企业，研发投入能够正向转化为创新产出，股票交易活跃度对创新产出有负向直接效应；对于长期派发高股利的高技术企业，研发投入对创新产出有独立的负向直接效应，而股票交易活跃度则不会对创新产出造成直接影响。在不同的长期分红水平下，股票交易活跃度均能增强研发投入对创新产出的促进作用，但这一调节效应在长期分红水平低的高技术企业中表现更强。研究结论揭示了股票市场与高技术企业创新的具体关系和高现金股利分配政策在推动企业创新方面的弊端，可为相关的监管和管理实践提供新参考。     

政府直接资助与浙江省企业R＆D投入分析

分析了浙江企业获得政府科技资助的途径、总量规模及结构分布现状；比较了浙江与国内外主要地区在政府直接资助企业研发投入上的差距，并进一步通过回归分析，考察了政府直接资助与企业资助研发支出之间的正向关系，认为当前政府资助能有效激发企业R＆D投入的增加，为此呼吁当前政府应给予企业强有力的直接科技资助支持。     

政府科技资助对企业技术创新的非线性研究——基于中国2001-2008年省级面板数据的门槛回归分析

运用系统广义矩估计(GMM)方法和Hansen发展的门槛回归思路,采用2001-2008年中国大陆27个省份的面板数据对政府科技资助与企业技术创新的关系进行研究.结果表明现阶段我国政府科技资助对企业创新投入并不存在挤出效应,资助水平总体偏低;政府科技资助对企业创新产出的贡献度会因资助水平的强弱而呈现出显著的区间效应.     

中国财税政策对企业R&D的影响效应 ——基于创业板高新技术企业的实证分析

以我国创业板高新技术企业为研究样本,实证分析财税政策对企业RD活动的影响效应,研究表明税收优惠对企业RD有显著的正向作用,能够有效激励企业增加研发投入,而政府补助的影响效果不显著。进一步研究发现,税收优惠对不同区域企业技术创新的影响存在较大差异,对东、中、西部地区企业RD的激励效果依次递增,政府补助对西部地区高新技术企业的研发投入有一定的激励效应,却难以促进东部和中部地区高新技术企业的科技创新。基于此,提出建议兼顾税收优惠与政府补助的平衡性,着重依靠税收优惠扶持,结合地域特点制定有差别的税收优惠和政府补助政策。     

知识生产中的政府R&D资助与金融信贷,孰优孰劣?

本文基于1999-2008年高技术产业数据,运用面板回归方法,从企业RD支出与创新产出两个方面分析比较了政府RD资助与金融信贷的知识生产效果。研究发现,不论是在促进企业RD支出还是创新产出方面,政府RD资助都比金融信贷更有效;同时,二者的知识生产效果与企业规模、产权结构显著相关,企业规模对政府RD资助与金融信贷的知识生产效果存在显著的正向效应,而产权结构对二者的知识生产效果存在显著的负面影响。     

产业间R&D溢出对创新产出的动态效应研究——基于上海市大中型工业企业的实证研究

借鉴国内外文献,将产业间R&D溢出效应的资金来源划分为政府资金和企业资金.结合技术相近性概念,对上海市大中型企业溢出可能性进行排序,通过运用动态面板数据模型系统矩估计方法,考察内生性创新努力、产业间政府资助R&D溢出效应和产业间企业R&D投入溢出效应对企业创新产出的影响.结果表明:前一期、二期的创新产出对当期创新产出影响为显著的正效应;企业内生创新努力程度对企业创新产出也为显著正效应;产业间企业R&D投入溢出效应对创新产出表现为弱的技术负外部性,产业间政府资助R&D溢出效应对创新产出表现为显著的正向溢出效应.