论网络销售中著作权侵权案件地域管辖

目前在国内网络销售中知识产权侵权案件地域管辖的司法实践中,对于是否将其定性为信息网络侵权行为、如何认定侵权行为地有不同解释,而地域管辖法院的选择对于原被告双方的诉讼流程和裁判结果有一定影响,故而对网络销售中知识产权侵权案件的地域管辖亟待统一规定。笔者拟从一个实际代理案例展开,对网络销售中知识产权侵权案件地域管辖法院的选择提出自己的理解和实务观点。     

加大知识产权司法保护力度——将习近平总书记讲话精神落实到知识产权司法审判实务中

近年来,北京知识产权法院探索提高民事侵权赔偿标准,办理了一批有社会影响的典型案件,取得了较好效果,初步遏制了侵权蔓延的势头。侵权赔偿标准过低的原因包括立法和司法技术上的原因,但主要还包括观念认识上的原因。本文经过调研,汇总了目前司法实践中阻碍知识产权侵权赔偿标准提升的主客观因素,集中阐明北京知识产权法院的观点和态度。     

专利侵权诉讼中现有技术抗辩制度适用情况分析——以广州知识产权法院相关案件统计分析为例

本文对广州知识产权法院成立至2018年8月31日期间审理的专利侵权诉讼案件中支持现有技术抗辩部分进行统计分析,发现支持现有技术抗辩案件比例增加、外观设计和实用新型专利侵权纠纷案件中涉及现有技术抗辩的比例较高、抵触申请可以参照现有技术作为专利不侵权抗辩事由。该院在适用现有技术抗辩制度过程中,贯穿着效率原则。审理涉及现有技术抗辩的专利侵权案件,如果侵权行为不成立,则直接不审查现有技术抗辩是否成立;将被诉技术方案的技术特征与现有技术相比较,如果被诉技术方案与现有技术的方案相同,则直接认定现有技术抗辩成立。在司法政策学上,该统计结果反映进入诉讼的专利技术创造性不高,同时反映民事侵权诉讼对知识产权的高效保护和严格保护。     

商标侵权行为的构成要件及其司法认定

随着我国经济的发展,商标权作为一种知识产权越来越受到广泛的重视,但同时商标侵权案件在司法实践中的数量也快速增长。本文主要对商标的特征、商标侵权行为的构成要件进行讨论,并针对司法实践中商标侵权认定的一些缺陷提出若干建议。     

浅谈知识产权法院体系框架的构建

知识产权法院的设立是我国新一轮司法改革的重要举措,在知识产权司法审判的政策价值和知识产权司法审判体制机制改革两方面具有重大意义,建设知识产权法院需要体系化顶层设计,应该结合中国本土特色和借鉴国际经验,针对我国知识产权审判标准不统一和知识产权确权程序与侵权诉讼程序相冲突两大突出问题,在北京、上海、广州知识产权法院试点的基础上,构建完善我国知识产权法院体系:知识产权法院体系为"三级二审"制,设立知识产权高级法院集中统一管辖知识产权上诉案件,设立知识产权中级法院为知识产权案件的一审管辖法院,知识产权法院实行"三审合一"。     

我国知识产权侵权司法判例实证研究——以维权成本和侵权代价为中心

为对我国知识产权实际保护状况作出客观评判,以近年来我国各级法院审理的4768件知识产权侵权案件司法判例为统计对象,重点围绕权利人维权成本和侵权人侵权代价进行实证分析。结果显示,知识产权维权"(经济)成本高"问题并不显著,但维权"周期长"问题确实存在,且多由确权程序引发诉讼中止所致。在侵权代价方面,知识产权侵权"赔偿低"问题十分突出,法院过多适用"法定赔偿"标准确定赔偿额,使权利人常常得不偿失,而"举证难"是导致这一问题的关键原因。建议我国加大对知识产权侵权行为的惩罚力度以提高侵权者侵权代价,并从解决"举证难"入手,破解"赔偿低"问题。同时,完善我国知识产权确权机制,以根治知识产权维权"周期长"之痼疾。     

浅谈销售商商标侵权责任的审理对策

近年来,销售商商标侵权纠纷案件逐渐增多,且已成为法院商标权纠纷审理的"重头戏"。然而,在这类案件审理中,诉讼主体的追加、侵权销售商的法律责任等问题,一直困扰着知识产权庭的法官们。不同地区、不同法院由于认识不同,甚至形成结果迥异的判决,严重损害司法权威。而要解决审理中的困境,需要对商标侵权销售商的法律地位进行源头式的解析和探讨。因此,本文在梳理此类案件审理实务中存在的三大难题后,对侵权销售商的行为性质和法律地位一一进行分析和讨论,认定商标侵权销售商的行为属于直接侵权,其与销售商构成竞合侵权关系,在诉讼中具有独立地位,并据此立场,对应三个审理难题,提出追加问题上应充分尊重当事人的诉权、区分情况判定销售商赔偿责任的免除及承担,以及实务中如何适用新商标法第六十三条的规定来确定赔偿数额等司法对策,以求证于同仁,为商标法适用的理论发展和实践创新奉献绵薄之力。     

侵犯专利权纠纷案件诉前证据保全的新问题

我国《专利法》和2012年《民事诉讼法》中有关于专利侵权纠纷中诉前证据保全的规定,但是并未具体规定法院裁定如何解除诉前证据保全措施。"诉前证据保全"作为一种专利侵权诉讼中的临时性措施,一般均因申请人正式向法院提起了侵犯专利权诉讼而终结,司法实践中,尚没有出现由于超过临时措施期限未向法院提起侵权诉讼而审结的程序性案件。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理了全国首例由于申请人15日内未起诉而经裁定审结的程序性案件,本文在对诉前证据保全进行理论剖析的基础上,对上述首例案件进行了介绍和分析,希望能够对我国法院处理此类问题提供参考。     

商标法“欺骗与不正当手段”法律理解研讨会

由北京市第一中级人民法院主办的专利侵权抗辩理论与实务研讨会于2009年11月30日在中国知识产权培训中心举行。北京市第一中级人民法院是国内最早审理专利案件的法院,也是审理专利案件数量最多的法院,曾多次举办知识产权审判理论与实务方面的研讨会。一中院的法官为本次研讨会带     

专利侵权抗辩理论与实务研讨会

由北京市第一中级人民法院主办的专利侵权抗辩理论与实务研讨会于2009年11月30日在中国知识产权培训中心举行。北京市第一中级人民法院是国内最早审理专利案件的法院,也是审理专利案件数量最多的法院,曾多次举办知识产权审判理论与实务方面的研讨会。一中院的法官为本次研讨会带来了他们的研究课题,     

专利侵权诉讼周期分析报告

目前,专利维权方式中通过司法诉讼,专利权人获得的保护手段和保护力度相对而言最强,但实践中专利维权存在"时间长、举证难、成本高、赔偿低"等状况,为了从实证角度分析专利维权尤其是侵权诉讼的周期,从而为有关机关决策提供参考,本文选取了北京、上海、广州知识产权法院(包括三家法院成立前对应法院)以及深圳、长沙、武汉、杭州、南京、济南、成都、沈阳、郑州、西安中级人民法院作为样本法院,以样本以及多家中级法院在2011—2015年度(取样周期)内审结的专利侵权案件为统计对象,以案件所反映出的专利侵权诉讼周期为重点,分析样本法院专利侵权诉讼周期的实际状况。     

浅析知识产权三审合一模式的现状与问题

知识产权保护的客体是创造性智力成果,由于其专业性较强,在涉及知识产权司法保护实践中,普通审判模式已很难公平、有效地解决与知识产权相关的各种纠纷。2008年《国家知识产权战略纲要》第45条规定,"完善知识产权审判体制,优化审判资源配置,简化救济程序。研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭。研究适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题,探索建立知识产权上诉法院。进一步健全知识产权审判机构,充实知识产权司法队伍,提高审判和执行能力。"可见,我国已把知识产权"三审合一"推向了战略的高度,在广东、武汉、上海等地进行推行,部分基层及中级法院成立了知识产权法庭,专门审理有关知识产权的民事、行政及刑事案件,已取得显著成效。2014年11月6日,我国第一家知识产权专门审判机构——北京知识产权法院正式成立,并开始受理案件。本文将从我国知识产权审判模式的现状、在实践中探索"三审合一"中存在的问题,在此基础上提出设想以期寻求解决问题之道。     

企业该如何运用宣告专利权无效制度

国内专利诉讼司法实践表明,在越来越多的侵权诉讼中,对于被告而言,除了从证明侵权行为不存在的角度提出抗辩之外,还可以使用一种特殊的抗辩,即提出宣告原告专利无效的请求.实践中,专利侵权诉讼案件伴随着一起专利权的无效宣告程序而被被告用来作为与专利权人进行抗衡的特殊武器.     

浅议知识产权法院也应采取三审合一审判模式

本文通过分析"三审合一"审判模式和知识产权法院审判机制,认为知识产权法院也应采取"三审合一"的审判模式,实现知识产权司法保护"点"与"面"的结合,这样才能克服知识产权法院只审理知识产权民事和行政案件,不审理知识产权刑事案件的弊病,从而提高我国知识产权司法保护的水平。     

虎穴取子--六角金葱制造机专利侵权案代理纪实

发明、实用新型专利由于技术含量高,侵权行为比较隐蔽,同时取证难度大,诉讼程序复杂,时间跨度长,致使,此类侵权案件一直都是知识产权诉讼中的难点.律师如何协助权利人调查取证,是维护权利人合法权益、保证案件胜诉的关键前提.最近由我代理的一个专利维权案件,一波三折,律师经过艰苦取证,获得了有力证据,最终维护了当事人的合法权益.     

绿色原则在专利停止侵权诉讼中的适用

自《民法总则》颁行以来,绿色原则在司法裁判中已得到广泛适用,涉及物权、合同、侵权、婚姻家庭、知识产权等主要民法领域。在知识产权领域,专利侵权纠纷案件中停止侵权与绿色原则的关系最为紧密。尤其在停止侵权中,销毁侵权产品和专用模具等诉求可能存在浪费资源和破坏生态等潜在风险。通过对近几年相关案件归纳和分析,实证考察了绿色原则在专利停止侵权诉讼中的适用现状。基于此,梳理援用绿色原则的前提和逻辑,探寻被告构成专利侵权但并不停止实施的路径,建议引入谈判机制,为双方提供谈判平台。同时,建立一个高效动态化的合理费用计算模型,当谈判难以达成且法院判令被告继续实施专利时,直接裁定被告向原告支付合理费用。     

知识产权侵权物司法处置若干问题的思考

知识产权审判实践中,当事人将侵权物处置作为与停止侵害、赔偿损失并列的诉讼请求同时提出的不在少数,但法院对此类请求的裁判却有较大差异。要实现对侵权物处置请求的正确裁判,有必要建立以知识产权请求权为中心的侵权物处置制度。     

网络侵权案件的管辖问题

网络作为一种虚拟的联系,具有"模糊性",管辖基础具有不稳定性,使得网络案件司法管辖的法域问题成为各国争议的主题,造成各国司法管辖权的冲突。本文从网络空间的特点讨论网络对传统司法管辖理论的挑战,结合国外网络侵权案件管辖权的司法实践和我国现行法律对网络侵权案件管辖权确定的现状,提出对网络侵权司法管辖问题解决的思考,为促进网络侵权案件的管辖权进一步的完善提供参考。     

浅谈确认不侵犯商业秘密案的若干法律问题

知识产权确认不侵权纠纷是近年来出现的新型知识产权诉讼案件。通常认为,确认不侵权纠纷是指利益受到特定知识产权影响的行为人,以该知识产权权利人为被告提起的,请求确认其有关行为不侵犯该知识产权的诉讼。从司法实践中看,此类纠纷主要涉及确认不侵犯专利权纠纷、确认不侵犯注册商标专用权纠纷、确认不侵犯著作权纠纷3类案件。最高人民法院在《民事案件案由规定》中也明确将“确认不侵权纠纷”作为案由,并列举上述3类具体的知识产权确认不侵权纠纷案由。     

等同侵权判定中的若干重要问题

等同侵权是指＂等同原则下的侵权＂,其思想和判定规则源于美国,发展壮大于美国,是判例法之下＂法官造法＂的产物,至今仍未写入美国专利法典中,仍属于司法裁判的范畴。2000年以前,我国专利法律体系中没有关于等同侵权的明文规定,但一些法院在司法实践中进行了积极有益的探索。《专利法》第二次修改之后,