社会主义初级阶段并非"卡夫丁峡谷"

社会主义初级阶段，是特指我国在跨越了资本主义社会后建立起来的社会主义社会的初期阶段；“卡夫丁峡谷”是指资本主义社会形态；建立社会主义市场经济体制、发展商品经济，解决的是社会主义如何“利用”资本主义的问题，而不是如何跨越“卡夫丁峡谷“的问题。     

马克思关于东方社会发展道路问题的理论蕴涵

马克思在早年和晚年分别对东方社会发展道路问题进行了深层研究，并提出了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的天才预言。从世界历史体系看，人类社会是按照五种社会形态依次演进的，而个别东方国家可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”，直接进入社会主义，这是对五大社会形态理论认识的深化。     

资本主义“卡夫丁峡谷”跨越问题的澄清

资本主义的“卡夫丁峡谷”究竟能否跨越这一问题曾引起人们广泛的关注和热烈讨论,但人们译这个问题的看法一直是界限模糊的,因此有必要予以澄清,马克思恩格斯所关注的跨越问题仅仅是围绕俄国农村公社的命运展开的,这一问题可简单地表述为“俄国农村公社能跨越资本主义卡夫丁峡谷吗？”。他们以及列宁、斯大林都不普论述过俄国或中国能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题,事实上,人们对此问题的关注,是对社会主义实践４ 理论注,我们需要探讨的实际上是在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题,对此,必须在发展马克思主义的基础之上,通过社会主义改革的实吓来作出回答。     

马克思跨越"卡夫丁"峡谷思想与中国社会主义革命和建设

马克思晚年从其所处的时代背景出发，提出了关于落后国家在特定的历史条件下可以跨越资本主义“卡夫丁”峡谷直接进入社会主义的著名论断。笔者认为，马克思的“跨越”思想是中国社会主义革命和建设的理论指南。我们正在进行的社会主义现代化建设，仍然是“跨越”的继续。     

是"缩短发展过程"而不是直接"跨越资本主义阶段"--我对"卡夫丁峡谷"问题的理解

马克思生前根本没有正式使用过“卡夫丁峡谷”一词,这个词也不能正确表达他的思想。不经过资本主义的“卡夫丁峡谷”意思是避免资本主义的一切灾难性的波折。俄国农村公社在种种前提条件下,可以“大大缩短自己向社会主义发展的过程”,但并不是跨越资本主义直接进人社会主义。实际上根本不存在一个所谓的“跨越理论”或者关于东方社会的理论,也无法为俄国十月革命和中国革命是跨越资本主义提供理论依据,与此相反,现实社会主义的实践否定了“跨越论”,而与马克思恩格斯关于缩短阶段的观点形成了有力的互证。邓小平制定的改革开放政策,发展了马克思恩格斯晚年关于“互相补充”的思想,找到了首先胜利的落后国家的无产阶级,在没有得到胜利的西方无产阶级帮助下,获取资本主义创造的文明成果的途径。     

不要曲解"跨越‘卡夫丁峡谷’思想"的本来意思

“跨越‘卡夫丁峡谷’思想”的内容是指，社会主义在发达的资本主义国家取得胜利的影响和支持下，落后国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”到达社会主义。对于现实中的任何一个社会主义国家而言，由于“跨越‘卡夫丁峡谷’思想”所设定的前提都不存在，用这一思想来解释现实社会主义发展道路与马克思恩格斯理论之间的差异问题是不成立的。     

论中国“卡夫丁峡谷”的跨越

自从马克思、恩格斯提出在经济化的国家有可能不经过资本主义的充分发展阶级而直接进入社会主义社会的设想以来,如何跨越“卡夫丁峡谷”就成为世界社会主义运动的重大理论和实践课题。中国共产党以毛泽东新民主主义理论和邓小平理论为指导,经过探索,较好地从理论和实践上解决了中国跨越“卡夫丁峡谷”问题,使马思的设想在中国变为现实。     

对跨越"卡夫丁峡谷"设想的再认识

跨越“卡夫丁峡谷”设想对于东方社会的意义是重大的。本拟从马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”的初步设想;对跨越“卡夫丁峡谷”的错误认识和批判;跨越“卡夫丁峡谷”对当代中国的启示等三个方面谈一谈对跨越“卡夫丁峡谷”的重新认识。     

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"与社会主义现代化建设

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的著名设想,这一理论对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。结合中国国情,推动中国这样的东方大国的社会主义现代化建设,是中国共产党在现阶段的主要任务。文章结合马、恩跨越“资本主义的卡夫丁峡谷”的设想,分析中国现代化建设所面临的基本国情和主要任务,从而明确中国共产党在社会主义现代化建设中必须始终坚持“一个中心,两个基本点”的社会主义初级阶段的基本路线,坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,构建和谐社会。     

马克思跨越"卡夫丁峡谷"思想方法论及实践意义

近年来，理论界围绕资本主义的“卡夫丁峡谷”是“跨越”还是“不通过”，开展了探讨，取得了丰硕的成果。在全面建设小康社会的今天，我们更应该全面、准确、科学地把握马克思这一思想的实质和内涵，从它的实证方法、社会发展道路的多样化、对外开放思想、生产关系可以跨越，而生产力不可跨越等方法论价值方面去探讨马克思这一光辉思想对我国革命和建设的指导意义，并运用于全面建设小康社会的伟大实践。     

跨越卡夫丁峡谷是过程与阶段的统一

跨越卡夫丁峡谷是马克思晚年提出的一个理论观点,从社会基本矛盾理论和中国革命的实践来分析,跨越卡夫丁峡谷是一个过程,该过程由“社会制度跨越”和“生产力补课”两个阶段构成,只有完成了两个阶段的跨越,才是实现了真正跨越卡夫丁峡谷的目标。“跨越过程论”论证了初级阶段的客观性、科学性及对建设有中国特色社会主义实践的重要指导意义。     

马克思论俄国村社的两种"二重性"及其历史命运

马克思的“卡夫丁峡谷”理论是他东方社会理论的重要组成部分。这一理论的核心是俄国村社问题。马克思运用他的历史环境理论，通过对俄国村社的历史和现状的分析，提出了俄国村社发展前途两种可能性的预测性设想，指出，如果有成功的俄国革命的引导和利用与它同时代的资本主义的一切肯定成就，俄国村社有可能跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义。     

全球化时代"卡夫丁峡谷"的理性思考

资本的本性决定了资本主义"卡夫丁峡谷"必然会给人类带来"可怕的波折"以及"极端不幸的灾难",即使在经济全球化时代也是如此。社会主义国家只有以坚持社会主义制度为前提、在参与经济全球化中吸收借鉴先进的成果、以构建和谐社会为保障、在不断推进改革中解决问题,才能建成发达的合格的社会主义,最终完成跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的历史任务。     

马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想与中国的社会主义初级阶段理论

马克思晚年提出了跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想。该设想指出跨越卡夫丁峡谷需要一定的条件。社会主义初级阶段理论是中国社会主义建设实践的总结 ,也是对马克思跨越设想的丰富、深化和发展。它说明 ,经济文化落后国家可以跨越资本主义生产关系的卡夫丁峡谷 ,但却不能跨越资本主义生产力的卡夫丁峡谷。     

试析马克思"不通过"资本主义制度卡夫丁峡谷的设想及其实践指导意义

苏联、东欧以及中国等国没经过资本主义充分发展而进入社会主义虽与马克思的“不通过资本主义卡夫丁峡谷”设想并无直接联系，却以事实验证了马克思的设想的科学性。而这些国家社会主义实践的失败与挫折又进一步说明马克思的“不通过资本主义卡夫丁峡谷”设想对当今的社会主义实践有重要的指导意义。     

跨越“卡夫丁峡谷”的设想与中国的成功探索

运用资本主义制度创造的一切肯定成果 ,这是马克思提出的落后国度跨越“卡夫丁峡谷”的根本条件。毛泽东继承和发展了马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想 ,但在如何对待资本主义的问题上却背离了马克思的思想。邓小平从理论和实践上解决了如何运用资本主义一切肯定成果的重大问题 ,邓小平建设有中国特色的社会主义理论就是在中国继续跨越“卡夫丁峡谷”的具体途径和实现形式     

“卡夫丁峡谷”与邓小平理论

一、马克思恩格斯一百多年前的构想“卡夫丁峡谷”一词来源于公元前321年的一次战争。当时正处于第一次萨姆尼特战争时期，就在这一年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过“牛轭”。这被认为是对战败者的最大的羞辱。“通过卡夫丁峡谷”，意即遭受最大的侮辱，马克思恩格斯用“卡夫丁峡谷”来比喻资本主义这个历史发展的阶段（《马恩全集》第19卷第654页）。马克思主义认为，社会主义革命首先在发达的资本主义国家发生，并在多国同时取得胜利，这是历史的必然。那么，在那些封建专制的国家，半封建…     

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论的现实意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的名设想,挖掘这一理论深刻的科学内涵,对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。资本主义作为社会发展的具体模式可以超越、资本主义生产力的发展阶段不能超越、资本主义一切有利于生产力发展的“肯定成果”不能超越、多国共同胜利论仍是社会主义建设（运动）应遵循的理论前提。     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与中国的社会主义经济建设

跨越“卡夫丁峡谷”的理论设想是马克思晚年在世界历史发展的总背景下 ,通过研究东方社会的特点特别是俄国社会历史和现实而得出的理论成果。虽然后来的社会主义实践与这一设想并非完全一致 ,但是这一思想对经济文化落后国家的社会主义经济建设仍然具有重要的指导意义。     

析马恩“跨越卡夫丁峡谷”思想研究中的若干错误倾向

目前我国学术界对马恩“跨越卡夫丁峡谷”思想的研究存在一些错误倾向，主要表现为：片面夸大“跨越”思想的适用性；用社会主义实践注解“跨越”思想；认为马恩只有“不通过”卡夫丁峡谷思想，而没有“跨越”卡夫丁峡谷思想；否认“跨越”理论具有思想上的创新性和独立性等。这些错误倾向混乱和歪曲了人们对马恩这一重要思想的理解，对之加以全面的剖析与纠正，有着重大的理论与现实意义。