列宁灌输论的三重误释及澄清——重论《怎么办?》理论价值

在对列宁灌输论的追溯中,一般认为列宁在1902年《怎么办?》中系统阐发了灌输论,此后灌输论成为了无产阶级政党开展思想宣传和理论教育的理论基础。目前,教育领域逐步由反对生灌硬输的教育方式,发展成对涵盖灌输原则、灌输方式、灌输目的等内容的列宁灌输论全面质疑。质疑大致围绕着灌输论的本质内涵及其当代价值展开,包含“错译”“取代”“失效”“过时”等。回应上述质疑,应当立足于《怎么办?》原文内容和列宁灌输论本质意蕴,以探析“灌输”词意力证《怎么办?》灌输论提出的必然性,在阐释灌输论内涵中明确灌输主客体及其内在关联,证实灌输论对我国当代社会建设实践仍具指导意义。     

论思想政治教育的本质——坚守“灌输论”的缘由

思想政治教育学科建立初期,本学科就取得一个共识,这就是把列宁提出的灌输论作为思想政治教育的本质.但是在后来,许多教材和专著中出现了不再把灌输作为思想政治教育本质的倾向.列宁提出的灌输论具有丰富的思想内容,是无产阶级政党进行思想建设的长期有效的纲领性文献.在新的历史时期,更需要深刻理解和坚守以灌输论揭示思想政治教育本质,把思想政治教育的本质归纳为意识形态的教化和灌输,才能有利于思想政治教育学体系的进一步完善和发展.     

列宁灌输理论的历史回溯与现实观照

针对工人阶级无法自发形成社会主义意识而制约革命斗争发展的客观实际,列宁创立了灌输理论,为无产阶级的思想政治教育实践奠定了理论基础。文章通过历史回溯和现实观照凸显出列宁灌输理论的客观真理性和时代价值性,有力地回击了现实存在的“过时论”“无用论”“空洞论”“强制论”等错误论调。新时代思想政治教育改革创新要坚持在列宁灌输理论中汲取智慧力量,牢固马克思主义意识形态的主导地位和坚定社会主义发展方向,着力培养社会主义建设者和接班人。     

论中国知识界接受马列主义的重要前提:“一国胜利论”及其实践

"一国胜利论"提出并实践成功之前,中国知识界如梁启超、宋教仁、孙中山等只介绍马克思主义而没有接受马克思主义,很重要的原因是由于他们所接触的马克思主义关于无产阶级革命理论是"同时胜利论"。该理论阐明社会主义革命将同时发生在资本主义充分发展的欧美各国,并且该理论在实践中还没有变成现实;与此同时,中国的资本主义也未充分发展。列宁主义的"一国胜利论"从理论到实践上都成功地解决了经济文化落后的国家实行社会主义革命的问题。由此,中国知识界开始广泛传播、接受并实践马克思主义。这说明列宁主义的"一国胜利论"及其实践的影响是中国知识界接受马克思列宁主义的重要前提和关键催化剂。     

马克思主义灌输论的历史发展研究

马克思主义灌输论作为马克思主义理论的重要组成部分,是社会主义国家进行思想政治教育的理论基础。马克思恩格斯关于“灌输”的思想是马克思主义灌输论的思想源流,考茨基关于“灌输”的论述初步形成了马克思主义灌输论的思想框架,列宁对其进行了丰富与发展,中国共产党的三代领导集体结合中国革命和建设实际进一步完善了马克思主义灌输论。     

"列宁的思路"与邓小平理论

邓小平理论是对马克思主义、列宁主义、毛泽东思想的新发展,它的产生有其客观的社会历史条件和思想条件,“列宁的思路”即“新经济政策”的理论和实践是邓小平理论产生的社会历史条件和思想条件之一。1921年的苏联与1978年的中国有许多相似之处,他们有相似的历史、相似的国情、相同的社会制度、共同的任务、相似的教训,因此,列宁的社会主义建设思想,特别是“新经济政策”思想就成了中国社会主义改革的重要思想来源,邓小平理论则是对“列宁的思路”的继承和发展。     

社会主义思想"灌输论"的形成和发展

本文主要介绍了社会主义思想“灌输论”的形成和发展过程，认为考茨基首先提出了“灌输”说，列宁科学系统地阐述了灌输理论，中国共产党继承和发展了灌输论。     

试论列宁“灌输”思想及其现实意义

通过对列宁“灌输”思想的全面考量可知,列宁的“灌输”思想有着丰富的内容,是一个完整的思想体系。就其出发点和目标指向上看完全是一个政治启蒙和主义信仰的问题。对这一思想持否定态度的学者是没有注意到列宁所倡导的“灌输”与西方教育哲学家所反对的“灌输”有本质上的区别,没有注意到我国德育与西方德育在概念上的区别,因而在学术研究上犯了一个“指鹿为马”的错误。在我国建设有中国特色的社会主义的今天,列宁的这一思想仍具有重大的现实意义。     

论马克思主义灌输论与思想政治教育本质的契合

马克思主义灌输论是以反对自发倾向为前提提出来的，其实质是工人阶级不可能自发产生社会主义意识，必须从外面灌输进去。作为一种实践活动，思想政治教育也不是自发的，它具有目的性、实践性、规律性等本质特征，并与灌输教育形成互动关系。否定灌输，就等于否定思想政治教育。在市场经济条件下，灌输论仍然具有强大的生命力。     

“三个代表”与列宁主义的党建思想比较研究论纲

江泽民“三个代表”思想的提出与列宁主义党建思想的产生有着相似的历史背景;“三个代表”思想实践并丰富了列宁主义的党建思想;“三个代表”思想同列宁主义的党建思想一样,各自在不同的历史时期起到了历史性的伟大作用。     

列宁“灌输论”的党性观刍议——再读列宁《怎么办？》一文有感

列宁“灌输”理论的精髓在于形成了“灌输”党性观。以历史和发展的眼光解读列宁“灌输论”,其中的要点有二：一是要坚持以历史的视角看列宁论“灌输”党性观的形成;二是要坚持以发展的眼光用“灌输”党性观来把握坚持意识形态领域斗争的方向。     

列宁"灌输论"的党性观刍议——再读列宁《怎么办?》一文有感

列宁“灌输”理论的精髓在于形成了“灌输”党性观。以历史和发展的眼光解读列宁“灌输论”,其中的要点有二：一是要坚持以历史的视角看列宁论“灌输”党性观的形成;二是要坚持以发展的眼光用“灌输”党性观来把握坚持意识形态领域斗争的方向。     

论思想灌输

论思想灌输段建章社会主义运动必须坚持马克思主义指导，这是列宁灌输理论的首要思想。列宁认为工人的经济斗争离开马克思主义指导，忘记了政治斗争的目标，只能是职业性的斗争。而职业性的斗争不能触及到沙皇专制的统治和资本主义制度，那么就不可能使工联主义的运动转变...     

运用灌输理论做好思想政治教育工作

列宁关于灌输理论的基本思想是做好思想政治工作的重要支撑点。在现代思想政治工作中如何运用列宁创立的灌输理论,既是一个理论问题,又是一个实践问题。学习掌握列宁灌输理论的基本思想,结合当前思想政治教育工作的实际,与时俱进地运用灌输理论的原则和方法,搞好思想政治教育工作。     

马克思主义灌输论与思想政治教育

马克思主义灌输论是思想政治教育学的重要理论基础.在与思想政治教育实践相结合过程中,一方面需要回到这一理论本身进行把握,另一方面要用马克思主义灌输论关于主导性与主体性相统一、理论化与大众化相统一、"一"与"多"相统一推动思想政治教育发展.     

列宁人才思想理论渊源探析

列宁人才思想是列宁主义的重要组成部分,是被俄国实践证明了的关于人才培养、选拔、使用等方面的科学理论。列宁人才思想是马克思主义人才思想的继承和发展,极大丰富了马克思主义人才思想宝库。从列宁人才思想的理论渊源入手,探析其诞生的思想来源,对于进一步把握马克思主义人才思想理论体系的一脉相承性和发展创新性具有深远意义。     

重新认识灌输教育之必要性

<正> 早在一九○二年,列宁在《怎么办》一书中就明确指出:“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去。”共产主义思想觉悟不可能自发地产生,必须有一个从外面灌输的过程。列宁关于共产主义思想灌输理论在我国新民主主义革命和社会主义革命与建设中发挥了重大作用,我们党关于着重从思想上建设党的原则,正是列宁“灌输”理论的运用和发展。我党在长期革命斗争中坚持不懈地进行灌输教育的优良传统,在新的历史条件下,还要不要坚持?这成了思想理论界争论的一个热点,并遭到一些人的怀疑和否定。对此,我想谈点个人的粗浅看法。灌输教育一般包含两个方面的含义:一是指教育者利用各种舆论工具向被教育者传播先进思想和科学理论,二是指受教育者通过各种渠道学习、掌握先进思想和科学理论。可以这样说,前者是由他人灌输,后者则是自我灌输.二者都是不可缺少的。无论是由他人灌输,     

“灌输论”学术论争及评述

目前,学界对"灌输论"论争颇多.以国外教育界的某些观点作为排斥"灌输论"的依据,是值得商榷的."灌输论"既不是"无用论"也不是"过时论";"灌输论"是强制性与非强制性的辩证统一,是马克思主义思想理论教育的重要原则;在经济全球化、政治多极化、文化多元化、信息网络化条件下,加强和改进思想理论教育工作,必须继续坚持和发展"灌输论".     

恩格斯权威理论视角下的列宁灌输理论再认识

恩格斯的权威理论与列宁的灌输理论同为马克思主义伟大理论体系中的重要内容,两者自成体系同时又联系密切。透过前者关照后者,可以得出如下认识：如果说恩格斯在《论权威》中集中阐述的权威理论是回答权威是什么及其重要性的理论问题的话,那么列宁在《怎么办？》中系统形成的灌输理论则更多地是回答如何树立和捍卫权威的实践问题。     

“灌输论”与马克思主义大众化

"灌输论"是马克思主义思想理论教育的重要理论,它与马克思主义大众化的历史、理论和现实相关联。"灌输论"的思想发展史,与马克思主义的传播史和马克思主义大众化的发展史是相一致的,其实践过程也是马克思主义大众化的实现过程。尽管当前马克思主义理论教育的环境、客体、载体等都发生了很大变化,但是,推进马克思主义大众化仍然离不开"灌输论"。