发展中国家金融发展战略的演变--国际经验和理论视角

随着发展中国家经济发展观的转变,"华盛顿共识"逐步演变为"后华盛顿共识"."后华盛顿共识"强调金融领域甚至是经济领域以外的因素.从一个国家自身的利益出发,金融市场是否具有效率优势,最终的评判标准是能否动员国内储蓄并促进国内的资本形成.开放经济中,这种效率优势应该是在与其他国家的对比中所体现出来的优势.这不是传统理论中的政府与市场机制效率的比较,而是一国内部市场因素与非市场因素结合以后,与其他国家所进行的效率比较.由此,在金融发展战略中强调市场与政府的互补关系,就是很自然的事.     

学习和借鉴新自由主义经济学应坚持的正确选择

在分析新自由主义经济学演变历史的基础上,正确认识新自由主义经济学的合理因素和谬误成分。“华盛顿共识”给发展中国家和经济转型国家带来严重危害。我们在学习和借鉴新自由主义经济过程中应坚持正确的选择。     

"华盛顿共识"、"北京共识"引发的几点思考

"华盛顿共识"指导下的拉美国家改革特别是前苏东国家的经济改革,与正在形成"北京共识"的中国经济改革之所以产生了两种不同的结果,根本原因在于二者对改革的性质和目的的不同理解."华盛顿共识"的支持者所主张的"只有私有化才能提高经济效率"无论在理论上还是事实上都是站不住的;而中国建设社会主义市场经济的探索也证明了并非只有实行私有化才能实现市场经济.     

新自由主义经济理论与经济全球化

本文认为:新自由主义经济理论的实质与经济全球化的本质是一致的,新自由主义的“华盛顿共识”是经济全球化本质的一种实践形式。本文还对新自由主义的“华盛顿共识”给发展中国家的经济发展带来的危害作了分析,说明在经济全球化进程中,发展中国家要走出经济发展的困境,要应对经济全球化的挑战,加强自身的经济安全,就必须在参与经济全球化的过程中反对新自由主义经济理论。     

新自由主义经济思潮与中国市场经济地位问题

新自由主义经济思潮由理论、学术而国家意识形态化、政治化和范式化后,成为美英国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。作为其标志性事件的“华盛顿共识”与美欧市场经济地位标准具有高度一致性:二者在产生时间、具体内容和根本目的上的吻合,使市场经济地位问题具有新自由主义经济思潮的痕迹。而且,这也使得中国自加入WTO后,一直受市场经济地位问题的困扰。我国争取“市场经济国家”地位的最大障碍依然在于美国和欧盟。     

"华盛顿共识"与"北京共识"的比较制度审视

以激进式改革为基础的"休克疗法"和"华盛顿共识"与以渐进式改革为基础的"北京共识"形成了鲜明的对比."休克疗法"和"华盛顿共识"失败的原因成为许多学者争论的焦点.从比较制度的视角来看,可得出如下结论.第一,其失败的直接原因是"华盛顿共识"引起的制度协调失败,这也是激进武改革产生严重后果的重要原因.第二,其失败的根本原因是共有信念决定的制度演化特征与激进式改革导致的制度集合未能完全有效实施之间的冲突.第三,"华盛顿共识"引发的制度变迁没有遵循制度学习的一般规律.由此而言,"北京共识"的借鉴与学习也需要在遵循制度学习与形成的一般规律下才会成功.     

“中国模式”:缘起、争论与特征

改革开放以来,在中国经济取得巨大成就的同时,以"华盛顿共识"为代表的欧美发展模式在一系列危机后相继陷入僵局。因此,"中国模式"成为国内外研究的焦点。中国模式具有区别于其他模式的五大特征,即历史继承性、政府有效性、改革渐进性、开放自主性与调整中不断发展。总结"中国模式",既有利于进一步深化改革,又为世界多元化发展注入了新的元素。     

理性看待“北京共识“

“北京共识”是在广度和深度上拓展了人们对中国发展经验的总结。但“北京共识”不能取代“华盛顿共识”,不具有普世意义,“北京共识”是未竟的中国模式,需要从理论和实践两个层面进一步完善和发展。     

发展经济学发展观的演变

发展观的演变既是发展经济学理论发展的过程,也是发展中国家实践发展的过程。随着一些发展中国家的经济发展,发展理论必将得到进一步的丰富。本文认为,没有一个适合于所有国家的发展模式,每个国家都应根据自身的特点和资源禀赋探索适合于本国的发展理论和模式,也许没有共识就是最好的共识。     

“华盛顿共识”对中国改革开放的影响

"华盛顿共识"自出台以来一直被西方理论界鼓吹为经济社会发展的"普世价值",对包括中国在内的世界各国发展产生重大影响."华盛顿共识"的理论观点对中国改革开放有积极的借鉴意义,但也带来了巨大挑战,我们必须正确认识它对中国改革开放正反两方面的影响,将改革开放的伟大事业不断推向前进.