依法行政与行政程序法律化

拥有强大权力的行政主体必须依法行政,以防对行政管理相对人合法权益的侵害。行政权的行使不仅要有法律依据,而且必须遵守法定程序。实体行政法律规范正是借助程序的中介作用对行政行为予以约束和控制,依法行政的实质与核心是依行政程序法行政。行政程序法能将行政权力的行使真正置于法律规范的约束之下,保障行政管理相对人的程序权益,提高行政效率。依法行政呼唤一部统一的行政程序法早日出台。     

论行政程序法中的行政公正原则

行政程序法的基本原则直接承载了行政程序法的价值追求,其基本原则的内容应反映该法的目标模式和价值取向。而行政公正原则反映了行政程序法的这一要求,它应该是行政程序法的基本原则之一。作为调整和规范行政权力运行的公正原则有其特有的内涵,并依靠相应的制度以保障这一原则的实现。     

法律责任视角中的行政权监督——议行政主体的行政赔偿责任和刑事责任

行政权是国家权力的一个重要部分,在对公民权利进行保护的同时,也对公民权利存在着巨大的威胁。通过对行政主体的行政赔偿责任和刑事责任的分析,提出建议修改我国的国家赔偿法,在赔偿范围上,不仅赔偿物质损失,也应赔偿精神损失,不仅赔偿直接损失,也应赔偿间接损失。尽快完善赔偿程序,最好能直接立一部行政赔偿程序法,以便进一步完善对行政权的监督机制。     

试论行政程序法的价值

本文从行政程序的概念入手，分析了行政程序法兴起的原因。总结了前人对行政程序法的价值目标的观点，即：程序公正和提高行政效率，并认为真实也是行政程序的一个价值目标。行政程序法应是使这三种价值目标整体上达到一种平衡状态，使每个价值目标都能最大限度得到实现。最后对我国行政程序法的现状进行了分析和展望。     

中国行政程序法典化问题探析

实现依法行政是建设社会主义法治国家的核心问题,而制定一部统一的行政程序法典则是实现行政法治的重头戏和突破口。本文在分析制定行政程序法的必要性和可行性的基础上,对行政程序法的价值取向、基本原则、基本制度、调整范围和结构模式等方面提出立法建议。     

论行政程序法的目标模式与立法选择

行政程序法的目标模式有保护模式和维护模式。一个国家制定行政程序法时必然要在保护公民权益与维护、监督行政职权之间选择一种作为目标模式 ,以切实体现立法机关的价值取向 ,保持法律体系的协调 ,真正实现行政程序法的立法效用。鉴于我国官本位的法律传统和社会现实对高效率行政的需求 ,我国在制定行政程序法时应采用维护模式。     

论行政权与行政公务的关系

行政权和行政公务是行政法的两条生命主线，但学界对两者关系的讨论与研究不够。本文从行政权与行政公务是“行政”之镜的两面；行政公务存在决定了行政权的产生和存在，行政公务的内容决定了行政权的内容；行政权力的存在是显示行政公务存在的主要标志；行政公务的原则决定行政权的行使；行攻公务的发展扩张和创新了行政权，促成了传统行政权向现代行政权的转变五个方面对该问题进行论述。     

实现行政程序法公正原则的制度设计

行政程序法的首要价值在于其公正性。实现行政程序法的公正原则,要建立听取意见制度、回避制度、调查制度、禁止单方接触制度。     

人的尊严与行政程序法的价值取向

简要陈述在西方程序正义理论史上占重要地位的马修“尊严价值理论”,主要从“参与”、“可预测性、透明性”两方面分析行政程序法的价值取向,找到行政程序法价值取向的理论根源,论证行政程序法的价值取向实际是从不同角度实现对人的尊重,维护人的尊严,最终实现法律的正义。     

行政程序法的目标模式选择--以行政程序价值为中心

现代行政法治的核心机制是行政程序法治化.而行政程序法的制定首先是建立在行政程序的价值基础上.我国长期存在着"重实体、轻程序"的传统,行政程序的价值得不到应有的发挥,行政程序法典的制定迫在眉睫.公正与效率为行政程序法的基础价值,公正与效率的对立统一决定了我国行政程序法的目标模式选择为权利与效率的动态平衡.     

依法行政与行政程序立法

行政程序法作为制约行政权力的有效屏障,已成为世界各国行政法发展的重要标志。目前,加强和完善行政程序立法,实现依法行政,亦开始提上我国行政立法、执法及行政法理论界的议事日程。本文以行政程序法的功能为出发点,阐述了行政程序立法对实现依法行政的保障和推动作用,分析了我国现行行政程序立法的现状和存在的问题,并从转变观念、目标模式、结构模式等方面探讨了完善我国行政程序立法的基本思路。     

关于行政主体资格的认定

在国家行政管理活动过程中,只有行政主体享有行政权并有资格行使行政权。行政法的核心内容是行政权。只有具备了行政主体资格的行政组织,才能够成为行政主体,享有行     

从价格听证浅析行政听证制度

行政听证制度一直被视为行政程序法的核心制度,甚至被认为是衡量一国有无行政程序法以及行政程序法发达与否的标志。以行政听证制度中最贴近大众生活的价格听证制度为切入点,分析了当下中国行政听证制度中存在的不足,并提出完善我国行政听证制度的具体措施。     

我国行政程序法典制定的意义和条件分析

法治政府的建设和依法行政战略的实现需要统一的行政程序法作保障.行政程序法典的制定有利于推进我国民主法治建设,是进一步完善社会主义市场经济制度的必然要求,能够提高行政程序立法的科学性,节约立法成本,提高国民的行政程序意识.从理论依据、宪法依据和现实准备来看,我国统一行政程序法制定的条件已经具备.     

略论我国行政程序的建设问题

在行政法学界相对成熟的思想理论的影响下,20世纪90年代之后最高国家立法机关有关行政权的立法,不仅加重了行政程序规范在法律条文中的比重,而且在法律上确立了作为行政程序法的核心制度的行政听证.尽管我们在行政程序立法方面取得了引人瞩目的成就,但是,行政程序的法治观念却并没有较好地与行政机关的执法人员意识相结合.常见的程序违法的表现形式主要有:程序步骤不完整;违反法定形式;超越法定时限;混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在;缺乏统一的行政程序立法;行政执法不符合法定程序,执法不严,违法不究;责任制度不健全;行政人员缺乏行政程序的法律意识.解决程序违法困境的对策:在宪法中确立正当法律程序原则;尽快制定专门的<行政程序法>;在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念;行政相对人要确立程序意识;树立程序效率观念;加强程序违法的问责机制.     

行政行为公定力理论基础探究

行政行为公定力的理论基础是建立行政行为公定力制度的理论支撑。既往的行政行为公定力理论基础学说没有把握住公定力的实质。要解释行政行为的公定力问题,必须从行政权的产生、运作以及对其的救济控制这一整个过程来分析。据此,行政权的正当性、社会对行政权的尊重和行政权的救济控制组成了行政行为公定力的理论基础。     

行政程序立法发展比较研究

本文从考察世界各国行政程序立法史着手,结合行政法学发展史,横向比较两大法系国家的行政程序法观念,进一步探讨中国行政程序法观念,提出中国制定行政程序法是一个历史发展的必然趋势。中国现行行政法在形式上没有一部统一的法典,而是由分散于宪法、法律和法规等为数众多的法律文件中的规范组成。     

加强对行政权力监督制约的理性思考

现代行政法治的核心是对行政权力的控制,行政法的实质是控权法。本文主要针对行政权的扩张和滥用为目标,从行政人的本性、行政权的特性,结合当前我国的现实情况来分析对行政权加以制约和监督必要性和现实性的理性认识。     

行政程序法基本原则探析

分析我国研究和制定行政程序法过程中有关基本原则问题存在的争议及产生争议的原因,同时,借鉴国外和我国台湾、澳门地区行政程序法的立法实践经验,探究其有关基本原则的立法模式、内容选择的时代背景,进而提出我国行政程序法基本原则立法应采取直接表达的模式进行,不宜将行政法的价值目标规定其中,也不宜具体区分上位原则和下位原则。主张在我国社会发展的特定时期,应确立以公正与效率的平衡为价值取向的行政程序法基本原则,其内容应当是充分反映行政程序法自身特点的公开原则、参与原则、正当程序原则、比例原则、守信原则、及时原则。     

行政程序法之效率模式论

行政程序立法,首先要考虑的是该法的价值取向问题,或者说是目标选择问题。在国外的立法例中,不同的国家有不同的倾向,大体上可分为公正模式和效率模式。行政程序法的效率实在论包括客观存在、理性追求和现实需要等不同角度。效率不等于效率本位,行政程序法的效率仍然要以权利的保障为基础,因为权利是现代法治的根本。而效率则是体现了行政程序法的整体效益价值。