知识产权滥用的反垄断规制

知识产权法与反垄断法在促进创新上殊途同归。知识产权滥用是知识产权人违反权利的目的,采取不正当方式行使权利,损害他人合法权益以及公共利益的行为。反垄断法是规制知识产权滥用的重要渠道。比较法考察表明,对知识产权滥用进行反垄断立法的宗旨在于确保知识产权保护与市场竞争秩序的均衡与协调。反垄断法在知识产权领域的一般适用和具体指南相结合,并采用合理原则认定知识产权滥用行为,是完善我国相关立法的路线图。     

标准必要专利禁令救济滥用的反垄断法规制研究

近年来,标准必要专利权人滥用禁令救济的现象引起了社会各界的广泛关注。这种滥用有的已经构成了垄断,必须进行反垄断法规制。我国应该在借鉴美国、德国及欧盟经验的基础上,以合理限度为原则,确立标准必要专利权人禁令救济滥用的标准,在现有反垄断法体系下,完善《关于滥用知识产权的反垄断指南》(征求意见稿),设立专门的知识产权反垄断执法机构,从而对标准必要专利权禁令救济滥用行为进行有效的规制约束。     

浅谈对知识产权滥用的规制

本文旨在通过对知识产权滥用本身以及对知识产权滥用行为中的几种典型的情形的规制进行分析和说明,从而探讨明确知识产权滥用的概念,进而发展完善知识产权滥用的规制体系。尤其是在当下通过建立完善的知识产权滥用规制体系有助于帮助社会公众回归理性,明晰运用知识产权制度的本质,树立正确的知识产权保护观念。     

专利权滥用法律规制模式探讨

专利权滥用是指专利权人在行使专利权过程中,违背了专利权创制的社会目的或精神,不正当地损害或可能损害他人或社会公共利益的行为。专利权滥用包括超越专利权范围的滥用和在专利权范围内的滥用。美国对专利权滥用采用反垄断法和专利法共同规制的混合规制模式;欧盟对专利权滥用采用竞争法规制模式。我国法律应采用混合规制模式:在专利权的滥用产生非法垄断情形下,适用反垄断法进行规制,而其他滥用情形则应由专利法进行规制。     

我国知识产权领域反垄断立法探讨

由于我国在知识产权领域的反垄断立法缺位,越来越多的国外跨国公司利用技术优势滥用知识产权,给我国企业造成重大损失。我国应该加快《反垄断法》的制定。借鉴国外限制知识产权滥用的立法,制定符合我国国情的知识产权领域反垄断法。     

专利池的垄断性研究：基于反垄断法的视角

 专利池带来的垄断问题是知识产权研究的热点。本文在界定专利池概念、分析专利池利弊、探究国外反垄断法对专利池规制的基础上,就我国新出台的反垄断法对专利池的制约问题,做了细致的条文解读。在我国反垄断法条文的适用方面,结合国外相关的司法实践,按权力滥用行为和限制竞争行为分类做了认定专利池垄断的分析和建议。     

浅析反垄断法对滥用市场支配地位的规制

反垄断法的三项基本制度：禁止滥用市场支配地位、企业集中控制制度和禁止卡特尔行为都是对竞争自由的保护。本文对市场支配地位及其滥用进行简要分析,以求进一步完善反垄断法对滥用市场支配地位的规制。     

美国政府开始重新审视——过分强调知识产权真的会阻碍技术竞争吗?

知识产权和反垄断法之间似乎永远有着一个解不开的疙瘩。知识产权往往能帮助权利拥有者建立并巩固自己的市场,从某种意义上说是一种垄断。而反垄断法则是力图撕破这个市场的口子,因为权利的滥用往往会导致市场的无序竞争。     

知识产权垄断,呼唤立法

知识产权垄断是指知识产权人凭借其知识产权的优势地位限制竞争、损害社会利益的行为。人们现在似乎只注意到了知识产权的保护，却对知识产权垄断的危害未加关注，而且，它的无形性和“合法性”使传统反垄断法无法规制。入世后，知识产权垄断正向我们走来，我国的高科技产业将面临严峻挑战。知识产权不受制约，就会导致滥用说微软的成功标志着人类开始进入知识经济时代并不为过，微软现在的产值大于美国三大汽车公司产值的总和就是明证。美国至今连续十年的经济增长主要就是靠高新技术尤其是软件公司。而这一切是和美国完善的知识产权的法律…     

保护知识产权莫忘反垄断

日前,在全国人大常委会首次审议反垄断法草案时,国务院法制办主任曹康泰介绍说,考虑到滥用知识产权已经成为大公司、大企业谋求垄断地位的重要手段,草案将经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为纳入适用范围。这实际上明确提出了知识产权的反垄断问题。     

知识产权滥用问题研究综述

知识产权制度创设的目的是促进科技的发展,但该制度发展到现在,已经出现一些不利于世界经济发展的知识产权滥用现象。对于知识产权滥用的现象如何进行规制,许多学者对此作了研究,主要集中于知识产权滥用概念、表现及影响、原因和问题的解决等方面,文章综述之后提出了需要进一步研究的问题,即对于知识产权滥用问题的根本解决需要对知识产权制度进行反思。     

研发创新中的知识产权与反垄断

有效的专利制度会为企业提供有效的创新激励,但是在高科技产业专利滥用行为会阻碍技术创新,因此反垄断法能够为技术创新扩散发挥有效的促进作用。中国在促进自主技术创新的过程中,需要将以专利法为核心的知识产权保护法律和反垄断法有机地结合起来,既为创新提供有效的激励,又防止跨国公司滥用专利权。     

科技创新风险的刑法规制：实践、理念与范式

科技创新对于现代社会发展的重要性是不言而喻的，但科技创新过程中所带来的一系列风险及其危害性不容忽视，刑法规制作为一种惯常的风险治理工具也日益受到关注和重视。对我国刑法进行近距离观测，可以发现，限于“成文法立法的局限”与“罪刑法定原则的制约”，我国刑法在规制科技创新风险方面力有不逮。目前所具有的规制理念，注重科技创新优先意味着排斥刑法的干预，而注重刑法规制优先也会制约科学技术发展，因而平衡科技创新与刑法介入的时点成为正确解决该问题的关键。鉴于科学创新风险类型较多，因而在未来的规制过程中，一方面，可以通过客观归责理论对科技创新本身的风险进行区分和规制；另一方面，对于未来可能滥用科学技术的行为，应当增设“滥用科学技术罪”进行应对。     

关于我国反垄断立法两个基本问题的研究

在我国反垄断法诞生之际,对于反垄断法的规制模式与规制范围在理论界还存在激烈的争议。针对如何选择反垄断法的规制模式的问题提出了自己的见解,就我国反垄断法应规制行政垄断的问题展开了具体的论述。     

小议知识产权与反垄断法的关系

前几年的有关基因安全案件、最近的思科诉华为一案都是源于知识产权与反垄断法的冲突造成的.通过对二者关系尤其是内在冲突的探讨来寻求其协调的方式,进而联系我国正在抓紧制订《反垄断法》以控制各种反竞争和滥用垄断地位的行为的实际,提出完善现行法制的若干建议.     

论知识产权的私权属性与公权规制

私权性是知识产权的基本属性,是知识产权与所有权具有的共有属性,知识产权又与传统的财产权相区别而存在。作为知识财产私有的权利形态,不仅得到法律的严格保护,也受到法律的必要限制,这是知识产权的立法宗旨所决定的,并通过法律平衡与调整的制度设计而完成。公权规制没有也不应该改变知识产权的私权属性。     

小议知识产权与反垄断法的关系

前几年的有关基因安全案件、最近的思科诉华为一案都是源于知识产权与反垄断法的冲突造成的。通过对二者关系尤其是内在冲突的探讨来寻求其协调的方式，进而联系我国正在抓紧制订《反垄断法》以控制各种反竞争和滥用垄断地位的行为的实际，提出完善现行法制的若干建议。     

关于我国反垄断立法两个基本问题的研究

在我国反垄断法诞生之际,对于反垄断法的规制模式与规制范围在理论界还存在激烈的争议.针对如何选择反垄断法的规制模式的问题提出了自己的见解,就我国反垄断法应规制行政垄断的问题展开了具体的论述.     

技术标准引发的知识产权滥用问题

技术标准在经济中的作用越来越重要,由此而产生的知识产权滥用的问题也愈演愈烈。分析了知识产权与技术标准之间的冲突,列举了技术标准领域知识产权滥用的几种表现形式和我国企业所面临的技术标准困境。     

借鉴国外有益经验制定符合我国需要的反垄断法

本文认为,以禁止非法限制竞争、维护自由公平竞争秩序和经济活力为己任的反垄断法是现代各国发展市场经济所不可缺少的.反垄断法反对各种非法限制竞争的行为,但并不笼统地反对大企业本身,与国家发展规模经济的产业政策并不必然矛盾.市场经济的一般要求和中国的现实情况都决定了中国在建立和发展社会主义市场经济的过程中应当借鉴国外有益经验,从本国的实际情况出发,制定一部符合我国需要的<反垄断法>.本文并对我国制定反垄断法的基本指导思想和原则、我国反垄断法的规制对象、适用除外以及执法机构等问题作了具体探讨.