犯罪本质观新论

我国传统刑法理论关于犯罪概念和特征的论述已经蕴涵犯罪本质多元论的思想。在刑事立法领域,犯罪的本质是严重社会危害性和应受刑罚处罚性,前者是犯罪的社会属性,后者是犯罪的制裁属性。在刑事司法实践中,犯罪的本质是刑事违法性和严重的社会危害性,应受刑罚处罚性不是犯罪的本质。     

论社会危害性的立法与司法功能

社会危害性理论受到种种诟病,学者甚至发出了将其逐出注释法学领域之呐喊。笔者以为,社会危害性理论确实有许多缺陷,但不能以此完全否认社会危害性概念存在的意义。因为,许多对社会危害性的抨击本身是建立在对它的错误理解和使用的基础之上的。因此,笔者从界定社会危害性的含义入手,对社会危害性与刑事违法性概念进行了甑别,认为两者是不同层次的概念,必须在不同的语境中使用,这必然导致两者的功能不同,即在立法上的标尺功能和在司法上的出罪功能。     

论犯罪特征之间的关系

犯罪概念是对犯罪的本质性认识,所包含的社会危害性特征揭示了特定行为的罪质,但传统理论没有分析不同犯罪特征之间的关系。实际上,犯罪行为的刑事违法性从刑事法律上表明了该行为的社会危害性,是一种质的对应;应受刑罚处罚性则揭示了行为之社会危害性在刑事法上的量。因此,刑事违法性与应受刑罚处罚性分别从质和量上对应于社会危害性。这一点从根本上决定了中国传统犯罪构成也具有内在的开放性。     

关于我国恐怖主义犯罪刑事化的思考

我国恐怖主义犯罪刑事化过程中存在着恐怖主义犯罪概念不明、恐怖主义犯罪在刑法分则中地位不清、反恐怖主义犯罪立法不完善的问题。这些问题的产生主要是由于人们对恐怖主义犯罪概念的不同理解导致了对恐怖主义犯罪的性质不同认识而产生的。依据法理和司法实践，有必要在恐怖主义犯罪刑事化过程中完善我国反恐怖主义犯罪的刑事法规，为打击恐怖主义犯罪提供有效的法律武器。     

严格限制毒品犯罪的死刑适用

当今,在刑事立法还不能一步到位的废除死刑的情况下,通过刑事司法严格限制死刑的适用则是比较理想的选择,这也是学者们的共识。毒品犯罪作为常见多发的犯罪,其社会危害性极大,因此立法上对其保留死刑有一定的必然性和必要性。但要在宽严相济这一刑事政策的指导下,对毒品犯罪的死刑适用从严掌握。     

犯罪心理评估在刑事司法中的功能定位

厘清犯罪心理评估在刑事司法中的功能定位,既是人身危险性理论亟待解决的重要课题,也是犯罪心理评估存在和发展的前提。刑事定罪依据的主要是犯罪事实(行为人的社会危害性),单独的犯罪心理评估不能作为入罪的理由和根据,但可以作为出罪的证据。刑事量刑既要考虑行为人的社会危害性,又要兼顾考量行为人的人身危险性,而人身危险性须由犯罪心理评估评定,结合犯罪心理评估做出的刑事量刑才能达成"既得公正,也得功利"。而在刑事行刑阶段,刑罚执行的依据和行刑效果的检验主要是看犯罪心理评估的结果。在犯罪防控中,根据犯罪心理评估界定的危险因素制定矫治对策,旨在降低罪犯重新犯罪能力和帮助罪犯重返社会,从而有助于犯罪防控。     

面向立法与面向司法研究视野下的犯罪特征问题

目前我国刑法学中有关犯罪特征的争论,其核心就是没有明确在何种意义上讨论犯罪特征问题。从刑法学研究类型的角度分析,刑法学中有关犯罪特征的研究包括面向立法的研究和面向司法的研究,面向立法的刑法学研究认为犯罪的特征是应受刑法惩罚的社会危害性,面向司法的刑法学研究认为犯罪的特征是刑事违法性。     

和谐社会语境下的刑法学新思考

体制转轨的过渡阶段,犯罪问题十分突出,对正常社会秩序及经济发展造成了严重威胁。但与严峻的犯罪形势形成鲜明对比的是,我国现有的刑事理念与体系结构却不尽合理,其所能提供的应对犯罪的手段较为单一,效能也极其有限,因而我国现有的刑事司法资源在惩治、预防犯罪活动中很难发挥积极有效作用。我们认为应在构建社会主义和谐社会背景下重新审视刑事法律,探索能够使有限的刑事司法资源发挥最大效能的刑事司法观念及模式。     

社会危害性理论之辩证

社会危害性与刑事违法性之间是辩证统一的关系,呈现一种动态运动过程,在立法中所体现的是一种从犯罪的本质特征到犯罪的形式特征的过程,而在司法中体现的是一种从犯罪的形式特征到犯罪的实质特征的过程。     

浅析我国刑法中的违法性认识问题

1997年刑法典中没有规定违法性认识,而是采用“社会危害性”的概念,这在很大程度上是为了适应当时打击犯罪的刑罚理念。随着人权保障条款入宪及刑事司法观念的转变,使我们不得不面临违法性认识要与不要的理论争议及司法处理难题。重新对违法性认识的概念、内涵进行厘定,并对两大法系的不同处理方式进行梳理,借鉴其立法上予以规定、司法上符合情理的解释方法。客观分析我国刑法适用中违法性认识与社会危害性认识、犯罪故意间的理论混乱、司法界定模糊的情况,提出有限度地引入违法性认识理论,将违法性认识作为犯罪故意的认定要素之一,并进一步提出推定的认定方法予以解决。     

对我国犯罪构成理论的再思考

在我国以犯罪构成为核心的犯罪论中 ,符合犯罪构成就等于犯罪成立 ,然而 ,犯罪的本质在于行为对刑法所保护的法益的社会危害性 ,社会危害性是发展变化的 ,只有既符合犯罪构成又具有现实的社会危害性的行为才成立犯罪。     

论雇佣犯罪中雇主的刑事责任

雇佣犯罪中,追究雇主刑事责任的根据在于犯罪的社会危害性、犯罪人的人身危险性以及犯罪引起其他人初犯的可能性。从社会危害性的角度看,雇主作为教唆犯、组织犯,在雇佣犯罪中通常起主要作用,与作为主要实行犯的受雇人一样,应当承担主要刑事责任。从人身危险性的角度看,雇主与受雇人的人身危险性因人而异,据此应当承担的刑事责任也因人而异。从犯罪行为引起其他人犯罪的可能性大小看,雇主的行为通常明显大于受雇人的行为,据此,雇主应当承担比受雇人更大的刑事责任。综合起来看,雇主通常应当承担比受雇人更大的刑事责任。个别情况下,雇主作为帮助犯、次要实行犯或者起次要作用的教唆犯,其刑事责任可能小于作为主要实行犯的受雇人。     

假想防卫法律性质探微

假想防卫是行为主体因事实认识错误而实施的不当防卫行为,具有一定的社会危害性。假想防卫原则上阻却犯罪故意,视具体情况的不同而可能构成过失犯罪或意外事件。     

关于抢劫罪的几点思考

本文在明确抢劫罪的概念及其犯罪构成的前提下，对抢劫罪罪与非罪的问题，从社会危害性和行为人之主观目的这两个方面进行了分析、判断；对抢劫罪客观行为作了一个深入、细致的分析。     

独狼式报复社会型犯罪预防对策研究---以2004年至2014年20起典型犯罪为样本

近年来,一种以报复社会为目的的独狼行动持续蔓延,其具有危害性大,难以预防的特征。据不完全统计,这种以报复社会为目的,个人单独实施的严重危害社会公共安全的犯罪在2004年至2014年期间就有20起,可以称其为“独狼式报复社会型犯罪”。文章以这些案件为基础,提出四方面的犯罪预防对策意见,即支持重建家庭纽带、拓展心理咨询渠道、完善社会救助体系、构建社会安保网络,以期预防和减少独狼式报复社会型犯罪。     

犯罪构成中的社会危害性探讨

目前刑法学界存在社会危害性理论备受指责的现象，有的学者甚至认为应将社会危害性逐出我国的犯罪构成理论。如果我们运用立体动态思维的方式，正确分析社会危害性与犯罪概念、罪刑法定主义、犯罪构成的关系，就会发现社会危害性不但要保留而且是犯罪成立的要件。     

浅析影响罪刑相适应原则适用的几个犯罪个性化因素

体现犯罪个性化的直接决定犯罪行为社会危害性的客观因素主要有六个，由于这些客观因素本身不是刑法规范所规定的犯罪构成要件，因而正确地认识这些客观的评价因素罪刑相适应原则的根本保证。     

论共同过失犯罪的成立根据

共同过失犯罪是否构成共同犯罪,国内外刑法学界和刑事立法对此持有不同立场。目前,学界对共同过失犯罪是否存在有三种观点,即肯定说、否定说和限定肯定说,它们分别由行为共同说和犯罪共同说支持。实际上,共同过失犯罪是一种客观存在的社会现象,它同样具有严重社会危害性的犯罪的本质特征;结合共同犯罪成立的主客观相统一的原则,共同过失犯罪同样符合这种原则;从国内外对共同过失犯罪在立法上的态度分析,立法上对共同过失犯罪有明文规定。因此,共同过失犯罪存在其成立的理论与立法根据。