说明

人教版课本对《谏太宗十思疏》文中“臣闻求木之长者，必固其根本”之“长”字解释为“zhǎng，生长”。人教版《教师教学用书》第104页补充了另一种注释——“长”应读chǎng，即“高大”之意，紧接着又说明了否定这一注释的理由。显然，《教师教学用书》是赞成课本上的观点的。我以为，课本注释有欠妥当，其理由如下：     

“即景为歌”的表达作用

《荆轲刺秦王》一文讲述了一个悲壮动人、传诵千古的荆轲刺秦王的历史故事 ,生动地再现了一个刚毅深沉、机智勇敢、扶弱救困、反抗侵伐、勇于自我牺牲的英雄荆轲的形象 ,千载而下 ,犹令人感奋不已。每读此文 ,便为那充溢于字里行间的悲壮美所感动、所振奋 ,一种超凡脱俗的凛然之气顿生于胸中。最让我激动不已、唇齿留香的要数荆轲的慷慨悲歌了。课文写荆轲入秦行刺、燕太子为他送行的情景时说 :“太子及宾客知其事者 ,皆白衣冠以送之。至易水之上 ,既祖 ,取道 ,高渐离击筑 ,荆轲和而歌 ,为变徵之声。士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰 :‘风萧萧兮…     

中国古代“诗史”举隅

中国古代“诗”与“史”的关系有一个嬗变的过程。先秦时代诗与史是不分的，诗即是史，史即是诗。清钱谦益《胡致梁诗序》：“孟子曰：《诗》亡，然后《春秋》作，《春秋》未作以前之诗，皆国史也。人知夫子之删诗，不知其为定史。人知夫子之作《春秋》，不知其为续诗。《诗》也，《书》也，《春秋》也，首尾为一，书离而三之者也。三代以降，史自史，诗自诗。”     

"不平则鸣"释义辨正

“不平则鸣”是我们经常使用的一句成语，其出自唐代韩愈《送孟东野序》首句：“大凡物不得其平则鸣”。该句一般理解为“事物受到不公正的待遇就要发出不满的呼声”（郭锡良主编《古代汉语》天津教育出版社）。笔者认为，观韩愈之文，其意有待商榷。韩愈文中“不平则鸣”的主语是“物”，不是专指有生命的物体，是指世间一切事物。而词语“不公正”的受施对象则只能局限于人或动物。在生活中，我们不可能说这张桌子受到不公正的待遇，这株小草受到不公正的待遇。这是以“不公正”来解释“不平”不妥之一。韩愈在文中说：“草木之无声，风挠…     

"英雄"的背后——评莫言话剧《我们的荆轲》

在《霸王别姬》一剧中，莫言超乎寻常地使虞姬和吕雉两位女性一起与霸王发生恋爱关系，将霸王对女性的选择与帝国事业紧密联系起来。继《霸王别姬》之后，莫言又推出了话剧《我们的荆轲》，其天马行空般的历史想象，让人想到鲁迅对于历史小说创作所持的观点：“只取一点因由，随意点染，铺成一篇”。荆轲、高渐离、狗屠等人都被脱去了神圣的光环，刺秦的英雄行为被他们视为“成名”的终南捷径。历史只有一个，但对它的叙述却因人因时而异，在不同的叙述中，历史的面貌纷彩叠呈。     

“竖子”是责骂谁的?

高语第六册《荆轲刺秦王》中有句：“荆轲怒，叱太子曰：‘今日往而不反者，竖子也 !今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣 !’”对“往而不反者，竖子也”，课本注释为：“去了而不能好好回来复命的，那是没有用的人。”这样注释我认为是不妥的。 　　一、从语境看，荆轲的话应是责骂太子的。古代侠士，一诺千金，而太子疑其“有改悔”，开口“先遣秦武阳”，这种不信任之举无异于是对荆轲人格的侮辱。“士可杀而不可辱”，荆轲一反平日之谦和，“怒叱太子”，正是他刚直不阿、秉性刚烈的性格特征的表现…     

简答关于“偏颇”的责难

本学报1985年第4期发表了徐新杰同志的《〈陶渊明诗文选注〉商榷》,对唐满先同志的选注本提出了21条意见;1987年第2期发表了唐满先同志的《疑义相与析》,对徐文作了回答。唐文在谈到《咏荆轲》中“心知去不归”的解释时说: 诗中说“素骥鸣广陌”,《史记》说“太子及宾客知其事者皆白衣冠以送之至易水之上”,送行的人明明都“心知”荆轲此去不归,所以“心知”者是大家。从《商榷》原稿的复印件看出,原稿本来是“此‘心知’者,不独进行诸人,荆轲自己也在内”。这样解释是对的。学报发表时却把这句改为:“此‘心知’者,不是     

董仲舒与公孙弘的人格和事业

董仲舒、公孙弘是西汉武帝时期的两位著名儒者。董仲舒是公羊学大师,是大思想家,“为群儒首”;《天人三策》是西汉政治更化和文化建设的经典文献,直接影响了武帝政治和文化政策的制定和实行。董仲舒继承儒家的中心观念,如任德而不任刑、仁义礼智信等,且把它们置于通俗的阴阳五行的天道构架中。公孙弘以《春秋》白衣为天子三公,封平津侯,是西汉第一位封侯拜相的儒者。元光元年,公孙弘对策,天子擢弘对为第一。他秉承武帝之命,著《功令》,具体制订了汉廷置博士弟子员的措施。这表明他精通文法吏事,与陈义高远而疏阔于事的儒生不同。董仲舒提出兴太学的重要建议,公孙弘是兴太学之议的具体践行者。汉廷兴太学,为儒者打开了仕途的通路,儒家“学而优则仕”“得君行道”的理想得以实现。这一方面使专制政治受到儒家之道的影响,且增加了官僚机构中的文化因素;另一方面又把《五经》与儒者置于政治权势下,以达到控制儒者且歪曲《五经》而使之成为专制政治缘饰品之目的。他们二人是同时代人,皆习《公羊春秋》,在仕途上颇有交集,在儒学和功业上相互映衬。董仲舒是一位醇儒,方正严肃,克己复礼,且以仁义之道修身,知行合一。公孙弘的人格复杂矛盾,恢奇多闻,辩论有余...     

"中国"一词的由来

“中国”一词的最早出现,是在《诗经》中。如《大雅·民芳》：“惠此中国”。但《诗经》中的此类“中国”实为“国中”之例,毕竟还算不得真正指称国家的“中国”的出现。作为指称国家的“中国”一词,在战国诸子书中已屡见不鲜了。例如《孟子·滕文公上》云：“陈良、楚产地，悦周公仲尼之道，北学于中国”，又“兽蹄鸟迹之道，交于中国”：《庄子·田子方》：“中国之君子，[第一段]     

关于《文选》编目次第之"彼此失照"问题--《文选》编次作家"失序"与"彼此失照"现象研究之二

类似《选》这种“彼此失照”的“问题”，普遍地存在于古今出一己之手而又非仓促所成的书中。故据此以考察其是否出众人之手或是否仓促成书，没有任何实质性的意义。这一“问题”在编撰眼里本不成为问题，只是在研究那里有时才凸显成准问题或问题。骆鸿凯《选学》既充分地注意到《选》这方面之“失”，同时又出现类似而且更为严重的“问题”，便极好地说明了这一点。     

也说"互文"

人教社高中语文第三册《教师教学用书》认为《六国论》“胜负之数，存亡之理”是互文，具体解释如下： 胜负之数，存亡之理：胜败存亡的命运。翻译时要将上句、下句的相对应的词语拼合为一句。“胜负”“存亡”要合译为“胜败存亡”，“数”“理”舍译为“命运”。[第一段]     

"太一"源流考--兼论《太一生水》中"太一"之涵义

“太一”一词有三种语义内涵：一：哲学概念，指宇宙本原。二：宗教神灵，指太一神。三：星名，指北极星。当今学术界普遍认为“太一”一词起源于宗教神话或星名，这是不符合实际的。“太一”一词应起源于哲学概念，其演变的路向应为：哲学→神灵→星名。《太一生水》之“太一”应为哲学概念，而与神话及星名无关。     

关于第六册第五单元的几个注释

1.“没”不是“没收” 　　《荆轲刺秦王》：“父母宗族，皆为戮没。”教材注“戮没”：“杀戮和没收。重要的杀，较轻的没收入官为奴婢。”先秦文献中，表示没收罪犯家属为奴婢的词一般用“入”。如《周礼·司厉》：“其奴，男子入端隶，女子入于舂橐。”而“没”作为“没收”义似出现于汉代。例如《史记·平淮书》：“匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱。”又如《南史·东昏侯纪》：“寄附隐藏，复加收没。”《荆轲刺秦王》乃先秦文献，“没”不能训为“没收”，“没”与“戮”系同义复词，满门抄斩的意思。 　　2.“商于”之地何所…     

"游"境与"兴"意--《庄子》审美范畴探析

“兴”是我国古代的一个重要审美范畴，自先秦以来就为各个时代的人所关注。《庄子》一书绝大多数篇目写于先秦，全书竟然没有使用一个“兴”及与之相关的“比”。尽管如此，如果仔细考察庄子一书及其对中国古代文学和古代文论的影响，将会发现“兴”与庄子塑造的审美境界“游”之间存在着很密切的内在联系。     

“不耻”与“不齿”

《王立群读〈史记〉之汉武帝》第123页有两个“不耻”： 公孙弘虽然为人不耻,为舆论不耻;但是,他既不是无才,也不是无能,甚至还做了些值得大书特书的好事,主要有一武一文两大功绩。     

试论《文选》与《文心雕龙》对"颂""赞"二体评录之异同

在中国文体发展史上，“颂”“赞”二体的流变及其体制是极为复杂的。《文选》与《文心雕龙》作为极其重要的选本和批评专著，分别对之进行了专门的评录。本文拟就此作一比较研究，着重分析其异同，并对“颂”“赞”二体的流变和体制特征作一揭示。     

说“卮”

卮是古代的一种酒器，其种类不一。有底下有孔的漏卮，其外泄的特性使“漏卮”一词成了利权外溢的象征。还有一种侑卮，也就是所谓的欹器，这是一种“虚则欹，中则正，满则覆(《苟子&;#183;宥座》)”的酒器，古代帝王用它来戒骄戒满。而由于它的随物而变的特性，又使它染上了随和人意，毫无主见的含义。原出于《庄子》的“卮言”一词，比喻无主见之言，一直用到今天，常作为对自己作品的谦称，含有“漫谈”之类的意思。     

《金刚经》中"空有不二"的哲学思想

佛教经典《金刚经》里面含有“空有不二”的哲学思想。在佛教看来，“空”并不是一般意义上所指的没有，而是“有”和“无”的统一体。《金刚经》中所说的有和无，有就是空，空就是有，空有皆是同样的东西，有无只是空的二面而已。佛教说“空有不二”，意思就是指有和无不是完全对立，而是相互统一，不能看到空就否认有，也不要以为有就否认空。     

吕蒙“白衣渡江”辨

吕蒙“白衣渡江”的说法是对《三国志》原文的一种误解，“白衣”指平民，此处特指普通的船夫，而不是穿白衣服的人。目前一般辞书中对“白衣”和“白屋”的解释也不确切。     

“宇宙之大”、“品类之盛”和“之”字解析

高中语新教材第一册《兰亭集序》一中有这样一句话：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛：”中对“宇宙之大”没作解释，而对“品类之盛”的解释为：“地上万物的繁多。品类，指自然界的万物。”据此注释，不少学生认为此两句中“之”为结构助词“的”。但从“之”作为结构助词的用法和两句应有的表意效果来看，该两句应理解为古汉语中的定语后置句式。其理由如下。