开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

判定物质医药用途发明新颖性的考量因素——解析卡比斯特公司与专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷案

物质的医药用途发明是一种方法发明,其权利要求属于方法类型,应从方法权利要求的角度来分析其技术特征。通常能直接起到限定作用的是原料、制备步骤和工艺条件、药物产品形态或成分以及设备等。对於仅涉及药物使用方法的特征,如果这些特征与制药方法之间并不存在直接关联,其实质上属于在实施制药方法并获得药物后,将药物施用于人体的具体用药方法,与制药方法没有直接、必然的关联性。这种仅体现于用药行为中的特征不是制药用途的技术特征,对权利要求请求保护的制药方法本身不具有限定作用。     

从Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案看方法限定产品权利要求的解释

在美国联邦巡回上诉法院对Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案作出全席审理之后,即确立了在涉及"方法限定产品的权利要求"的侵权诉讼中,方法特征对权利要求的保护范围具有限定作用的原则。根据我国目前的技术发展现状,应当区分可预测的技术领域与不可预测的技术领域,对于前者,应当考虑方法特征对产品主题的影响,而对于后者则应当将方法特征纳入权利要求的保护范围。     

产品权利要求中制备方法在创造性判断时的考量

在审查过程中,经常会出现包含方法特征的产品权利要求,对于此类权利要求的创造性判断一直存在争议。本文结合一个案例的创造性审查过程,思考和比较了产品权利要求中制备方法所起作用存在的两种观点,从技术层面对该类型权利要求的创造性判断过程进行了分析,阐述了制备方法对产品结构实际限定作用的判断和认定方法,并提出相应的完善建议。     

浅谈化学领域权利要求得不到说明书支持的答复

实践中,审查员在检索不到评价通式化合物或组合物等产品权利要求的新颖性和创造性的对比文件时,经常会要求申请人对通式化合物中的取代基进行过分严格的限制,或者对组合物中组分的种类、含量、粒径和比率等进行限定。针对这些情况,本文通过对具体案例进行分析来论述权利要求得不到说明书支持的一些答复思路,期望能为申请人和代理人在分析或答复相关的审查意见时提供一些指导和帮助。     

功能性限定在C12M领域确定权利要求保护范围时的影响

C12M领域涉及多种为适应生物领域的特殊需求而设计的专用设备,申请人通常难以避免的采用功能性限定的方式替代产品的具体结构或组成,对产品权利要求进行限制。本文通过对生物领域所用设备专利的实际案例分析,讨论了在专利实质审查、复审和法院阶段对功能性限定的权利要求保护范围进行的考量。通过对上述案例的分析,对功能性限定的产品权利要求的保护范围有了更清楚的认识,为如何对功能性限定的权利要求给予更合理的保护提供了借鉴意义。     

浅谈控制领域方法类产品权利要求的撰写形式

对于基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请,申请人通常希望保护产品权利要求,然而,对此类产品权利要求,常常被审查员质疑不清楚或不支持,并被要求改写成功能模块构架形式的产品权利要求。本文从《专利审查指南》第二部分第二章、第九章的相关规定入手,分析它们的区别和联系,并结合具体案例给出了基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请的撰写建议,以帮助申请人在满足专利法及其实施细则的规定下,争取最佳保护。     

中国专利间接侵权判定的沿革

专利间接侵权行为相对于专利直接侵权行为而言。专利间接侵权概念的形成,在很大程度上是出于保护专利权的实际需要。在实践中,有时行为人为了逃避专利侵权责任,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征,或者由多个行为人共同实现权利要求中的全部技术特征。根据专利侵权判断的全面覆盖原则,如果被控侵权物没有覆盖专利权利要求的全部技术特征或等同特征,例     

专利侵权判断中的特意排除规则——大连新益建材有限公司与大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷案

权利要求中的某技术特征采用特定用语进行了界定,并且本领域普通技术人员结合权利要求书、说明书及附图的内容,认为专利技术方案特别强调该用语对技术特征具有限定作用,则超出限定范围的技术特征不属于等同特征,不用再适用等同原则进行是否侵权的判定。这一规则就是特意排除规则。     

从一个具体案例谈中位式概括修改超范围

在对专利申请文件进行修改时,申请人或代理人常常遇到为了克服审查员在一通中指出的没有新颖性或创造性的问题而需要进行中位式概括修改的问题。这种中位式概括修改指的是将某从属权利要求中的特定技术特征与该从属权利要求或其所引用的权利要求中的其他特征相脱离而直接移     

美国专利法判例选析专利权利要求用语限定及依法律解释程序

在专利侵权诉讼中,准确地解释权利要求和确定权利要求范围是判断被控侵权物是否落入专利保护范围的关键.然而,如何在实践中对侵权案件当事方以对现有技术权利要求用语的不同诠释为由,争辩其发明具有现有技术不存在的特征,因而不涉及侵权的相关案件的审理,一直备受业界关注.本文中,笔者通过分析美国联邦巡回上诉法院的一个判例,对权利要求用语的限定和解释程序的法律依据予以浅析.     

涉及计算机程序的权利要求的审查

涉及计算机程序的发明专利申请的权利要求的撰写和审查,一直是计算机领域热议的焦点问题之一,特别是当权利要求中记载程序、代码、指令等限定时,对于方案是否属于保护客体的判断愈发复杂。本文拟结合计算机领域的实际案例,探讨不同撰写方式下如何判断一项解决方案是否属于保护客体、撰写是否符合清楚、支持等相关规定的思路和方法。     

“热稳定的葡糖淀粉酶”专利无效案评述

在涉及新蛋白质的生物领域专利申请中,申请人通常以"同源性加功能"、"包含加功能"等方式限定权利要求,以获得更大的保护范围。由于生物领域可预测程度较低,因此,本领域技术人员在新蛋白质限定到何种程度时能够预期其仍具有所述功能,成为判断权利要求保护范围是否适当的关键。本文通过对复审委第17956号决定的分析,从群体内基因组同质性与来源性限定关系的角度,探讨来源限定对序列合理保护范围的影响,以期为新蛋白相关专利申请的撰写、审查等提供参考与借鉴     

浅谈产品权利要求中的用途限定

在产品权利要求中,对于用途限定的作用仁者见仁智者见智。对此,笔者认为,用途限定无论是对申请文件的新颖性、创造性的判断,还是对权利要求保护范围的确定都不应该忽略。     

权利要求中限定使用环境的用语对确定保护范围的影响

2006年12月21日,北京市第二中级人民法院受理了精工爱普生株式会社（以下称爱普生）诉广州麦普科技有限公司等专利侵权案。该案涉及到如何确定含有限定使用环境的用语的权利要求的保护范围,如何判断必要技术特征以及禁止反悔原则的适用等问题。本文将就这些问题展开讨论。     

新颖性判断中的多个数值范围问题——由实际案例探析当多个数值范围与对比文件部分重叠时权利要求的新颖性判断标准和方法

专利审查指南对包含与对比文件部分重叠的数值范围特征的权利要求的新颖性判断做出了规定,然而未对其中包含的数值范围的数目进行具体限定。本文从相关实际案例出发,根据技术领域技术效果的可预见性水平的高低,对包含多个数值范围特征与对比文件部分重叠的权利要求的新颖性判断标准和方法进行了分析和探讨。     

从权利要求数量看中外申请人的专利策略

权利要求是专利制度中最重要的要素。专利的保护范围由权利要求进行限定,而权利要求的限定可以具有广度与深度两个维度。一项权利要求本身的保护范围,更多的是体现广度即其保护范围有多宽、多广;而一项专利或其申请中权利要求数量的多少则更多的是从深度这一维度对专利的保护范围进行强化,即一项专利及其申请中撰写多少权利要求,实际上是申请人在深度这一维度上进行策略性布局的体现。对此,以专利数据库中具备权利要求数量的中国发明专利及其申请样本为例,本文对国内外申请人中国发明专利申请权利要求数量进行了分     

性能/效果类参数限定的产品权利要求新创性审查

使用参数特征来限定产品是权利要求撰写中常见的方式之一,在实质审查过程中,判定参数特征对于产品权利要求的新创性的影响一直以来都是难点之一,在此基础上,站位本领域技术人员,合理分析理解性能/效果类参数特征与产品结构和/或组成之间的关联,是性能/效果类参数限定的产品权利要求实质审查中的关键所在,本文以具体的实审案件为例,分享审查员的审查思路,对这类案件的新创性审查提供参考。     

“缺必特”“非必特”与独立权利要求的审核

权利要求书是整个专利文件的核心部分,权利要求书的审核对于申请人至关重要。本文在对独立权利要求缺少必要技术特征和具有非必要技术特征进行探讨的基础上,提出了一种独立权利要求的审核方法。