高校学报提高学术质量的生态研究

近年来学报的学术质量广受诟病,学报被直指为学术垃圾的产地。学报学术质量不高的主要因素在人。人既是学报学术质量的评判者和检测者,也是学报质量建设的参与者。从生态学的角度观照学报的质量发展,至少包括三个方面的内容,首先是政府和高校为学术质量制定的科学合理的评价机制,其次是研究人员在追求学术过程所形成的纯净的学术氛围,再次是学报编辑根据学术规范所形成的职业操守。改善学报学术发展的生态环境需要营造良好学术道德氛围,建立科学的学术评价制度,强化学术监督机制,提高编辑人员的素质。     

论高校良性学术环境的建立

和谐学术环境是产生学术成果的土壤,没有和谐的学术环境就很难有创新性的学术成果。目前,我国高校普遍存在的学术成果垃圾化、学术活动失范化现象,主要是由学术活动行政化所致。建立独立于行政的学术机构,完善学术评价机制和技术,创建良性学术环境,是高校学术建设的一项重要任务。     

略论高校教师学术评价制度

学术评价制度是高校促进教师持续发展、完善师资队伍建设的重要手段。一项完备的学术评价制度,应基于教师个体和教师队伍整体方面确立学术评价模式,构建学术评价的价值体系和指标体系,进而从学术评价问责制、组织体系保障等方面完善学术评价制度的功能。     

论学术批评的功能

学术批评的性质和特征决定了其在学术研究和学术进步中担负着特殊的作用:监督功能、评价功能、有利于学术创新、是学术自由的表现、有利于形成良好的学术道德、有利于形成良好的学术氛围、有利于建立健全的学术评价机制、有利于学术组织的健康发展.     

学术声誉:一种质的大学学术评价标准

从事学术职业的人,大多珍惜自己的学术声誉。早期的声誉制度对市场运作、长距离贸易的维持、社区生活及政治过程都有重要的作用,而学术声誉评价制度对于净化学术空气、提高学术质量亦有着积极意义。学术声誉评价制度的建立有赖于一个由不同声誉等级的许多个体所组成的学术共同体的存在,共同体成员接受一种普遍的学术道德规范体系,与此同时,有效的防范与惩戒机制对于良好学术声誉的维持有着特殊价值。     

教学学术视域下教学与科研评价制度的审视

本文以博耶对学术内涵诠释为基点,从教学学术视角反思现行大学教学、科研评价体的缺陷,认为教学和科研是学术共同体不可分割、相互联系的两部分,教学和科研不是二元对立而是相互促进的,并通过实证分析验证了二者之间的相关性。强调要重视大学教学学术的理论研究,形成良好的教学学术氛围,创新激励机制,以构建二元统一的大学评价制度。     

学术评价的内涵、异化及本真回归

学术评价是学术同仁立足相应学科要求,凭借精深的学术素养、宽阔的学术视野、高尚的学术良知对学术活动或学术成果的学术价值、研究不足以及学术伦理等进行的学术评判。学术评价具有五个方面的重要特点:由学术同行所开展的评价;对学术活动或学术成果所开展的评价;对学术活动或学术成果的创新价值所开展的评价;依靠评价者的学术水平与学术良知所开展的评价;以推进学术创新和学术繁荣为根本价值追求所开展的评价。当下国内学术权力的扭曲和异化可以概括为八种形式:工分式评价、应付式评价、吹捧式评价、自说自话式评价、压制式评价、一刀切式评价、外在式评价以及身份式评价。学术评价是学术活动的根本目的,是通过对相应学术成果或学术活动的学术评判,肯定高水平学术成果或学术活动的学术价值或应用价值,激发学者发奋探究的学术激情和志趣,促进学术活动高质量开展和学术事业蓬勃兴旺。实现学术评价的根本价值追求,回归学术评价本真,必须为其创造社会条件,重塑学术评价的健康环境:明晰行政权力与学术权力的各自边界,为学术评价回归本真提供首要前提;加强学术道德建设,增强学者自律意识,为学术评价回归本真提供内在保证;注重学术制度建设,将权力关进制度"笼子",为学术评价回归本真提供重要的规范支撑。     

学术共同体、学术期刊与学术评价之内在逻辑解读

学术期刊的学术评价功能依赖于学术共同体,所谓的学术共同体指的是拥有某种共同的学术范式、旨趣的学术同仁（学派）.到目前为止,中国还没有形成真正意义上的学派,缺乏共识,形成学术共同体的条件和群体意识还不完全具备.学术共同体的缺失是学术期刊之学术评价功能异化的重要原因：原初的、根本性的学术传播功能被忽视,而后来演化出来的学术...     

回归学术本质，构建合理的大学学术评价体系

学术是大学的本质与灵魂。我国在现代大学的建设中,由于行政思维、历史传统与功利主义价值取向等原因的影响,导致大学灵魂的迷失与学术本质的异化,因此亟需通过构建合理的大学学术评价体系来引导学术本质的回归。本文分析了学术评价存在的问题,提出建造一个合理的评价体系,这个合理的体系应是在指导思想上以学术为本,在评价管理上以民主为重,在评价原则上以公正为基,在指标体系设计上注重系统性、全面性、科学性和可操作性。     

大学学术评价的异化——期刊评价

学术评价是对学术价值的判断与评定,是对学者学术成果的水平和贡献的反映。然而当下的学术评价正在走向重数轻质的误区并逐步异化为期刊评价,这种以期刊数量或等级为标准的评价方式因传统文化的影响、行政力量的干涉而顽强存在着,造成了假期刊的滋生、巨额版面费的产生、学术泡沫等一些学术腐败行为的出现,这严重污染了我国的学术环境,对此应当树立理性的学术评价理念来优化我国的大学学术评价机制。     

学术投入的真伪之辩——有关研究生学术评价辨别力的探讨

研究生学术评价对研究生学术投入“真”与“伪”的辨别力不足,导致部分研究生的“伪学术投入”误获强化,“真学术投入”误遭冷遇,严重破坏了研究生的学术制度环境.究其原因可归结为评审专家把关不严,学术内涵解读滞后,各类研究生的差别性评价差别不明显等.提升研究生学术评价的辨别力须加强对研究生学术评审专家的管理,构建大学术观视域下的研究生学术评价制度,加大各类研究生学术评价的差别度.     

学术评价应跨越时空

科学的学术评价，是与具有欺骗性、虚假性的学术评价相对立的，是能够代表最大多数学者意见的评价，是能够经受住时间考验的评价，因此，科学的学术评价规则必须是有时间与空间形成的双重制约。     

中国学术评价改革的困境与出路

量化式评价曾经对推动中国的学术发展起到过积极的作用。但是量化自然地导致了“重 量轻质”现象,而这种现象渐渐从隐患演化成学术功利化。功利化是对学术的一种异化,是中国学术 评价改革的难题。本文分析了学术功利化的危害,分析了开展学术评价的必要性和量化式评价的意 义及局限;探讨了我国学术评价的标准和去除量化式评价导致功利化的改革途径。指出必须充分发 挥学术共同体的主体作用,依靠个人学术诚信和同行评价来排除非学术因素的干扰,确保评价程序 的公开、公平和公正;要引导学人以学为道、学以求真,为学术创新尽心尽力,为公正的学术评价尽 心尽力。学界身体力行、做到这些是破解学术评价难题的唯一出路。     

学术评价系统与学术阶层的形成

学术研究与学术评价之间存在着逻辑上、时间上以及方式上的冲突。论文发表的级别、课题项目级别、人才称号级别、年度考核的量化模式都在逐渐成为衡量学者学术贡献的重要指标,同样也在成为促使或抑制学术人阶层流动的重要工具和"砝码",学术成果的数量和"级别"构成了学术系统中的"差序格局"。建立良性的学术秩序则需要打破以物化逻辑为基础而形成的"差序格局",通过增设跨学科的研究项目,规范学术期刊的各项制度,推行基于"学术代表作"为基础的同行评议制度,并加强第三方评价机构的建设,减少学术共同体中"特殊主义"因素的干扰,在学术评价制度与学术阶层流动之间形成良性互动。     

论学术编辑工作的学术评价功能

通过对编辑审稿活动的考察,指出原本服务于编辑出版的学术审稿已逐步演化为服务于社会的学术评价。既然编辑出版具有了社会的学术评价功能,编辑出版部门就应该承担起学术评价这一社会责任,以促进科学研究事业的发展和编辑出版事业自身的发展。     

大学学术规范与学术评价研究

分析了大学学术规范和学术评价的现实意义,提出了建立健全大学学术规范与学术评价工作的方法,认为把学术规范与学术评价联系起来进行研究,能促进学术规范和谐发展。     

学术评价应激发学者的学术生命

近年来,我国学术评价的功利化倾向,引发了越来越骇人听闻的损害学者学术生命的学术不端现象。虽说真正的学者还在默默地耕耘,学术机构也并没有因此成为一潭浊水,但是这种清者自清、浊者自浊的情形,决不能成为我们对功利化学术评价掉以轻心的借口,真正的学者也不能满足于洁身自好而袖手旁观,我们必须保持足够的警     

高校青年教师学术越轨行为分析

青年教师的学术规范问题已成为高等学校师德建设的一个重要方面,究其原因,主要起源于学术规范教育缺失导致的学术规范意识薄弱,学术评价机制不科学和现实生活工作压力导致的功利化动机强烈以及学术越轨的风险较小、学术生态环境不理想、学术伦理衰微等导致的缺乏有效的内外监督和约束机制.治理青年教师的学术越轨行为,一方面必须改革现行学术评价和科研管理制度,完善学术监督机制,加强规范教育和伦理自律;另一方面要改善青年教师生活工作条件,优化学术生态环境,为青年教师潜心科研提供物质和环境保障.     

学术评价改革的突破口在哪里？

2015 年年底,国务院发布《关于优化学术环境的指导意见》。时隔一年,我国的学术环境如何？ 本文针对我国目前学术评价改革存在的问题,指出我国学术评价改革存在严重悖论,这让学术评价改革的共识很难付诸实践,并建议我国应推进学术管理、评价机制的改革,以突破行政、利益因素对改革的阻力。     

美国高校的学术反思与学术评价

20世纪 80年代末以来 ,美国高教界对美国高校中存在的学术评价日益窄化和教师奖励制度越来越片面的倾向进行了深刻反思。尤其是博耶在 90年代初发表的两篇文献 ,提出了包括发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术四种形式在内的新学术观 ,并构建了包括学者的品质、学术工作的标准、学术证明和过程的可靠性四条原则的新的学术评价体系。博耶的新学术观拓展了学术概念的内涵 ,涵盖了现代大学日益丰富的使命。他提出的学术评价四原则 ,对于纠正当前我国高校学术评价中普遍存在的简单化、公式化、数字化倾向具有重要的现实意义