论无权处分行为订立合同之效力的确定

在无权处分行为中,无处分权人与相对人就真正权利人之财产所建立的契约关系是否成立,即二者在无权处分行为基础上所签订的合同效力的确认,对于保护现代社会中商品交易的安全与效率意义重大。理论上存在对此问题的争议,认为无权处分行为基础之上订立的合同应为有效、无效或效力待定。结合我国《合同法》第51条及实践中具体情形,我认为,权利人对无处分权的人所订立的合同进行追认,则该合同有效;否则,无效。但是,这种无效不得对抗善意相对人,文中将对此进行论述。     

试论无权抵押行为的效力

无权抵押是无权处分人以他人财产设定抵押的行为，该行为分为签订抵押合同的行为和履行抵押合同的行为。根据现代民法物权债权法理论和立法实践，抵押合同的生效与抵押权的生效是两个不同的概念。在无权抵押条件下，抵押合同的效力应根据第三人的主观善恶，分别确定为有效和效力待定两种情况。同时，在无权抵押情况下，应建立动产抵押权的善意取得制度，以保护善意第三人的利益和交易的安全。     

无权处分合同效力论析——以合同法第五十一条为视角

从法律体系上看,无权处分合同应指无处分权人以自己的名义与相对人订立的债权合同,而该债权合同效力应该是确定地有效.但是从各个角度分析,我国合同法第五十一条内容都存在着非正当性和非妥当性.我们应在尊重事实的基础上,对其详细分析,并提出完善和修法建议.     

预约合同的法理探析

预约合同本质就是一种契约,其目的是将来与特定的相对人订立本约合同。所有类型的合同均可订立预约合同。预约合同的内容决定了预约合同的效力。对于预约合同内容详尽的,其效力以"必须缔约说"较为合理。对于条款简单的预约合同,其效力以"必须磋商说"较为合理。     

论海上保险代位求偿权的效力

海上保险代位求供权是保险人依据海上保险合同的约定向被保险人理赔后，取代被保险人之位向第三人请求损害赔偿的权利。该项权利的行使对保险人、被保险人以及第三人将产生不同的效力：保险人可以自己的名义行使代位求偿权；被保险人可就未获保险赔偿的部分向第三人索赔，同时负有协助保险人行使代位求偿权的义务；保险人或被保险人基于代位求偿权的法律规定向第三人作出债权移转的通知后，第三人若向被保险人进行赔偿，将不产生债的清偿效力。     

试论合同法中的撤销权

我国《合同法》总则中规定了效力待定合同善意相对人撤销权、可撤销合同当事人撤销权和债权人撤销权。本文对这三种撤销权的产生、性质、行使、法律效力、消灭等问题作了初步的探讨。     

论第三人利益合同

合同相对性原则削足适履的做法，会不可避免地造成契约法的封闭化。经过新自然法学和法律现实主义的历次法哲学运动的洗礼，第三人利益合同得到承认并构成对合同相对性原则的强烈冲击。资本主义两大法系国家的法律都承认一般意义上的第三人利益合同，而我国民法和合同法均不承认其效力。借鉴两大法系国家的经验，建立一般意义上的第三人利益合同制度势在必行。     

试论效力待定合同

效力待定合同是新合同法规定的一种制度.这种制度不但可以减少无效合同,达到鼓励交易的目的,而且保护了权利人的利益,兼顾了相对人的利益.本文拟从效力待定合同的涵义、效力待定合同的分类、效力待定合同的追认和撤消三个方面对效力待定合同作粗浅的阐述.     

论无权处分合同的效力

世界各国关于无权处分合同效力的规定因采用的物权变动模式不同而有所不同。我国合同法第51条等条款对无权处分合同的效力的规定不妥当且充满矛盾和歧义,有待改进。事实和相关法律制度表明,承认无权处分合同有效有利于对无权处分相对人的保护,而无害于处分权人的利益,并能因此使无权处分引起的纠纷得到很好地解决。合同当事人处分权的欠缺不应当影响合同的效力。承认无权处分合同有效这是国际趋势。我国未来的民法典中应承认除法律有特别规定外,无权处分他人财产的合同有效。     

无权处分的合同效力探析

关于无权处分合同效力学界一直有三种观点。"无效说"从无权处分人主体不合格、对《合同法》第132条第1款的解释、立法者意图解释等依据出发主张无权处分合同无效。"效力待定说"是通说,该说从意思自治的角度主张无权处分合同效力待定。然而,"有效说"从交易安全稳定和第三人利益保护、《合同法》体系解释、合同履行与合同效力区分、债权意思主义的物权变动模式、协调违法转租与无权处分制度的关系、无权处分合同的期待权受到保护、当今世界立法潮流等方面上看视乎更为合理。     

合同解除权主体探析

无法通过强制实际履行的合同,一旦出现一方拒绝履行的情况,其解除在所难免。《合同法》第94条“有权解除合同”的“当事人”应理解为“合同各方当事人”,如此,并不必然损害交易安全;相反,更为节省社会资源,也更为实际。     

中美两国利他合同相关立法的比较研究——以我国《合同法》第64条为核心的分析

本文比较了美国合同法中的利他合同制度与我国《合同法》第64条所涉合同的不同规定,认为我国《合同法》肯定了第三人给付受领权和给付保有权,但没有规定第三人履行请求权,不能很好地保护第三人的权利。基于此,文章建议在我国今后的立法中,应完善履行请求权的保护,明确利他合同制度。     

不安抗辩权适用研究

不安抗辩权是双务有偿合同中先履行义务一方当事人所享有的一项自我补救权利,它在许多大陆法国家的民法或债务法中均有体现.我国新<合同法>首次以法律的形式确定了不安抗辩权制度及其适用条件,使它与同时履行抗辩权和先履行抗辩权一同构成合同履行抗辩权,完善了我国的合同履行制度.先履行一方行使不安抗辩权,可以中止合同履行或解除合同.但行使不安抗辩权,需要切实注意其法律特征和适用条件.     

论无权处分行为在善意取得制度下的效力

无处分权而签订的合同效力在《合同法》中明确规定为待定,然而在《物权法》的善意取得制度下,无权处分行为的受让人却可以依法取得相关权利,从而引起了债权合意的效力未定却可以导致物权变动的奇怪现象。究其原因是我国在制订《合同法》过程中,未区分各个国家之间关于物权变动模式的不同而导致。应当在法律上认定无权处分签订的合同效力为有效,才能解决实践中遇到的法律问题。     

法律进化与利他合同中第三人之权利浅探

利他合同第三人权利保护在英美法系和大陆法系都较为成熟,但我国《合同法》并未确立第三人权利制度。通过历史法学派法律进化的法史研究方法可发现,该制度在崇尚契约自由、保护信赖利益和节约交易成本等方面有特殊的价值。因此,建议在该制度建构方面可通过赋予第三人直接请求给付权、损害赔偿请求权、强制履行请求权和解除合同的参与权等方式完善对第三人之权利的保护。     

论无民事行为能力人订立的合同--兼评《合同法》第四十七条存在的缺陷及其完善

我国合同法将限制民事行为能力人实施“依法不能独立实施的”行为而订立的合同规定为效力待定合同，可以经过法定代理人的追认而有效，却将无民事行为能力人订立的所有合同都认定为无效合同。这样就大法理解释、法律适用等方面产生了许多问题，有悖于民法的立法宗旨，也不利于对无民事行为能力人利益的保护，因此急需通过对合同法的解释和修订来加以解决。     

无权处分合同法律效力之立法评价

无权处分合同，是一种纯粹的债权合意；依据《合同法》的规定，从合同当事人利益的角度考虑，无权处分合同应具有完全的法律效力；从《合同法》与物权法衔接的关系来看，无权处分合同应确认为完全有效的合同；确认无权处分合同完全有效，有利于更好地平衡当事人的利益和风险，兼顾财产静的安全和交易动的安全。