借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

论高校的政治权力与"去行政化"

高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择.     

《大学权力冲突论》简介

大学学术权力与行政权力的关系是一个普遍关注的高等教育研究领域,与当下大学“去行政化”呼声关系紧密。加强对学术与行政之间关系及冲突的研究,有着非常强的现实针对性。扬州大学教育科学学院查永军教授的专著《大学权力冲突论》（陕西人民教育出版社,2011年版）对我国大学的权力结构,学术权力与行政权力冲突的资源、文化视角等的研究颇有新意。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力,也需要接受行政权力的监督和管理.在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学"行政化"的倾向.面对大学"行政化"带来的一系列弊端,"去行政化"的呼声越来越高.还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是"去行政化"的本质.     

高校“行政化”与“去行政化”之内涵辨析

高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制.     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。     

基于不同层面要求的高等教育去行政化探析

行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。     

基于不同层面要求的高等教育去行政化探析

行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。     

“去行政化”就能建成现代大学制度?

针对“去行政化”是建设现代大学制度的前提和基础,或者构建现代大学制度就是为了去除大学行政化的观点,对大学“去行政化”的内涵和本质进行分析.大学“去行政化”是行政体制改革在高等教育领域的延伸和反映,其目标追求主要是调整政府对大学的管理方式,规范行政权力的使用,核心是落实高校办学自主权,与现代大学制度的精神内涵存在着较大的差异和错位.不能将“去行政化”与现代大学制度建设“等同”起来,或作为“前置性条件”.     

高校质量保证:学术权力与行政权力的合理配置

在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中，质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置，对提高高校教学质量起着重要的保证作用，并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位，同时对行政权力进行正确定位，使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置，是学校良好运行的前提。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

对完善中国特色现代大学制度的思考

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010--2020年）》明确提出,要完善中国特色现代大学制度。中国现代大学制度的建设是高等教育改革和发展的必然要求,应遵循如下路径：实现学术权力和行政权力,大学自治与自主办学,大学制度与社会责任的和谐。     

大学权力系统的委托代理关系及其治理路径

现代大学既是学术共同体组织,又是国家承担高等教育职能的公共机构,还是大学学术成员和行政人员的契约连结,大学内部存在双向的委托代理关系。建立大学学术系统和行政系统的双向委托代理机制,可以减少大学内部的权力冲突,降低权力运行成本,是改善大学治理结构的具体路径。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。     

从和谐理念看当前中国高等教育管理改革

文章从宏观的角度论述了现阶段中国高等教育办学方针和管理中存在的不和谐因素,这些问题表现为：高等教育的作用与地位、大学校长的职能与定位、大学的职能与办学方针、培养目标与模式、办学理念与管理理念、办学宗旨与政府对大学的政策指引、办学目标与管理水平、行政权力与学术权力、高等教育大来化与人才需求层次性、高考选拔人才目的性与考试内容的非科学性等,并针对这些不和谐的因素提出了解决对策。     

权力博弈下高校柔性治理路径研究

高校治理是近年来高等教育研究领域的一个重要课题。治理的关键是处理不同权力之间的矛盾和冲突。大学法令的缺位、政府的超级博弈地位、原有制度的路径依赖以及权力不同的性质导致行政权力和学术权力两大核心权力之间矛盾产生是主要成因。因此,可以通过健全大学法令、引入公司治理模式、配置学术权力主导的权力结构、建立柔性化的服务型行政管理体系等路径,以构建高校柔性治理机制。     

大学权力研究的系谱与展望

为探究我国大学权力研究现状与发展趋势,运用CiteSpace软件,绘制1988-2012年我国大学权力研究情况进行文献计量。观察发现,我国大学权力研究起始于20世纪90年代,行政权力、学术权力、学生权力、学术自由、学术管理等是大学权力研究中的热点主题,其中尤其以学术权力与行政权力研究最为热门,相较于此,大学权力研究中对学生权力以及其他利益群体的权力问题研究较少。一批优秀的高等教育研究者、高层次管理人员以及相关研究机构成为大学权力研究的主要力量。