证据对刑事错案形成的影响

刑事错案的形成有多方面的原因,而作为证明案件事实重要依据的证据是其形成的主要原因.本文试从证据的角度,阐述证据对刑事错案形成的影响,包括证据与错案的关系,证据造成刑事错案的原因,证据对刑事错案造成影响的方式和具体的证据种类,以及证据对刑事错案造成的具体影响,最后得出结论并提出相关的建议,以期减少或避免因证据出错而导致的刑事错案,维护当事人的合法权益与司法的公正和权威.     

证据对刑事错案形成的影响

刑事错案的形成有多方面的原因．而作为证明案件事实重要依据的证据是其形成的主要原因。本文试从证据的角度,阐述证据对刑事错案形成的影响,包括证据与错案的关系,证据造成刑事错案的原因,证据对刑事错案造成影响的方式和具体的证据种类,以及证据对刑事错案造成的具体影响,最后得出结论并提出相关的建议,以期减少或避免因证据出错而导致的刑事错案．维护当事人的合法权益与司法的公正和权威。     

英国的刑事错案反应机制及对中国的借鉴

面对刑事错案的发生,司法体系建立较早的英国逐步形成了成熟的错案反应机制,在纠错的基础上立足于错案防控,通过制度构建和程序变革减少刑事错案的发生。在现实中我国刑事错案发现机制不健全,制度化的错案检讨机制尚未建立。反思我国刑事错案反应中存在的问题,借鉴英国刑事错案反应机制的有益经验,从发展的视角构建我国的错案反应机制,为错案的防治提供更为广阔的制度空间。     

从正确对待被告人口供的角度论刑事错案的防范

错案是司法制度的代价,任何司法机制下都会产生错案,它具有客观性和普遍性,并不能从根本上消灭。但是通过研究刑事错案发生的原因和规律,可以最大限度防止错案发生。而且不仅要研究刑事错案的个案具体原因。更应该通过其研究背后的深层次原因。通过研究被告人i：r供与刑事错案的关系,警示在司法实践中过度重视依靠被告人口供所带来的司法“灾难”,旨在解决错误对待被告人口供形成刑事错案的问题。     

美国刑事错案救济制度及对中国的启示

由于人们认识能力与司法能力的局限性,刑事错案的发生已成为世界性难题。通过对美国刑事错案救济制度介绍与分析．不难发现美国刑事错案救济制度有其先进之处,值得借鉴与吸收,这将对我国刑事错案救济制度的建构带器启示性作用。     

我国刑事错案的形成、防范对策及其救济机制研究

随着近些年来我国法治建设和司法体制改革,司法逐渐透明公开以及社会舆论监督的加强,一些错案被报导进入公众视野,法学界对刑事错案的重视达到了一个新高度。刑事错案的发生,激起民众对司法公正性的强烈质疑。纵观近年来的研究,大多都是针对具体的错案进行分析,系统性研究过少。为了有效防范与切实纠正刑事错案,笔者通过对近年来的典型刑事错案进行梳理,着重探索其形成的原因,并在此基础上提出了相应的防范与救济措施。     

审判进程视角下的刑事错案防范机制探究

刑事错案在整个司法进程中均可能发生,但审判阶段发生的刑事错案危害最大。通过刑事错案防范机制来避免具体的错案理当是可行的。以案件在法院审理阶段的进程为对象,通过审理前阶段的严格审查受理案件和适时召开庭前会议,审理中阶段的严格贯彻执行法定证明标准,强化证据审查、逐步扩大证人、鉴定人出庭的适用范围以及通过庭审旁听、直播等监督审理,审理后开展案件评查和审务督查、判决书上网和加强审判管理机制等措施,对其中可能产生的错案因素进行梳理和探讨,以避免刑事错案的产生。     

迟到的正义——浅议复活类刑事错案

滕兴善案、余祥林案、赵作海案以及岳兔元案等作为刑事错案,除了具有错案的共同特征外,还特殊在这些案件都是被害人死后复活,致使刑事被告人得到迟来的正义。本文以复活类刑事错案为研究对象．在寻求刑事错案发生的原因基础上,进而提出解决这一类错案的建议及措施,即树立程序法治的办案理念,重视证据的收集和适用,强化教育培训,提高司法人员的综合素质．建立信息共享平台。     

防范错案中刑事司法理念的重塑——以念斌案为视角分析

错案的发生对司法公正、司法权威、人权保障具有严重的破坏,其产生的根本原因在于无罪推定、疑罪从无等刑事司法理念的缺失,本文以念斌案为视角分析,提出在深化刑事司法体制改革的背景下,重塑刑事司法理念是防治错案发生的关键举措。     

论证据裁判视角下刑事错案的成因与对策

有效降低错案的发生率,是各国刑事司法普遍追求的价值目标。根据我国司法实践,刑事错案的主要成因在于侦查和审判阶段的证据出现问题,且大多违背了我国刑事立法所倡导的证据裁判原则及其相关的证据制度。文章以2018年《刑事诉讼法》为出发点,结合近年来发生的典型错案,倡导打破传统的以侦查为中心,主张构建以审判为中心的诉讼制度,同时结合有关的证据制度,从而形成规范化、体系化的错案防止机制。     

关于错案成因及杜绝对策的思考——赵作海案之个案的多方位分析

赵作海错案形成的原因错综复杂,但归根结底还是我国刑事诉讼制度存在的缺陷所致。文中结合赵作海错案的形成过程,从我国刑事诉讼制度缺陷及完善的角度进行理性思考。在对赵作海冤案进行多方位深层次分析的基础上,提出了一些杜绝冤案发生的对策。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

关于刑事起诉证据标准的探讨

随着检察官办案制度的改革，制定刑事起诉证据标准显得十分的必要。从研究国内外证据制度出发，指出我国刑事诉讼法关于起诉证据标准规定的不足之处，提出了刑事起诉证据的两个原则标准和具体操作标准。     

非法证据排除规则路径探析

在我国,非法证据仅仅限于言词证据。就刑事诉讼而言,非法证据并非完全没有实用价值,它往往对证明案件的真实情况具有重大意义。域外的司法实践中,对哪些证据进行排除以及怎样排除是比较复杂的并且充满争论的。在中国的特殊语境中,要建构符合国情的非法证据排除制度,我们认为收集程序不合法的证据不能作为控诉被告人以及对被告人定罪量刑的主要证据;在非法证据规则排除的模式问题上,应当采用原则加例外的做法。     

论刑事证据场域及其构造

社会学中的场域理论为研究刑事证据提供了新视角和理论工具。对刑事证据进行社会学的研究,就是从关系的角度即群体的内在结构和内在关系来思考个体的特性,由此形成了刑事证据场域。＂刑事证据场域＂是由刑事证据及证明活动所引发的社会利益关系网络＂场＂以及刑事证明的环节、程序和规则所限定的＂域＂,再加上相关主体的＂惯习＂这一主观的性情倾向系统构成,包括场域的主体、时间、空间、资本、程序和惯习六要素。     

刑事诉讼证据开示制度与阅卷制度比较研究——兼谈我国阅卷制度的构建

在两大法系国家,虽然存在具体制度设计上的差异,但都设立相应的制度来保障控辩双方的证据知情权。在当事人主义刑事诉讼中采用证据开示制度来实现控辩双方的证据知悉权,而在职权主义诉讼中则存在广泛的阅卷制度。我国新《刑事诉讼法》吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素,强化了控辩双方庭审过程中的对抗性,然而在我国未完全建立起当事人主义的情况下,不能建立证据开示制度,而是应借鉴当事人主义证据开示制度的合理成分,建立并完善阅卷制度来保障控辩双方的证据知悉权。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。