对我国审判独立的思考

审判独立是司法独立的核心,其内涵非常丰富,不仅包括审判权的独立,更包括法院的独立和法官的独立.但在我国现阶段,由于体制和观念等方面的原因,法院的独立和法官的独立还没有完全实现.要真正实现审判独立,就必须为法院独立和法官独立提供足够的保障,确保"法官除了法律就没有别的上司".     

中国法治之路上的法院

本文从法院对中国法治进程的重要性出发,在探讨法治下法院功能的基础上,重点剖析了我国法院存在的问题:法院的行政化倾向,法官的行政官员定位,法官在审判中过于依附法院的民主集中制;进而研习问题的解决路径:保障法院依法独立行使职权,完善法官职业保障制度,规范法官与法院间的关系。     

法院管理模式比较——基于对英国、德国、法国的考察

英国为司法部相对集权法院管理模式,德国为联邦和州司法部分权法院管理模式,法国为上诉法院参与的司法部集权法院管理模式。不同国家法院的外部和内部管理结构、法官管理等呈现不同特征。为保障法院整体独立,英、德、法等国家建立司法行政事务和司法审判相分离的一体化法院外部管理体制。为保障法官个体独立,英、德、法等国家构建司法功能和管理功能相区分的法院内部管理结构。我国应建立法官管理、经费财政管理及行政事务决策归属中央(司法部或者最高法院)的一体化外部管理体制。构建审判权由审判组织独立行使,行政事务由法官委员会决策与法院管理局执行的法院结构。     

论民事诉讼程序公正

民事诉讼程序公正是诉讼公正的主要内容,是法本身的要求和依法治国的要求。民事诉讼程序公正包括程序规则的公正、公平、合理、当事人地位平等,诉讼程序公开,法官中立及当事人意思自治。保障民事诉讼程序公正需理顺当事人之间的关系、当事人与法院之间的关系、法院和其他国家机关和组织的关系、合议庭与审判委员会的关系以及法院内部的关系。     

再析法官审判案件负责制

在人民法院人部建立法官审判案件负责制,将是解决审不判、审理和判决严重分离的有效制度,它坚持了合法、独立、责任制的基本原则,妥善处理了法院独立审判、院长领导审判工作、审判委员会讨论案件的三大基本关系,藉引增强了法官的事业心和责任感,使审与判、权与责更好地统一起来,提高了审理案件的质量和效率。     

推广新型远程视频审判——根治司法腐败

当前的远程视频审判仅限于受案法院的法官审理当事人、审判参与人身处异地的案件,尚未见到分属异地的合议庭法官审理案件的报道.前一种审判模式,未能有效阻隔各种因素对法院、法官的干扰.新型的视频审判模式,能够有效地克服各种干扰,从根本上预防司法腐败、实现社会正义;能够有效地降低审判成本,提高司法效率.为适应互联网时代的审判需求,各级法院,尤其是基层法院,应当适时推广新型远程视频审判.     

我国提前进入“诉讼社会”后人民法院如何应对

＂诉讼社会＂的到来,使人民法院面临着一系列深刻而严峻的挑战。突出表现为：案多人少的矛盾日益加剧,法院和法官不堪重负;处理案件的难度和平衡利益关系的难度越来越大;大量社会矛盾汇聚于法院,使人民法院积蓄了越来越多的矛盾;人民群众日益增长的多元化司法需求与人民法院司法供给之间的基本矛盾更加突出。面对严峻的挑战,人民法官必须找准自身定位,树立能动司法、联动司法等理念,运用高超的政治智慧、法律智慧,不断创新司法工作的方式方法,有效整合社会资源,努力形成化解社会矛盾的合力。     

中国法官独立审判制度的现状与对策

司法独立包括作为整体的法院独立和作为个体的法官独立,法院独立是司法独立的低级形态,法官独立是司法独立的高级形态.我国长期强调法院的独立,而忽视了法官本身的独立.在实行三权分立的西方国家里,司法独立的程度是非常高的,法官甚至可以对总统进行审判,而我国是社会主义国家,实行的是人民代表大会制度,在这种政治体制背景下,中国的司法制度也应具有自己的特色,完全照抄西方发达国家并不利于中国的发展.但是无论是在社会主义国家还是在资本主义国家,保证法官的独立审判权都是司法公正的前提和基础.阐述了在现代司法理念下法官独立审判的必要性,对照我国现存的阻碍法官独立审判的五大问题,根据中国的国情,提出一些粗浅的改进建议.     

建立我国自由心证制度之必要性分析

自由心证制度是大陆法系国家证据制度的核心，是事实认定的原则性规定，它是对法定证据制度的扬弃，是与发达商品经济社会相适应的。建立我国的自由心证制度，符合我国宪法法律对审判独立的原则性规定，有利于提升裁判的品质，促进法官的独立，提高法官的素质，树立司法权威。     

“管理型司法”:审判管理办公室的发展趋势

审判管理的传统模式存在上下级法院沟通不畅、管理部门混同、管理效能低下、挫伤法官积极性等问题。各级人民法院为加强审判管理,提升案件审判质量与效率,进行了审判管理办公室的机构改革。依据"管理型司法"理念,审判管理应以法官为服务主体,强调自主性管理、服务性管理、激励性管理,旨在保证审判的公正、高效与权威。审判管理办公室的基本职能是服务与促进审判权,其核心职能可限缩至审判流程管理、案件质量评查和法官业绩考评三个方面。     

法官独立与审判监督

司法独立是现代法治的基本要求,法官独立是其核心内容,独立的审判活动有利于制约立法、行政权力,防止他们对公民合法权益的侵犯。审判监督是国家对司法机关的审判活动的合法性、公正性进行的监督。法官独立与审判监督的目的,都是为了保障司法审判活动的公正性。法官独立是审判监督的前提和基础,审判监督则是法官独立的重要保障。在分析我国法官独立与审判监督的现状的基础上,笔者认为在建设我国法官独立制度的同时需要完善对法官审判工作的监督。     

现代司法理念下的法官制度建构

司法理念是法官制度构建的基础,法官制度在设计中应该有系统成熟的理念作为指导,而司法理念的明显滞后已成为制约法治发展的"瓶颈".为了适应现代司法理念要求,我们必须完善法官制度的建设.     

行政审判独立性问题探析

行政审判独立性问题是我国现行行政审判体制存在的诸多问题之一。行政审判独立性的缺失,不仅会影响行政诉讼法的贯彻实施,制约行政审判职能作用的发挥,还会损害司法权威和公正的形象。针对行政审判独立性缺失进行分析,讨论以建立行政法院模式作为解决之策的可行性。通过确立行政审判独立性的价值因素,对行政审判体制改革做一些在司法改革背景下的制度思考和导向指引,以实现实质性的解决行政争议,保障当事人合法利益和权益的目标。     

论我国的司法独立及其实现

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法.如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题.本文从影响司法独立的外部关系、内部关系以及法官的身份、经济地位、素质等方面入手.着重分析了各种关系的内在联系及现行司法体制的弊端,同时也结合我国的司法体制现状提出了笔者个人建议,以期引起大家的思考.     

关于健全我国法官惩戒制度的思考

法官惩戒制度在保障法官身份，制约监督法官行为方面有着重要意义，我国法官法规定了法官惩戒制度很多方面都存在缺陷，我国存在的另一种惩戒法官的制度－错案追究制，因其本身的不合理性应予摈弃，对法官的惩戒应立足于对行为的控制，应立足本国国情，借鉴国外经验，并制度化，法律化。     

我国法官释明权制度的构建

法官释明权制度源于大陆法系,在实行当事人主义诉讼模式的国家,释明权制度具有相当重要的意义。当事人主义诉讼模式以辩论主义为基础,但是纯粹当事人主义诉讼模式过分强调法官的消极性,对保障当事人权利,促进诉讼公正,有效率地解决当事人之间的纠纷具有阻碍作用。法官释明权制度设立的初衷即为弥补辩论主义和当事人处分权主义的不足,保障实质正义和当事人的程序利益。在我国民事诉讼模式转型的背景下,释明权制度具有特殊意义。文章通过对释明权制度功能、价值的分析,论述了我国构建法官释明权制度的必要性,并提出明确规定释明权的内容,完善释明权行使的方式,确立释明权救济机制的建议。     

从经济法协调功能的角度论经济法的地位

法的功能是法对人们的行为及社会关系和社会生活发生的影响。经济法的社会功能在整体上表现为一种协调功能。这种协调功能决定了经济法的地位,即(1)相对于其他实体法律部门而言,经济法是一门具有独立性的边缘性学科。(2)相对于整个法律体系而言,经济法可以协调传统实体法律部门调整社会关系各领域所产生的冲突。     

法官伦理及其作用途径

法官的职业角色定位决定了法官职业伦理的内容，法官是法律的守护神，代表者法律，承载着社会公正使命，除了遵循普通伦理之外，还要遵循普通人或者职业外人士所不必遵守的道德操守。也正是这些伦理要求，才反映了法官职业最本质的特征，关系到法官职业群体形象，关系到国家的司法职能的正常发挥。法官伦理需要制度化地构建，更需要法官的自律，使其被法官群体所认同，并且遵循之成为法官的内在需要。     

法官伦理及其作用途径

法官的职业角色定位决定了法官职业伦理的内容，法官是法律的守护神，工表着法律，承载着社会公正使命，除了遵循普通伦常之外，还要遵循普通人或者职业外人士所不必遵守的遵循操守。也正是这些伦理要求，才反映了法官职业最本质的特征，关系与法民职业群体形象，关系到国家的司法职能的正常发挥。法官伦理需要制度化地沟建，更需要法官的自律，使其被法官群体所认同，并且遵循之成为法官的内在需要。