要将科学教育的三个维度整合起来——访美国密歇根州立大学约瑟夫·科瑞柴科教授

从框架到标准最大的变化在于工程这部分本刊记者:美国2012年颁布了《下一代科学教育标准(征求意见稿)》,请问美国社会的反应怎么样?约瑟夫·科瑞柴科:我们收到很多反馈,总体来说,大家的反应是正面的,他们很赞同新的科学教育的指向。一方面有人认为我们缺失了一些内容,另一方面有人认为标准包含了过多的细节、过多的内容,所以我们也很难决定,很难平衡。新     

开发脑潜能与婴幼儿科学汉字教育

对于婴幼儿识字,当前在国内外,还是一个有争议的问题。有人认为,婴幼儿识字有益无害;也有人认为,婴幼儿识字有害无益。我们认为：科学的婴幼儿汉字教育对婴幼儿身心健康的发展是有益无害的;不科学的婴幼儿汉字教育对婴幼儿会有不利的影响,甚至有害。一、婴幼儿科学汉字教育的含义婴幼儿没有任何压力、负担和烦恼,像自然学会说话一样,自然学会识字、阅读,学会普通话和学会写字,这就是婴幼儿科学汉字教育。科学的婴幼儿汉字教育分两个阶段进行：第一阶段：学识字、阅读和普通话;第二阶段：学写字。达到婴幼儿科学汉字教育的标准必…     

美国国家科学教育标准中的化学

美国国家科学教育标准中的化学＊武永兴译一些化学教师在阅读了９－１２年级的《国家科学教育标准》①（以下简称《标准》）后认为：１．在《标准》中化学的内容不多。２．现行化学教学内容已远远超过了《标准》。第一点肯定是不正确的，而第二点对大多数化学教师来说，可...     

从美国新一代科学标准管窥学业评价的表现标准

美国《新一代K—12科学教育标准》充分体现了当代学校教育中科学课程改革的核心理念。新一代科学标准在重新审视和思考以往美国科学教育的基础上,构建了科学标准系统结构,包括标题、学业表现预期目标、三个科学教育目标、与其他学科目标紧密联系的内容四大部分,并且列出了学生应该学会的科学内容的三个维度,即科学及工程实践、学科核心概念、跨领域概念。其中,科学标准学业表现的预期目标置于结构的最上层,三个维度组成了学业表现预期目标,且呈现在科学教育之中。美国新一代科学标准整合了科学实践、思想与概念,关注学业评价预期目标的实现,这些理念对于我们建立学业评价体系,乃至设计综合评价中的表现标准都有重要的启示。     

《美国国家科学教育标准》中译本面世

本书是美国历史上第一部国家科学教育标准,由美国国家科学院1996年初推出。它将美国国家科学教育标准分解为六大部分,即:科学教学标准,科学教师的专业进修标准,科学教育的评价标准,科学内容标准,科学教育大纲标准,科学教育系统标准。书中阐述了每一部分及其相互之间的联系...     

美国提高师范生质量的举措评述

进行教师教育的高等教育机构众多,类型多样,使得师范教育很难有一致的具体标准。有人对美国的这种“遍地开花”的师范教育的样式提出了批评,认为存在着弊端：它使师范教育领域的有限资源过于分散,得不到有效的集中;学校间的激烈竞争,在生源方面不得不降低标准,从而使得师范生的质量得不到保障;许多只能授予学士学位的小型学院学术水平低,师资力量不足,严重影响了师资培养的质量,导致师范教育的专业水平在总体上很难大幅度提高。20世纪80年代以来,各国教育改革的中心在于提高学校教育的质量。教育质量的提高在很大程度上取决于教师的质量,而教师的质量又受到教师教育的影响。了解美国师范生培养模式,对我国提高师范生的质量有很大意义。     

中美科学标准改革内容结构解读

当今世界各国十分重视科学教育,并且在不断进行科学教育改革的文本修订。美国《新一代科学教育标准》的颁布与实施,受到了广泛关注。从设计理念、目标、内容几个方面对中美初中科学标准进行解读,找出二者的差异,将对我国进行下一次科学教育改革带来启示。我们应结合本国国情,合理借鉴美国新一代科学教育改革的思维方式,探索适合本国的科学标准改革。     

革命性的变化：美国确立新一代科学教育框架

美国为提高国家科学教育水平开展了许多非常谨慎的工作。去年,我们制定了《K-12科学教育框架：实践、跨学科概念、核心思想》。我们希望能够在2013年1月正式出台《下一代科学教育标准》（NextGeneration Science Standards,NGSS）。在这里,我跟大家简单分享一下目前为止我们在筹备《下一代科学教育标准》方面取得的进展。     

声音

正有人认为,清华学生像一个模子刻的。这从侧面反映,我校学生的成长类型较为单一,学校的培养方向和评价标准较为单一。我们"求同"过多,"存异"不够。世界是丰富多彩的,社会是多样的,单一模式培养的人很难适应大环境,必须拓宽培养方向和调整评价标准。也就是说,我们不能只把学生培养成一种类型A,通过学得早一点、深一点、多一点,使之从A变成A+,而是要从A到X,培养多种类型的人,使学生在多样化的成长路径上各具特色。清华校长陈吉宁在清华大学第24次教育工作讨论会闭幕式上的讲话     

从美国的教育看我国教改之方向

有人说“素质教育在美国”，认为美国是推行素质教育的典范，因而是最成功的。实际上，在美国的教育界．很难找到与素质教育（Quality educationl相同抑或相近的专有名词。所以，美国不存在“素质教育”这个概念或理论。因此，要了解美国所进行的素质教育，我们只能从美国公立学校在他们的义务教育阶段所追求的教育目标，教育理念及其教育实践来综合地分析与探讨它的全貌，从而为我们的教育改革提供有益的借鉴。     

美国国家科学教育标准述评

该文对美国《国家科学教育标准》提出背景做了说明,并对其基本结构做了评价,包括原则和定义、科学教学标准、科学教师的专业发展标准、科学教育的评估、科学内容标准、科学教育规划标准、科学教育系统标准,最后对标准的特点进行阐述。     

美国科学教育改革的前沿图景——透视美国K-12科学教育的新框架

美国新近发布的课程文件报告《K-12科学教育的框架:实践,跨学科概念与核心概念》为美国未来的科学教育勾勒了总体蓝图,是美国制定新科学教育标准的基础和依据。新框架汲取了近年来科学教育、脑科学、学习科学等多方面研究成果,提炼出六条指导原则贯穿其中,并构建三维框架结构来概括所有学生在高中毕业前应完成的知识和实践内容。新框架提出的新思路值得我们关注和借鉴。     

美国中等职业教育教师专业标准及其启示

界定了美国中等生涯与技术教育（CTE）教师专业标准的内涵,介绍了美国初级、优秀中等CTE教师专业标准的结构、内容特征和开发及运用实践方式,提出了其对我国中职教师标准建设的启示：形成多层次的中职教师专业标准体系;科学制定中职教师专业标准框架;切实保障专业发展的科学评价质量。     

美国科学教育评价标准评析

美国科学教育评价标准是科学教育体系的一个基本反馈机制,其特征是：评价体系的吻合性、评价内容的全面性、评价质量的信效性、评价结果与过程并重。     

美国科学教育内容的变化及其教学侧重点的转移

本文列举了美国60年代的“科学扫盲”、80年代的“2061计划”和90年代“国家科学教育标准”中的科学主题,显示了不同年代科学教育内容的范畴和重点。美国科学教育内容变化的同时,所强调的科学教学的重点也作了调整。     

美国:数学和科学教育改革势在必行——卡内基基金会数学和科学教育调查报告解读

2009年6月10日,美国卡内基—普林斯顿高等研究中心数学和科学教育委员会发布一份题为《机会平等:为美国公民和全球经济改革数学和科学教育》的报告,认为美国数学和科学教育改革势在必行。其改革的背景源于美国对数学和科学教育一贯的重视及近年来数学和科学教育中存在的各种问题。报告的主要内容是建立全美数学和科学教育高水平的评估标准,同时招聘和培养优秀的数学和科学教师等。报告所提意见已经得到各方面积极响应,美国新一轮的数学和科学教育改革已拉开序幕。     

美国科学教师专业标准的特点及启示

美国两大科学教师专业标准(《科学教师教育标准》、《优秀科学教师专业标准》)分别对科学教师的职前和职后两阶段的发展提出了专业要求,提高了美国科学教育质量与水平。我国对科学教师的培养仍处于探索阶段,国家未出台关于科学教师的专业标准。通过介绍美国两大教师专业标准内容及特点,借鉴美国在科学教师培养上的成功经验,为我国科学教师的专业发展提出几点启示。     

关于西方四国的国家科学教育标准的比较研究

国家科学教育标准是西方当前科学教育改革的主要形式。通过献分析的方法对英国、美国、加拿大和澳大利亚四个国家近年颁布的国家科学教育标准进行了比较研究。研究的重点主要集中于以下4个问题：(1)在科学教育标准中科学内容的内涵是什么?(2)各个科学教育标准在学科综合方面有何特点?(3)在科学教育标准中教学目标是如何表达的?(4)在科学教育标准中科学教学的原则和方法是如何体现的?     

美国《国家科学教育标准》中的探究

美国《国家科学教育标准》中的探究有三层含义：作为学习内容的探究，它要求学生把科学当作人类认识世界的一种方式；作为学习方式的探究，它要求学生以类似科学探究的方式来学习科学；作为教学指导思想的探究，它要求教师以探究的态度对待教学。它给我们的启示是：探究离不开科学学科内容，探究不等于动手活动，探究包括教师的教与学生的学两方面。     

对美国新一代《科学教育标准》的前瞻性分析——基于2011年美国《科学教育的框架》和1996年《国家科学教育标准》的对比

美国于2011年7月颁布的《k-12年级科学教育的框架:实践、交叉概念、以及核心观念》(以下简称《框架》)是其新一代科学教育标准开发的基础文件,本文介绍了其研制背景。并通过将《框架》的主体内容与美国1996年的《国家科学教育标准》的"科学内容标准"(以下简称《前标准》)进行对比,抽提出《框架》的特点。最后根据上述分析得出该文件对我国研制课程标准的启示。