NSFC会议评审专家与其来源机构受资助情况相关性分析

学科专家组会议评审结果对项目能否得到科学基金资助起到关键作用,会评专家的公正性也因此备受学术界关注.本文以工程与材料学部、化学学部、信息学部、管理学部四个学部为样本,通过对比四学部第十届(2004-2005年)学科专家组349名会评专家任期前后所在机构获得基金资助的变化以及单因素方差分析,探讨会议评审专家与其来源机构获得基金资助情况的相关性.结果表明,在面上项目、青年项目中是否有本单位会评专家对获得基金资助是有影响的,但这种影响非常小;在重点项目中,是否有本单位会评专家对其获取重点项目影响不显著;NSFC会评专家队伍总体上能较好地履行评审职责.最后,依据实证结论对规范NSFC会评专家行为提出建议.     

我国自然科学基金资助机制研究：竞争择优机制下的稳定支持

竞争择优与稳定支持是政府支持科学研究的两种主要模式。竞争择优作为各国科学基金普遍采用的资助模式,具有资助学科均衡性、资助对象优秀性、资助机制多样性的特点,同样实现了稳定支持的效果。国家自然科学基金2017年通讯评审数据统计结果表明,当前参与评审专家数量多、专家对项目熟悉程度高、项目申请整体水平较高且通讯评审的共识程度较高、项目申请竞争激烈。各类自主选题项目自成立以来资助体量不断提高,多次获资助项目负责人占总申请人比例有所上升,为高水平的基础研究队伍提供了稳定的经费资助。但目前的资助机制也面临过度竞争以及针对优秀团队和重要核心科学问题的资助不足等问题,需要从竞争择优与稳定支持两方面进行改善。     

无主审制在面上基金项目评审中的尝试

我国试行了科学基金制,找到了一个在面上发展基础性研究的好办法,国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)也把总经费的约71%用于资助面上项目。为了能从大量的申请中遴选出优秀项目予以资助,基金委提出了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则,并规定了相应的评审办法。在面上项目整个评审工作中,我们认为有三个重要的环节,即同行评议、学科综合和学科评审组评审。尽管这三个环节各有其独自的功能,而作为学科评审组评审这一环节,虽在一定程度上受同行评议和学科综合的制约,但它的意见对申请项目是否给予资助却有着决定性的作用。因此,这一环节如何把握以保证评审结果的科学性和合理性就很值得重视,并需在实践中逐步加以完善。本文主要就此问题做一点探讨。     

信息科学部近三年来基金面上项目结题情况分析及讨论

信息科学部从1994年开始实行面上项目的结题评审工作，主要安排在每年面上项目评审会期间进行，具体做法是：将当年3月份收到的基金资助项目结题材料(总结报告、代表性论著等)和基金项目申请书一并带到学科评审组会议上，按照专业分送给相关专家评审。在开始评审当年新申请项目前，     

2002年度化学科学部基金评审工作综述

1 2002年面上项目受理和评议情况 1.1 2002年化学科学部面上项目受理与资助情况见上表,并有以下特征: (1)资助面上项目520项,平均资助强度21.81万元,另有小额探索项目85项,平均强度7万元/项,面上项目和小额资助项目资助率和资助强度较上年均有所增长;(2)加大了对青年基金的支持力度,平均资助率为23.78%,高于自由申请项目3.38个百分点;(3)2001年获资助的小额探索项目(50项)和科学部主任基金项目(19项)在2002年又获得资助的项目数为22项,成功率为33.88%;(4)高分子科学学科试行无主审评审方法,收效很好;(5)体现了"有所为,有所不为"的资助原则.     

荷兰科学研究组织机构调整及启示

<正>荷兰科学研究组织(NWO)是荷兰最重要的科学资助机构之一,隶属荷兰教育、文化和科学部。NWO每年预算约为6.5亿欧元,绝大部分来自国家财政拨款。NWO主要资助由好奇心驱动和针对社会挑战的相关科学研究,采用同行评议的方式对所受理的项目申请进行评审和遴选。目前NWO正在资助5600多项来自大学和研究所的研究项目。1 NWO机构调整方案NWO项目资助所形成的竞争机制保证了最优     

化学科学部环境化学学科领域RCC机制试点情况及未来思考

“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制试点工作是国家自然科学基金委员会为鼓励评审专家更加积极主动遴选创新项目,弘扬负责任的评审文化,进一步维护评审工作的科学性和公正性,树立和落实正确的资助导向而实施的重要改革举措。该试点工作自2020启动以来,化学科学部环境化学学科已连续两年参与其中,积极为广大科研工作者和有关评审专家搭建互评、互帮、互促的交流平台,显著提升了基础研究项目评审科学性、专业性和公平性。本文对环境化学学科近两年RCC评审机制试点工作进行了总结,分析了阶段性成效,并对未来工作提出了一些思考建议。     

“十一五”期间化学科学领域国家自然科学基金项目申请与资助情况综述

国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)化学科学部在十一五期间,把握支持基础研究、坚持自由探索、发挥导向作用的战略定位,坚持依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理的评审原则,从研究项目、人才项目和环境条件项目3个系列遴选并资助了各类基金项目9821项,资助经费     

浅谈如何发挥小额资助项目对激励创新的作用

近年来，国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)越来越重视基金项目的创新潜力和研究价值，为保护创新，鼓励基金申请人敢于探索，提出了评审专家和学科管理专家署名推荐项目的举措，并在各科学部开始了小额资助项目(以下简称小额项目)的尝试。从几年的实践来看，小额项目的方式收到了一定的效果，客观上也增大了科学基金项目的资助规模，但激励创新的作用似乎还没有得到充分发挥。因此，笔者针对如何提高小额项目的资助实效谈几点认识。     

2015年度化学科学部基金项目评审工作综述

<正>2015年度,国家自然科学基金委员会(以下简称"基金委")化学科学部在项目申请集中受理期间共接收各类项目申请13 794项,比2014年度同比增长8.80%。因超项违规等原因不予受理项目申请45项,占项目申请总数的0.33%。初评阶段接收并受理"不予受理"项目复审申请7项,经审查,维持原判6项,恢复评议1项,恢复评议的项目未获资助。化学科学部在评审资助工作中始终坚持"鼓励原始创新,关注学科发展瓶颈,支持跨学科研究,重     

新西兰健康研究理事会探索者项目评审方法对国家自然科学基金原创探索类项目的启示

新西兰健康研究理事会(Health Research Council of New Zealand, HRC)隶属于新西兰卫生部,是新西兰资助健康与医学研究的政府机构。为加强对变革性研究的资助,从2013年起HRC推出了探索者项目(Explorer Grant),为科研人员申请常规项目资助提供种子基金支持。与常规评审方法不同的是,该项目采用双盲评审与底线评审方法,可以让评审专家专注于申请课题的变革性特征。这大大降低了评审专家的负担,同时兼有简便、透明与公平等诸多优点。本文建议国家自然科学基金委员会在评审和资助“突出原创”这类同行评议难度较大的项目时,可以借鉴HRC探索者项目的底线评审方法;加强“原创探索类”项目的改革力度,结合中央“揭榜挂帅”政策要求,降低其申请门槛、增强其对常规项目的培育功能;在具体实施过程中可采用本土化策略,引入“是否符合资助标准”的函评环节,而抽签环节可以用多元投入的方法来补充。     

2008年度中国科协精品科技期刊工程项目名单

根据2008年度中国科协精品科技期刊工程项目验收和新申报项目评审工作结果,101种科技期刊列入本年度项目,其中A类项目5项,每项资助25万元;B类项目43项,每项资助15万元;C类项目53项,每项资助5万元。     

2023年度管理科学部基金项目评审工作综述

本文分析了2023年度国家自然科学基金委员会管理科学部项目申请、受理、评审和资助总体情况,总结了管理科学部关于防范整治评审专家被“打招呼”顽疾的重点举措,并提出了2024年项目评审的工作思路。     

基于网络技术的项目评议流程重组

国家自然科学基金委员会是管理国家自然科学基金的事业单位,其主要任务是面向全国支持基础研究和应用基础研究.从1986年成立以来,基金委每年要接受大量的面上项目、重点项目等的资助申请书,基金委各学部学科需要依照一定的程序,对这些项目进行评议评审,根据评议评审的优劣选择所资助的项目.     

2003年度信息科学部基金评审工作综述

为了加强对原创性研究工作的支持，有利于培养和凝聚基础研究的优秀人才，创造有利于源头创新的资助环境，信息科学部要求专家在评审工作中把是否具有创新性作为评价项目的首要考虑。力图通过评审，使得尽可能多的创新性项目得到资助。     

同行评审制度对交叉学科的影响

本文假定在学科发展之初,科研基金(例如国家自然科学基金)的支持力度是学科发展的根基,交叉学科与多个学科存在交集。鉴于目前是否支持各科研项目基本上以同行评审为依据的现状,本文以申请科研基金支持的交叉学科项目的同行评审过程为研究对象,对评审的过程进行适当简化,用数学建模的方法,利用复杂网络中的一些结论模拟了评审过程。通过对评审过程的模拟,发现如果与交叉学科关系紧密的是一个成熟的小众学科,那么该交叉学科未来的发展受到该小众学科影响很小,而如果与之紧密相关的是一个大众学科,该交叉领域将很大程度受大众学科影响,假如评审专家来自与之相关的大众学科,且对所申请项目的评价是负面的,则这类项目极可能因负面评价而缺乏发展空间。     

2011年国家基础科学人才培养基金第三届管理委员会第六次会议在京召开

2011年国家基础科学人才培养基金第三届管理委员会第六次会议于7月26日在京举行。会议审议通过了2011年度项目评审结果。2011年度共资助项目101项,资助经费28 800万元。其中,条件建设项目35项,资助经费6800万元;能力提高项目     

关于重大项目评审管理办法

国家自然科学基金委员会经过专家评审,最近首次审定了予以资助的基础研究和部分应用研究重大项目34个。这批项目是国家自然科学基金委员会在择优资助量大面广申请课题的同时,根据国家建设和学科发展战略的需要以及部门和专家的建议,优中选优、有计划、有步骤地组织的。这批项目科学意义重大、目标明确、基础好、可望尽快取得突破性成果,服务于国家四化建设,有的结合国家基础研究“七五”规划的安排,有的结合国家重点实验室建设计划的安排。     

信息科学部2006年度面上项目结题“特优”成果简介

2007年5月信息科学部组织专家对2006年结题的项目进行了结题评估。共有694项(其中面上资助项目548项,小额资助项目123项,主任基金资助项目23项)参加了评估。     

1994年国家教委成果评奖分析与思考

一、基本情况1994年度国家教委科学技术进步奖授理261所高等院校推荐的1995个项目，其中通过教委直接向国家科委推荐项目47项，余下1908项，由教委组织评奖。评审采取严格的“三审”办法：一审──形式审查，对推荐项目中出现的申报书填写不全，材料不齐，装订不规范等问题先作筛选；二审──通信评审，每一推荐项目由4名三级学科的同行专家进行评议，根据评价指标作出定性定量的评价（占30％权重）；三审──专家会评，在通信评审的基础上召开专家评审会（占70％权重）。在1908项的评奖项目中，基础和应用基础（甲类）的项目有1657项。占评…