中日司法审查制度比较与启示

我国司法审查制度与日本在司法审查的法律基础、司法审查的对象和内容、司法审查的实质、司法审查的启动条件和实际效能、司法审查的权利主体及其审查的方式、司法审查的目的和职能、司法审查的范围等诸方面存在着差异,我国可以从某种意义上借鉴日本司法审查制度.其并不与我国的政治体制相违背,相反却存在一定的适应性,有利于制约行政权和立法权的滥用,在一定程度上维系了国家权力的平衡,更能保障宪法的有效实施.我国的司法审查制度在司法审查主体、司法审查方式、司法审查内容、司法审查程序、司法审查对象、司法审查组织建设等方面需要完善.     

浅议我国的抽象行政行为司法审查

司法审查抽象行政行为既是司法监督行政的重要方式,也是司法权制约行政权的具体体现。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。     

论我国反垄断法的域外适用

反垄断法的域外适用,是指内国的反垄断法适用于内国主权管辖范围之外的其他国家或地区的规制对象。在我国反垄断法域外制度体系的构建中,应当遵循效果原则、以合理管辖原则为指导、优先适用行为归属原则和部分行为原则。我国反垄断法域外适用面临多种障碍,为突破这些障碍,我国应当完善立法上的缺陷使之更具有操作性,另外在充分尊重国际法基本原则的基础上,积极签订双边、多边协定,协调各国反垄断执法。     

论我国反垄断法中反垄断执法架构的完善

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,而其功能的有效发挥离不开一个高效运行的反垄断执法架构。针对我国即将实施的反垄断法确立的"反垄断委员会"和"反垄断执法机构"的"双层架构"模式的不足,建议我国反垄断行政机关的设置要遵循权威独立、精干效能等原则,单独创设反垄断委员会,并只在中央和省两级设立;另外,反垄断法还应进一步完善反垄断行政机构和行业监管部门的关系以及明确反垄断司法救济程序。只有完善了这些反垄断执法架构,才能使得我国反垄断法颁布后得到真正有效的执行。     

应对WTO挑战的司法审查制度改革

司法审查制度是WTO法律框架中的重要内容,加入WTO以后,我国的司法审查制度受到WTO规则的挑战,WTO规则对司法审查制度有严格要求,基于WTO的要求和我国司法审查制度现状的考虑,应以审查机构、受案范围、当事人诉权和审查标准为改革重点,完善我国的司法审查制度。     

入世背景下我国司法审查制度的完善 --基于对法官素质的思考

入世首先是政府入世，这早已成为共识，对行政救济中司法审查制度的研究也一度成为热点。但这些研究中大多数只局限于研究司法审查制度本身，而忽视了其最主要的实施主体：法官。提高法官素质是完善我国司法审查制度的逻辑必然，忽视了人的因素，再完美的制度设计也只能是空中楼阁。本文将探讨入世背景下完善我国司法审查制度对法官素质的要求，以及针对这些要求，有效提高法官素质的途径。     

困境与进路：司法审查原则与中国审前程序改革

现代司法审查原则以自然正义原则和正当程序原则为支撑，要求未经法院的司法审查，任何人不得被剥夺生命、自由或者科处其他刑罚；未经法院审查，不得对公民实施逮捕、羁押等强制措施以及其他强制性侦查措施。我国刑事诉讼机制中长期以来缺乏司法审查的理念，现行审前程序中的诸多制度设计存在着背离司法审查原则的现象，对此应当贯彻司法审查原则通过制度重构予以矫正。     

我国反垄断法执法机构的设置问题及对策研究——来自美国、欧盟和日本的经验

反垄断执法机构的设置是反垄断立法过程中一直被高度关注的问题,因为其将影响反垄断法的实施效果。本文在借鉴美国、欧盟、日本反垄断法执法机构设置的特点及模式的基础上,对我国反垄断法现行执法机构存在的问题进行分析,然后结合我国的具体国情,提出我国反垄断执法机构设置的政策建议。     

中美规范性文件司法附带审查制度比较

我国规范性文件的司法附带审查制度在2015年5月1日才被新《行政诉讼法》正式确定下来,而英美法系的国家,特别是美国,在规范性文件的司法附带审查监督所表现出来的经验和教训,都具有典型性和代表性。美国的模式也称普通法院审查制度或分散、具体的审查制度,这套模式在世界范围内产生了较大影响,由于我国特殊的政治、经济、文化、思想等传统,所衍生出的司法附带审查制度形成了独特的表现形式,但在审查规范性文件的司法实践中也不可避免地遇到困境。通过对美国法律制度中规范性文件司法审查制度的受理范围、审查程序、处理结果等各因素的比较分析,能够对我国规范性文件司法附带审查制度的完善提供参照。     

我国反垄断法执法机构的设置问题及对策研究——来自美国、欧盟和日本的经验

反垄断执法机构的设置是反垄断立法过程中一直被高度关注的问题,因为其将影响反垄断法的实施效果.本文在借鉴美国、欧盟、日本反垄断法执法机构设置的特点及模式的基础上,对我国反垄断法现行执法机构存在的问题进行分析,然后结合我国的具体国情,提出我国反垄断执法机构设置的政策建议.     

我国反垄断法执法机构设置问题及对策分析

反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构.针对我国即将实施的反垄断法确立的"反垄断委员会"和"反垄断执法机构"的"双层架构"模式的不足,建议我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,同时结合我国反垄断执法的特殊性,建立一个独立的、专业的、权威的反垄断执法机构以保障我国反垄断法的有效实施.     

谷歌案背后的美国反托拉斯法缺陷及对我国反垄断之启示

自2010年开始,美国和欧盟的反垄断机构不断就谷歌的互联网搜索行为展开调查。谷歌在搜索页面中限制特殊搜索结果以及搜索输入,正遭受着来自包括微软在内的其他搜索引擎如潮般的恶评,尤其是谷歌安卓平台的出现,更让其步履维艰。美国的反垄断立法在此案中所彰显出的软弱性和局限性值得深思。反思我国,一方面,我国《反垄断法》内容过于笼统,无法界清反垄断司法审查的对象与范围、具体的审查程序等事项;另一方面,我国反垄断执法机构在法律地位及独立性等问题上,都无法与美国联邦贸易委员会相提并论。因此,借鉴美国反托拉斯法相关规则,可以对整治我国互联网搜索竞争的无序混乱局面,创造良好市场竞争秩序,提供斩断法律障碍的达摩克利斯之剑。     

试论WTO协定对我国司法审查制度的影响

司法审查在世界贸易组织协定 (简称WTO协定 )中被多次提到 ,虽然WTO协定没有规定各国应制定统一的司法审查制度 ,但司法审查制度在各成员方履行WTO协定义务方面是非常重要的。这对我国司法审查制度是一个新的挑战 ,我国应进一步完善现行的司法审查制度。     

论行政垄断的法律规制

我国反行政垄断方面的法律还不够完善。历史和现实的因素,尤其是我国经济处于转轨期这一特点,决定了行政性垄断应纳入我国反垄断法的规制范围。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,应将行政垄断列入司法审查的范畴,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

我国反倾销司法审查制度的立法思考

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制。本文通过研究WTO《反倾销协议》对司法审查制度的规定,以我国现行行政诉讼法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,对我国反倾销司法审查制度提出立法方面的建议,以期完善我国反倾销司法审查制度。     

中外反垄断法比较研究——以执法机构为视角

反垄断法被喻为“经济宪法”,中国将于2008年8月1日正式实施“经济宪法”。美国为反垄断法的发源地,也是辐射区,而日本的反垄断法是以美国反垄断法为蓝本,又结合实际国情制定的。日本反垄断法移植成功经验对我国反垄断法的完善具有借鉴意义。本文以反垄断执法机构为视角,解读美日执法机构,分析我国执法机构的立法现状,提出完善我国执法机构设置的建议。     

反倾销司法审查制度分析——兼论我国反倾销行政诉讼规定之缺陷

应WTO反倾销协议的原则和要求,最高人民法院制定了审理反倾销行政案件的规定,尝试建立我国的反倾销司法审查制度。基于反倾销调查程序涉及复杂的经济数据（事实）问题,我国相关的司法审查制度中欠缺对倾销和损害构成的认定与评判司法审查技术层面上的具体规定。我国应借鉴欧共体、美国等国家和地区反倾销审查的司法经验,规范和完善我国反倾销审查程序,以使我国反倾销行政案件的审理程序和实体规定符合WTO反倾销审查的原则和要求。     

论我国反补贴案件的司法审查制度

对反补贴措施进行司法审查是WTO反补贴程序法的一项基本内容。根据我国加入WTO的承诺,先后颁布的《中华人民共和国反补贴条例》和《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》对司法审查作了明确规定,初步构建了我国反补贴司法审查的法律制度。司法审查是反补贴措施法治化的标志,我国反补贴司法审查制度具有创新之处。     

我国反垄断法私人执行制度现状研究

为维持良好的市场运行秩序,我国于2008年出台《反垄断法》,以期通过该法规范市场结构和市场主体行为。实践证明,这部法律对我国的经济发展确实发挥了重要作用。然而,由于我国《反垄断法》在私人执行制度方面规定得比较模糊,在实践中缺乏可操作性,使反垄断法执法力度不足。因此,必须从反垄断法私人执行主体、程序、赔偿等方面着手,建立切实可操作的反垄断法私人执行制度,提高《反垄断法》的实效性。     

我国反垄断法私人执行制度现状研究简

为维持良好的市场运行秩序,我国于2008年出台《反垄断法》,以期通过该法规范市场结构和市场主体行为。实践证明,这部法律对我国的经济发展确实发挥了重要作用。然而,由于我国《反垄断法》在私人执行制度方面规定得比较模糊,在实践中缺乏可操作性,使反垄断法执法力度不足。因此,必须从反垄断法私人执行主体、程序、赔偿等方面着手,建立切实可操作的反垄断法私人执行制度,提高《反垄断法》的实效性。