基于三阶段数据包络分析模型的我国西部地区国家级高新区创新效率评价

运用三阶段数据包络分析（DEA）模型对我国西部地区30个国家级高新区的技术创新效率进行评价,实证结果显示：只有少数高新区处在生产前沿面上,且大部分高新区都是规模报酬递减;在第二阶段做随机前沿分析发现,环境因素对创新投入的松弛变量影响很大,在剔除外部环境干扰和随机因素干扰后,高新区的技术创新效率有很大变化。此外,研究还发现建立时间较早的高新区的技术创新效率普遍比晚建立的高新区要低,说明建立时间较晚的高新区在技术创新方面更有活力。     

为人类健康提供优秀的疫苗产品

<正>云南沃森生物技术股份有限公司是一家专业从事人用疫苗产品研发、生产、销售的生物制药企业,致力于向国内外市场提供安全有效、品质优异、技术先进的人用疫苗产品。公司在昆明国家高新区拥有一个先进的新型疫苗研发中心和中试基地,在玉溪高新区与江苏泰州中国医药城建成了现代化的疫苗生产基地,构建了一个覆盖国内30个省市、     

技术异质下中国企业绿色创新效率及损失来源分析

   绿色创新是缓解当前资源环境压力,实现中国工业高质量发展的重要途径。本文基于区域技术异质性与创新投入共享关联特征,构建共同前沿-共享投入关联型两阶段DEA模型以测算2008—2017年中国省际工业企业绿色创新两阶段效率及整体效率。运用“技术落差比率”指标衡量东部、中部与西部地区企业之间的技术差距,并对创新无效率值进行分解以挖掘效率损失根源,定位各地区企业效率提升的关键环节与重点策略。研究结果表明：①共同前沿下中国工业企业绿色研发效率、成果转化效率和整体效率均值分别为0.774、0.831和0.647,共同前沿下各效率值均未超过群组前沿下效率值;考察期内全国及三大地区绿色创新两阶段效率并未有明显改善,呈稳中略降趋势。②三大地区间企业绿色研发与成果转化的技术落差比率差异均显著,绿色研发阶段东-中地区企业间技术差距徘徊于0.2左右,而成果转化阶段东-西地区企业间技术差距最为明显,并呈不断扩大趋势。③东部地区企业绿色创新两阶段效率损失主要源自区域内企业自身管理不当,而中西部地区企业则因技术差距无效和管理无效均造成效率损失,且由区域技术落后引起的效率损失占比超过50%。     

考虑空间效应的高技术产业技术创新效率研究

基于价值链视角,将创新过程划分为相互关联的技术研发和经济转化两阶段,运用随机前沿模型测度中国大陆30个省份2009-2015年高技术产业技术研发效率和经济转化效率,分析了空间效应等因素对两阶段效率的影响。研究发现：各区域高技术产业技术研发效率和经济转化效率均存在较大差异;空间效应对技术研发效率具有显著正向影响,对经济转化效率具有显著负向影响;企业规模与技术研发效率存在显著U型关系,与经济转化效率呈现显著正相关关系;政府资金支持对技术研发效率具有显著负向影响,政府减税行为有利于提高经济转化效率;区域科技水平和区域经济水平影响不显著。最后根据两阶段效率总体均值将各区域分为高研发高转化、高研发低转化、低研发高转化及低研发低转化四种类别。     

特大城市创新能力评价模型的构建与应用

构建特大城市创新能力评价的类型-阶段二维模型,并对我国14个特大城市进行实证考察.研究发现,城市发展阶段与创新阶段并不必然具有同步性;我国特大城市创新能力不高的根本短板是创新产出水平低,而增加企业研发和政府科技投入是推动城市创新能力提升的基本途径.     

特大城市创新能力评价模型的构建与应用——基于我国14个特大城市的实证研究

构建特大城市创新能力评价的类型-阶段二维模型,并对我国14个特大城市进行实证考察。研究发现,城市发展阶段与创新阶段并不必然具有同步性;我国特大城市创新能力不高的根本短板是创新产出水平低,而增加企业研发和政府科技投入是推动城市创新能力提升的基本途径。     

创新生产技术效率、技术基础设施对区域创新的影响研究——基于省域面板数据的门槛回归分析

构建改进的累积知识增长模型,以2001-2010年我国30个省(市、自治区)的面板数据为对象,分别采用普通固定效应静态面板数据分析方法和面板门槛回归分析方法,对区域创新产出及其影响要素,尤其是各创新主体相对于全国创新生产技术前沿的内生差距以及技术基础设施对于创新生产的影响进行了实证研究.结果表明:不同地区的创新生产技术效率并没有统一收敛的趋势,它们和创新生产技术前沿的距离处于动态变化的过程中.创新生产技术效率、技术基础设施、研发资本投入和研发人员投入均会对区域创新产出产生影响,且以创新生产技术效率影响最大.在提升区域创新能力的过程中,处于不同的创新生产技术效率的区域,应采取不同的政策措施.     

特大城市创新能力评价模型的构建与应用

本文创造提出特大城市创新能力评价的类型-阶段二维模型,并对我国14个特大城市进行实证考察。研究发现：城市发展阶段与创新阶段并不必然具有同步性;我国特大城市创新能力不高的根本短板是创新产出水平低,而增加企业研发和政府科技投入是推动城市创新能力提升的基本途径。     

中国制造业创新能力实证研究

在中国制造业转型升级的过程中,产业创新能力是关键要素。基于科学性、可得性与全面性原则,通过建立创新能力评价体系,运用因子分析法,对中国制造业29个细分产业的创新能力进行了实证研究,并基于创新投入与创新产出的得分情况,对29个细分产业的创新效率进行了比较分析。研究结果表明,中国制造业的整体创新投入与国际水平相比较低;在创新投入、创新研发与创新产出这三个因素中,创新研发能力是影响中国制造业创新能力最主要因素;通信设备、计算机等电子设备制造业是创新能力最强、创新效率最高的产业,这与产业的开放程度直接相关。     

高新区集群创新生态系统投入、产出与创新环境的数量关系研究

高新区的创新能力和对经济的引领作用得到了普遍认可,但对作为其创新能力支撑体系的高新区创新系统却缺乏深入的解析。依据生态学思想搭建出园区创新生态系统结构性投入产出指标体系,采用数据挖掘技术深入集群"黑箱"来探悉其创新能力与演化的内在机理,阐释相互之间及与高新区整体创新能力的关系。研究发现,集群创新种群生态投入与创新产出有很强的正向关系,创新环境对创新投入有很强的正向作用。根据此研究结果,高新区可结合创新生态系统内在投入因子、环境因子来差异化建设创新型高新区,对提升园区创新能力具有很强的现实意义。     

基于DEA的西部区域创新网络效率评价

区域创新网络的建立和完善,有利于提高企业自主创新能力,增强区域技术创新效率,推动当地经济和社会发展。文章对区域创新网络创新效率的评价方法和评价指标进行了研究,使用两阶段模型,将区域创新活动分为技术研发和经济转化两个阶段,运用DEA方法对西部地区11个省市2009～2013年的区域创新网络效率进行了测度。结果表明:西部11个省区创新效率存在显著的地区差异和阶段差异,陕西、甘肃、四川和重庆地区研发投入的技术效率高,而由科技投入向实际生产能力转化的经济效率低。青海、宁夏、广西和内蒙古地区第二阶段的经济效率高,但处于创新活动上游的RD投入产出效率则比较低。四川、贵州、云南、陕西、甘肃和新疆在创新资源投入方面存在较大冗余。根据实证结果,对西部地区如何提高创新效率提出了建议。     

基于二次超效率DEA的高新区经济效率测量研究

高新区是推动我国高新技术产业发展、创新创业和实施创新驱动战略的重要载体,已进入"三次创业"阶段。高新区效率测量既是科技管理工作的需要,也已经成为科技评价研究的热点主题。将经典二次相对DEA模型同超效率DEA模型进行结合,建立基于二次超效率DEA的高新区经济效率测量方法,在名义经济效率基础上挖掘高新区真实经济效率。以2015年、2016年高新区数据为例进行了方法验证与实证分析。研究表明,高新区名义经济效率的主要驱动因素同所在城市或区域的环境、发展特征相关,高新区存在研发投入驱动型、人力资源驱动型和资产驱动型等;具有高真实效率的高新区在全国的分布较为广泛,同其自身发展战略、路径选择与资源转化能力密切相关。综合名义效率与真实效率分析,山东省高新区效率不平衡性较强,进一步从优化山东省高新区资源投入与输出转化方面获得了几点启示。     

中国与发达国家企业研发投入的国际比较——基于研发投入50强的实证分析

大企业创新活跃程度能客观反映一个国家的创新能力,而企业研发投入行为则能反映企业创新活跃程度。基于2013年欧盟产业研发投入报告所提供的数据,以研发投入50强企业为研究对象,对比分析了中国与美国、日本、韩国、英国、法国和德国6个国家企业研发投入的差异。研究发现,中国研发投入50强企业研发投入增长率高,华为、中兴等少数企业研发投入增长迅速,但是在研发投入、研发强度、研发集中度等方面与主要创新型国家尚有较大差距;此外中国研发投入50强企业在低研发强度产业中分布比较多,高研发强度产业企业比较少。从研发投入的角度为解释我国创新效率不高提供了几个可能的原因。     

贸易视角下高新区创新绩效研究

本文首先利用动态超效率SBM模型,对中国104家国家高新区的创新效率进行测度,然后从城市贸易环境和高新区自身贸易水平两个方面实证分析贸易对高新区创新绩效的影响。研究发现,城市贸易环境对高新区创新绩效增长有显著促进作用,并且这种积极效应在直辖市和经济特区、副省级城市和计划单列市、一般地级市三个层级的区域呈现明显差异。一般地级市相比较而言对城市贸易环境更为敏感,也更容易受到城市经济发展水平和高新区自身软硬件影响。反而高新区自身贸易水平的上升并未带动其创新水平提速,主要带来贸易规模的单纯扩张,并未助力研发效率和创新能力的有效提升。     

国家高新区出口转化绩效及影响因素研究——基于创新驱动的视角

本文基于2006－2017年中国52家国家高新区的面板数据,从创新价值链的视角构建了两阶段动态跨期DEA模型,采用该模型分析了52家高新区的研发创新效率、出口转化效率、综合效率及其跨期动态变化情况,同时对影响因素进行了回归分析。研究结果表明,52家高新区的平均研发创新效率、出口转化效率和综合效率整体呈现出在波动中上升的趋势,三种平均效率中出口转化效率平均值最低。城市经济发展水平和高新区人力资本对高新区研发创新效率形成了显著的正向影响,城市开放程度、负债融资和研发创新效率对高新区出口转化效率产生了显著的正向影响,地理距离则对高新区出口转化效率产生了显著的负向影响。这为我国实施创新驱动发展战略、推动高新区研发创新和出口转化的相关政策制定提供了一定的理论支撑。     

浙江省高校与研究机构R&D投入差异及绩效比较

高校与研究机构都是科技创新主体,其研发活动各有特点.在分析2000-2010年浙江省高校与研究机构R&D投入差异的基础上,利用DEA方法评价其R&D活动的相对效率,结果发现:浙江省高校平均R&D效率略高于研发机构,但评价期内高校R&D效率有效年份少于研发机构;高校与研发机构的纯技术效率都明显高于规模效率,并且规模非有效的年份都是规模报酬递增的.因此应增强R&D投入规模,合理组合配置R&D资源,以实现最优效率,提高浙江科技创新能力.     

基于三阶段数据包络分析模型的中部国家级高新区创新效率评价

本文运用三阶段DEA模型对2018年我国中部42个国家级高新区的创新效率进行评价,实证结果显示：剔除环境因素和外部干扰后,中部高新区综合效率总体上有提升,规模效率总体上有所下降,纯技术效率大幅度且普遍得到提升,规模效率不高成为制约中部高新区综合创新效率提升的关键因素,且大部分高新区都处于规模效益递增的状态。同时,环境因素中的地区经济发展水平和产业结构因素不利于中部高新区创新效率的提升;而市场开放程度、政策支持和基础设施环境等因素都对创新效率具有促进作用,成为提升中部高新区创新效率的有效选择。     

环境约束、技术差距与企业创新效率——基于中国省际工业企业的实证研究

基于价值链视角,将技术创新活动分解为科技研发和成果转化两个阶段,并将环境效应作为非期望产出纳入成果转化阶段研究框架内。利用共同前沿理论和DEA模型分析比较了2003-2010年中国工业企业创新效率的区域差异,选取技术落差比率(TGR)指标考察中国三大地区企业间的技术差距,并按"创新生产技术"和"管理水平"两维度对各省份企业科技研发和成果转化无效率进行分解,寻找创新无效率的根源。研究表明:我国企业科技研发和成果转化效率偏低,共同前沿下均值分别为0.683和0.691;两阶段效率的区域差异明显,中西部地区TGR值偏低,尤其在成果转化阶段;东部大多数省份科技研发和成果转化无效率源于管理水平偏低,而中西部省份两阶段无效率主要受制于区域创新生产技术和企业管理两方面,内蒙古等少数中西部省份成果转化无效率源于区域落后的创新生产技术。     

技术异质、区域差距与高技术产业创新效率——以长江经济带为例

考虑技术异质性,将长江经济带分为上游、中游和下游三大群组,利用共同前沿理论和两阶段关联DEA模型,将创新活动分为技术研发、成果转化两阶段,测度分析2010—2014年电子及通信设备制造业和医药制造业创新效率,结合技术落差率,衡量三大群组与区域整体潜在最优水平的差距,最后对无效率原因进行分解。研究显示:长江经济带高技术产业两阶段创新效率偏低,电子及通信设备制造业效率主要损失在成果转化阶段,医药制造业两阶段效率值均低。群组间存在技术差距且行业间差异明显,技术研发阶段,下游地区在电子及通信设备制造业拥有技术优势,上游地区最接近医药制造业的技术前沿。中游地区在两行业的成果转化阶段均与区域最优水平最为接近。从总体上看,企业内部管理是导致两阶段创新无效率的主要因素。各地区应根据子阶段情况,采取差异化的提升策略。     

基于二阶段DEA模型中国平板显示产业创新效率研究

对产品创新的技术研发阶段和成果转化阶段建立二阶段DEA模型,对中国平板显示产业以及京东方、龙腾光电、天马数据3家平板显示企业的创新效率进行了实证分析。研究表明:(1)中国平板显示产业的综合效率,无论是技术研发阶段还是成果转化阶段都很低,中国平板显示产业还处于低研发产出、低经济转化的阶段;(2)京东方、龙腾光电和天马数据虽然是我国平板显示产业中的领先企业,但是其创新效率不理想,创新过程中资金投入、人力资本等存在巨大的浪费,需要提高资源的利用率,加强对外购技术的消化吸收以及进行产学研合作等方式来提高企业的研发水平和研发效率,并积极进行市场调查分析,促进技术人员和销售人员的沟通合作。