媒体评价对刑事审判的影响及其对策

媒体评价对于司法审判有着深远的社会价值,然而司法公正需要法官在一个不受干扰的环境下作出裁判,现实中媒体评价对司法审判的影响因素分布在媒体、司法和民意三方面,我国需要尽快建立媒体评价与司法公正之间的良性互动机制。     

我国司法报道中的异化现象及其克服

司法报道是法制新闻报道的重要分支,一方面为受众提供司法活动的信息,对社会公众进行法制教育;另一方面又是监督司法,维护司法公正和透明的重要力量。但是司法报道中的异化现象却颠覆着司法报道的重要价值,使之成为零价值甚至负价值。本文以司法报道为切入点,将媒体审判、新闻侵权、媒体失语和司法报道娱乐化全部归纳到司法报道中的异化现象这一范畴,从新闻学、传播学和法学的多学科视野下研究我国司法报道中的异化现象,并从法制建设、传媒与司法的沟通以及媒体自律等多个层面提出了克服这些异化现象的措施。     

论现代传媒与司法的良性互动

在我国法治化进程中,现代传媒与司法经常会发生碰撞,"媒介审判"、新闻权不自由等问题就由此产生。一方面司法机关认为媒体报道干预正常的司法审判,有损法院的独立性;另一方面,媒体认为法院武断地阻止对争议案件的报道,损害了其作为媒体的采访权与报道权。试以现代传媒与司法的冲突现状作为切入点,分析问题的成因,进而提出现代传媒与司法理想的良性互动模式,实现二者共同保障人权。     

公众舆论监督与刑事司法的交织与博弈

随着我国民主法制制度建设的不断完善,司法活动逐步被公开化,在促进司法公正的过程中,以媒体为载体的舆论监督发挥着非常重要的作用,然而,任何事物都有两面性,舆论监督也不例外,其在促进司法公正的同时,又以巨大的力度干扰着司法活动的正常开展。为了使司法的权威性、独立性和舆论监督三者达到有效的平衡关系,应借助诉讼法在制度层面的完善和规范对舆论监督进行管理,从而促进司法公正的实现。     

我国法制建设中司法独立与媒体监督的调适

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正;媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。文中通过对司法独立与媒体监督以及二者关系的分析,提出了两者之间的平衡点以建立更健全的法律体系。     

论司法与传媒的关系——‘“临时性强奸”案和“张剑”案谈起

传媒与司法之间存在着对立统一的关系。媒体对司法机关的监督．有利于实现司法公正、推动司法进步;但如果媒体监督不当,又会对司法独立产生消极的影响。因此,在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,使得媒体对司法权的监督有章可循。只有这样,新闻自由与司法独立才可能达成一致,从而实现二者共同追求的价值目标——实现社会公平正义。     

试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

论加强媒体对司法监督的意义和途径

当前加强媒体对司法的外部监督能弥补司法体制内部监督的不足，有利于维护司法公正。可是现实媒体监督在一定范围和一定程度上存在着不让监督、不敢监督和不听监督等现象，为此，应为媒体监督司法创造制度性条件，规范媒体的监督行为，正确处理媒体监督与司法独立的关系。     

论加强媒体对司法监督的意义和途径

当前加强媒体对司法的外部监督能弥补司法体制内部监督的不足，有利于维护司法公正，可是现实媒体监督在一定范围和一定程度上存在着不让监督、不敢监督和不听监督等现象，为此，应为媒体监督司法创造制度性条件，规范媒体的监督行为，正确处理媒体监督与司法独立的关系。     

新媒体背景下的公案报道

在以网络为代表的新媒体背景下,缘于媒体专业能力和法学素养等基本素质欠缺,物质、政治和社会利益的束缚和驱动,以及媒体和司法专业之差异,媒体在公案报道时往往失之公正,流于偏颇,从而带来扭曲公案事实,掩盖公案真相,干扰司法审判,破坏司法公正,误导社会舆论,激化社会矛盾等不良社会影响。针对这些问题,媒体要夯实基础,加强行业自律,投身实践,不断提升自身基本素质;要恪守传媒职业规范,冷静、独立、公正地进行公案报道,坚持无罪推定,不做媒体审判;要正确看待和区分客观事实和法律事实,注意原被告之间、各类民意之间、民意和司法之间、媒体与司法机关之间的平衡;要坚持正确的舆论导向,促进社会和谐。     

论司法公正的实现与法官素质改良

司法公正是时下国人最关心的热点与焦点之一，任何司法改革都是以司法公正为最终目标。司法公正的关键在于法官，而目前司法者素质堪忧，若不实施改良决策，司法公正势必难以实现。本文就法官素质与司法公正的关系，司法公正所需高素质法官出现与成长有关法律和制度上的完善，作了较为新颖全面的论述，提出了完善法官及司法体制的一些建议，对我国以全新的角度进行司法改革工作具有积极意义。     

论新闻监督对司法公正的影响

媒体行使新闻自由权对司法活动进行监督与司法独立于外力之外,不受外界干扰形成矛盾,引起新闻监督是促进司法公正还是妨碍司法公正之争论。我们应该看到新闻监督披露信息,促进司法公正的作用,同时也要限制不良的新闻监督对司法公正的冲击,在这二者的关系上作出更合理的制度安排,更好地促进司法公正。     

论司法公正的保障机制

司法改革的核心是司法公正,司法公正的核心是司法权力的正当行使和诉讼权利的充分保障.司法权力的正当行使与诉讼权利的充分保障既是司法权力正当行使的结果,同时又具有其独立的价值,是实现司法公正的核心要求.坚持司法公正,树立法律权威,是依法治国的核心和灵魂.只有司法机关严格按照实体法和程序法裁判,才能从根本上保证司法公正的实现.本文分析和阐述了司法公正的内涵、当前司法公正的现状与原因以及如何健全我国司法公正的保障机制等几个方面,来确保司法公正.     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

指出司法公正和效率的极端重要性;认为司法观念的现代化、司法权独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的司法队伍、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素,并以此为标准,对制约我国实现司法公正和效率的缺陷提出了纠正的若干设想。     

正视、重构媒体与刑事审判的关系

媒体作为一种社会监督力量,起到监督公正审判、防止司法腐败的积极作用,然而有时媒体的监督权利有滥用之嫌。媒体在对刑事案件进行报道时应遵循有限性、客观性、克制性等原则。刑事司法也应理性对待媒体报道,既要防止媒体对刑事个案的过度干预甚至预断,又要发挥媒体对刑事审判的监督作用,努力构建媒体与刑事审判疏而不离、刑事审判对媒体疏而不堵的并存关系。     

对于“媒体审判”问题的反思

“媒体审判”当属舆论监督的范畴。新闻媒体在不违反法律法规的前提下恰当地行使舆论监督权力。不仅不会妨碍法官独立审判,而且能够促进司法公正。司法体制的不够完善和法官素质的欠佳．才是导致媒体审判对司法审判产生负面影响的根本原因。     

论程序公正在司法公正中的作用

司法是司法机关运用法定的程序解决纠纷或争议的活动。司法公正是司法的固有之意,是依法治国对司法机关提出的要求,也是我国当前司法改革所追求的核心价值目标。司法公正包括实体公正和程序公正。程序公正不仅可以保障实体公正,实现其：工具价值,而且程序公正还有其自身独立的价值。即程序公正本身体现着社会民主、文明、人权保障和法治精神。司法能力和资源的有限性以及实体公正的个体评价性决定了程序公正在司法公正中的优先价值。由于程序公正对司法公正能否实现具有重要意义,冈而有关诉讼程序的改革就成为我国司法改革的重点利难点。     

社会正义与我国司法救助制度的完善

程序公正是司法公正的一个重要方面，是实体公正的重要保障，司法公正的外在表现形式是司法明，而司法救助制度则是司法明的重要内容和表现形式。实施和完善我国法院司法救助制度是实现司法公正的重要途径，而弘扬司法明、确保司法公正则是达到社会正义的必由之路。司法救助制度有待于在审判实践中进一步完善，包括司法制度的完善、社会机制的完善和个人法律意识的完善。     

论我国司法权独立的障碍及克服

公正是司法活动的内在品质和价值追求,司法公正是司法改革的主题。而司法权的独立是实现司法公正的前提条件。本文对司法权的含义及本质、司法权独立的内容重新进行了界定,分析了我国现存的司法体制使司法权的真正独立存在的障碍,提出了变革我国司法体制、实现司法权真正独立的基本思路。     

论司法公正

司法是人们寻求社会正义的最终途径。司法公正是保护社会正义的最后一道屏障，它不仅保护了公民的合法权利、维护着社会的正常秩序。而且还维护着法律的严肃性与权威性。追求司法公正是司法者的生命和灵魂，是一个永恒的主题。但在我国司法实践中司法不公的现象时有发生。本文认真地分析了目前影响我国司法公正的因素，提出了要实现司法公正，只有推进我国现行司法体制改革，即：一是司法要独立，这是实现司法公正的前提；二是立法要统一，做到依法立法、法随时变，使立法体现公平、平等和正义原则，这是实现司法的必要条件；三是建设一支高素质法官队伍，严格遵守司法程序，改革和完善审判方式，以及加强和完善监督制约机制，这是实现司法公正的根本保证的主要观点。