传统物权法理论中的物权法定原则

物权法定原则是传统物权法最为重要的原则，其内容包括“类型强制”和“内容固定”两个方面，企图以之囊括一切物权法规范的强制性品格，不可取。依不同情形，违反物权法定原则将导致不同的法律后果。物权法定原则与物权法其他基本原则一道，塑造了物权法的强制性品格，使物权法上的意思自由隐而不彰。物权法定原则迎合了大陆法系的成法传统，中不涉及对物权法定原则本身的价值评判。     

我国物权立法应放弃物权法定原则

物权法定原则作为物权法的基本原则之一,其僵化性缺陷尽显,阻碍了物权法的发展和社会的进步。从哲学、历史学等角度来看,物权法定原则并非立法的产物,而是概念法学的产物。结合我国实际和立法现实,我们认为我国物权立法中不应采用物权法定原则。     

论物权法定原则之缓和

物权法定是物权法中的基本原则,然而,随着时代的发展,社会关系日趋复杂,严格固守物权法定原则,物权法将会脱离市场经济发展的需求,扼杀新兴的物权,进而阻碍市场经济的发展。因此,大陆法系国家晚近的民事立法出现了物权法定的缓和趋势,我国的物权法定原则在实施的过程中应借鉴其他国家对该原则弱化和缓和的有益经验。     

物权法定与私法自治之逻辑关系的一种法理剖析

意思自治原则是民法的基本原则之一,传统理论对于意思自治原则与契约法之间辩证关系的探讨较为广泛深入,而作为民法另一主要领域的物权法由于奉行物权法定主义,因而意思自治原则在其中的适用似乎充满张力。从外部来看,意思自治与物权法定之间的逻辑关系可以表述成:"私法自治对物权法定构成一种背景性指引,物权法定为私法自治提供保障。"在物权立法的重心由重所有权向重他物权的转变这一宏大背景之下,物权法具有诸多内在的私法自治品格。这种内在的品格主要体现为当事人对物权法律关系发生与变动的自由、当事人对物权法律关系相对人的选择自由、当事人在发生及变动物权法律关系时在既有的物权种类中进行选择的自由以及在功能不特定的他物权中自主确定他物权具体内容的自由。     

我国物权法的基本原则问题研究

物权法的基本原则是贯穿于物权法始终、反映物权法调整社会关系的本质和规律的最根本规则,它是研究、制定、适用物权法规范的根本准则.中国特色社会主义市场经济体制决定了我国物权法基本原则的特点.我国现行物权法确立了遵循社会主义基本经济制度与市场经济规则、平等保护国家与集体和私人物权、物权法定、物权公示、取得和行使物权遵循法律与尊重社会公德等五项基本原则.完善物权法的基本原则,应坚持从与经济社会发展还不完全适应的角度完善之、重视确立规范、统一的物权法定之"标准"、积极构建与科学发展观相适应的"物权法定"原则、物权与债权相区分原则、保障物权人拥有财产性收入原则、特别法优先原则.     

论担保物权法定下的私法自治生存空间

民法上一系列制度对私法自治理念的昭示足以证明其基础性地位。没有私法自治,民法的整个体系将濒于坍塌,所以私法自治被称为民法的基石。担保物权属于物权,而物权又属于民法的一个重要分支,所以私法自治亦应成为担保物权所遵守的基本理念。物权法定原则是物权法的一项基本原则,我们在坚持物权法定的同时,也不应忽视私法自治原则。我国刚刚颁布实施的《物权法》并没有彻底地贯彻私法自治的民法基本理念,担保物权的立法应该更加“私法化”。     

试论完善我国的物权立法

物权立法是世界民法典的立法潮流,我国必须借鉴世界物权立法的先进经验,研究我国物权立法的现状,完善我国物权立法。在完善我国物权立法过程中,必须结合我国实际,确立我国物权立法的基本原则,在物权立法基本原则的指导下,构建具有中国特色的物权法体系的基本内容。     

论物权法三原则

在物权法中,物权的规范集中反映在物权法三原则上,物权法三原则对理解物权制度,正确实施物权法具有重要的意义。物权法三原则,即物权法定原则,一物一权原则,公示公信原则。     

对物权法定原则的剖析

本文在对物权法定原则进行解释的基础上,阐述了物权法定原则的合理性及不足,对物权法的完善提出了自己建议,以解决物权法定原则存在的问题.     

物权法定原则的缓和

我国《物权法》确立了物权法定原则,有助于我国建立一套完整的物权体系,巩固改革开放成果.但随着经济的发展,出现了一些新的物权,物权法定原则的局限性显现出来,文章提出习惯与司法解释相结合,克服我国物权法定原则的局限性.     

物权公示公信原则之问题研究

一、物权公示原则(一)物权公示原则的概念《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第6条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。这就是物权法公示原则的内涵。物权公示原则,是指物权的变动     

行政权与物权法律关系初探——兼谈交通运输行政执法中的物权法规制

物权法是保护民事主体私有财产权的基本法律。我国物权法从维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序角度出发,以明确物的归属、发挥物的效用、保护权利人的物权为宗旨。在我国物权法对民事主体私权保护的过程中,也涉及了大量对行政权的规制。分析物权法中行政权与物权的关系,有利于对依法行政加深认识。     

物权法的起草应当与民法总则保持衔接--立足于物权主体、所有权和物权行为

民法总则具有“提取公因式”、体系协调和行为范式三大功能。民法典的体系分为外部体系和内部体系,前者是关于抽象的、概括的概念之间的逻辑体系,即通常意义上的形式理性;后者是关于法律的基本思想和原则之间的内在联系。物权法的起草应当在外部体系和内部体系与民法总则保持协调。全国人大常委会公布的《物权法(草案)》在若干重大问题,比如物权主体、所有权和物权行为,与民法总则存在距离,民法体系难以建立。     

基于物权法定原则实施的现实性思考

阐释物权法定原则存在的现实合理性,梳理物权法定原则在我国实施的必要性,有利于揭橥我国物权法实施的重大意义,矫正对于物权法颁布实施的认识误区.     

论物权法的公示公信原则

公示公信原则为物权法的一项重要且基本的原则，依物权变动的便捷性要求，登记不是不动产物权变动的唯一公示方法，而其他公示方法与登记具有同样的公信力，但为了保证物权变动的安全，则应赋予登记以最强的公信力；善意取得制度是对公信原则的贯彻，其本质并不要求其只适用于动产交易，在不动产交易中也可适用善意取得制度以实现不动产交易的“动”的安全。     

关于我国物权立法的几点思考－－以《中国物权法草案建议稿》为思考对象

《中国物权法草案建议稿》的体制有不少问题，有必要在认真比较各国民法典物权法编制体例的基础上确定我国物权法的编制体系。抵押、质押、留置及担保等担保, 不纳入物权法规定为好。对占有、不动产登记、取得时效，以合并规定于一章并置物权法最后部分为宜，对相邻权、地役权，以合并规定于一章，置于用益物权之后为优。我国需要物权法定原则，它与自由并不矛盾。还有，《建议稿》第7条即区分原则的规定值得商榷。     

略论物权法对担保制度的完善及对金融业务的影响

2007年10月1日开始实施的《物权法》明确了国家、集体、私人和其他权利人的物权以及对物权的保护制度。作为确认财产、利用财产和保护财产,调整因物的归属和利用而产生的民事关系的基本法律,相对于《担保法》关于担保制度的规定,《物权法》除了对我国现行担保物权制度中担保物的范围予以确定之外,还新设了一系列《担保法》中没有规定或规定不明确的担保物权,对物权担保制度作出了许多创新性的规定。深入理解《物权法》关于物权担保制度的新规定,既有助于市场经济主体有效地利用资源,实现物尽其用;又有助于银行等金融机构依法利用和实现担保物权,维护自身合法权益。     

论区分原则背景下的善意取得——以我国物权法第106条为中心的考察

区分原则是我国物权法的基本原则之一,不仅有其自身的理论和实务意义,对于理解、把握我国民法中的善意取得制度也至关重要。需要指出的是,我国物权法第106条规定的善意取得规则与合同法第51条实际上并无实际联系,这是由以区分原则为基础所建立起来的民法财产法的结构体系所决定的,也是由处分行为与负担行为的区分所决定的。善意取得的理论基础是物权行为与债权行为的区分,它所适用的情形为无处分权的物权行为。无处分权的物权行为无效,但善意取得情形除外。善意取得作为对无处分权的物权行为无效机制的补充,形成了自身较为完善的体系。     

论土地承包经营权中登记的法律效力

《物权法》采用登记要件主义作为不动产物权变动的基本原则,但土地承包经营权作为不动产物权之一,其物权变动方式却与一般的物权变动方式迥然不同。根据不同情况综合采用债权意思主义、登记要件主义和登记对抗主义解决土地承包经营权的确权问题是一种重大的理论创新。实践中应注意把握不同情况下土地承包经营权登记的不同法律效力。     

《物权法》对买卖合同效力的影响

物权的区分原则、法定原则、公示原则,厘清了那些和物权关系相牵连的买卖合同效力认定上的模糊认识,影响了这些买卖合同的效力认定。物权法的一些特别条款,还对某些关联物权的买卖合同或条款的效力作了明确规定。