司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点:合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

论程序公正在司法公正中的作用

司法是司法机关运用法定的程序解决纠纷或争议的活动。司法公正是司法的固有之意,是依法治国对司法机关提出的要求,也是我国当前司法改革所追求的核心价值目标。司法公正包括实体公正和程序公正。程序公正不仅可以保障实体公正,实现其：工具价值,而且程序公正还有其自身独立的价值。即程序公正本身体现着社会民主、文明、人权保障和法治精神。司法能力和资源的有限性以及实体公正的个体评价性决定了程序公正在司法公正中的优先价值。由于程序公正对司法公正能否实现具有重要意义,冈而有关诉讼程序的改革就成为我国司法改革的重点利难点。     

论司法公正与程序公正的关系

何为司法公正，司法公正与程序公正的关系如何，以及如何实现司法公正等问题，是目前诉讼法学界同仁普遍关注的热门话题之一。程序公正是司法公正的前提和基础；程序公正是实体公正的保障；当事人是评价司法是否公正的主体。为了实现司法公正，必须提高法官素质和提高全民族的法律意识。     

司法公正的实质及价值评价

司法公正是人类社会的司法理想,其实质是法律公正的现实化,实体公正与程序公正不过是法律确立的实体公正与程序公正的现实化形式。司法公正的价值定位应当以整体公正为归宿。法律则是司法公正的唯一评价标准。     

司法公正与司法独立的新视角

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同。公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望，一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象，必须特剐强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中。能否解决好司法独立的问题。尤为重要。     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

社会正义与我国司法救助制度的完善

程序公正是司法公正的一个重要方面，是实体公正的重要保障，司法公正的外在表现形式是司法明，而司法救助制度则是司法明的重要内容和表现形式。实施和完善我国法院司法救助制度是实现司法公正的重要途径，而弘扬司法明、确保司法公正则是达到社会正义的必由之路。司法救助制度有待于在审判实践中进一步完善，包括司法制度的完善、社会机制的完善和个人法律意识的完善。     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

法官形象与司法公正

法官形象的优劣直接牵涉到群众对于司法的评价,从而影响到司法公正的实现.提升法官形象关键需要法官在司法过程中维护程序公正和实体公正,这需要提高法官素质,建立合理的法官遴选制度,加快法官职业化进程.     

试论司法公正

司法公正是对司法不公、司法腐败的摒弃，是对司法专横的否定。本通过对法律实体公正、程序公正的阐述，说明了司法工作人员在执法中必须遵循以事实为根据、以法律为准绳的原则，使法律真正起到惩罚犯罪，保护人民的作用。     

试论司法公正

我国正在由传统社会向现代社会过渡,现代社会就是法制社会,司法公正是法制社会的显特征,是依法治国的必要条件,司法公正包括实体公证和程序公正,二相辅相成,其实现的重要保证是 提高法官的司法品质,并赋予司法公正以新的时代内容。     

律师与司法公正

司法公正是司法的最高价值理念,其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则.为了实现司法公正,司法实践中必须坚持司法人权,并对司法实施有效监督.律师作为广泛参与司法实践的非司法人员,其执业行为对司法公正有着独特的影响.律师是司法人权的忠实捍卫者,是司法监督的有效实施者,是程序公正的直接推动者,是实体公正的积极践行者.     

程序公正与司法资源的合理配置

程序公正是司法公正的核心和灵魂,它的实现有赖于司法资源的合理配置.我国司法资源的配置存在司法资源的地方化、浪费化、司法人员业务的混同化和素质的偏低化等不合理现象.为了实现司法公正,有必要在司法机关管理区域与行政管理区域的分离、人事安排和预算分配、程序的多元化、提高司法人员素质、健全司法廉洁监督机制等方面进行改革.     

司法公正法律问题探究

司法的核心是公正。随着法治进程的推进,人们对司法公正越来越关心和渴望,司法不公现象受到广泛的批评。实现司法公正要明确司法公正的内涵及评判标准,而司法机关及司法人员自身的问题、司法权力的地方化倾向以及对司法权的监督、制约制度不健全是司法不公产生的主要原因。因此树立司法权威、强化司法素质、完善司法的监督机制是实现司法公正的主要保障。     

论公正与效率是人民法院工作的永恒主题

一、公正是司法活动的灵魂和生命公正是一个历史的、相对的概念。正如博登海默所说:"公正具有一张普罗透斯似的脸,变幻无常,随时可呈不同形状,并具有极不相同的面貌。"[1]司法公正是马克思主义司法学说的出发点,马克思主义认为,法具有阶级性和社会性双重属性,法的阶级性决定了法不可能是绝对公正的,而法的社会属性又决定了法必须是公正的,这样才能实现社会价值体系中的公平与正义。司法公正是指以司法机关为主体,以司法活动为主导,在当事人相互对立的情形下,坚持以事实为根据,以法律为准绳,不偏不倚,客观公正地贯彻有法必依、执法必     

法官素质与司法公正

司法公正是实现“依法治国，建设社会主义法治国家”治国方略的基本内容之一，是司法活动的永恒主题，作为行使司法权的主体，法官素质的高低直接影响着司法公正的实现，因此提高法官的法律专业素质和职业道德素质，对于公正司法具有重要意义。     

司法公正与我国司法现状之分析

司法公正是法治国家的首要要求,现阶段影响和制约司法公正的因素主要有法律规定的不健全、案件客观上的复杂性、司法人员主观上的因素等方面.实现司法公正是一项长期、艰巨、复杂的系统工程,必须有相应的制度与措施作保障.作者认为,应当通过改革司法体制,维护法官的独立地位,保障审判独立;通过完善司法程序,保证司法裁判过程和结果的公正性.此外,文章还对司法人员(主要指法官)的素质问题进行了论述分析.     

论法律程序价值观之中西差异

“重实体轻程序”是我国传统法律制度和司法实践中存在的一个弊端 ,实现法治化必须重视法律程序的公正。通过对中西法律程序价值观的比较 ,分析了中西法律程序价值观差异的成因 ,有助于进一步揭示重视程序公正对我国实现依法治国的现实意义。     

司法公正根植于法官的职业道德素质

在法治国家里，司法是保护公民权益、维护社会正义的最后一道屏障，因而司法裁断的公正与否直接关系到社会正义能否实现，并进而影响着公众对法律制度的信心和信赖。司法公正根植于法官的职业道德素质，从我国的司法现状及现实需要出发，法官应确立公正、独立、廉洁、行为正当、勤勉尽责、忠于职守的道德规范与行为规则。我国在加强法官职业道德建设和规范法官行为操守的工作中，必须改变以前单纯地以政治素质代表职业道德的作法，对法官思想素质方面的要求要体现出与其他职业、岗位的本质区别；改变以前由上级对下级、领导对群众灌输的教育方式，应使法官从根本上认识到司法活动的职业特点；改变以前那种认为职业道德属于可抓可不抓的观念，认识到法官职业道德是法官行为的基本准则，关系到司法能否公正和公众对法治的信仰等根本性问题；改变道德修养应靠自身修养的观念，认识到营造崇尚公平正义、遵守职业道德和行为操守规则的环境是培养法官良好职业道德的重要措施。     

程序保障：司法公正实现的关键

章武生在《中国法学》2003年第1期撰文指出，司法公正包括实体公正和程序公正，由于实体公正具有很强理想性的特点而使程序公正具有了确保实体公正得以实现的关键性措施，并以此形成了所谓程序先于真实、程序具有独立价值的先进的程序正义思想。程序保障的核