浅析专利侵权诉讼中被告的策略

在专利侵权诉讼中，被告和原告的法律地位是平等的。在法院判决之前，谁是谁非尚无定论。被告可以充分行使诉讼权利对原告诉讼中的请求进行抗辩，并引用证据予以证明，以达到部分或全部驳回原告的诉讼请求的目的。被告应以积极的态度参与诉讼程序，运用法律所允许的方式和手段澄清事实和阐述理由，摆脱被动状况。被告的诉讼策略可以概括为以下几点：（一）检索专利文献，弄清原告专利权的法律状况被告收到诉状后，不必惊煌失措，应鉴别事实，利用检索，迅速查清原告专利的法律状况，做到胸中有数。被告可以搜集与该专利技术有关的技术资料和…     

企业该如何运用宣告专利权无效制度

国内专利诉讼司法实践表明,在越来越多的侵权诉讼中,对于被告而言,除了从证明侵权行为不存在的角度提出抗辩之外,还可以使用一种特殊的抗辩,即提出宣告原告专利无效的请求.实践中,专利侵权诉讼案件伴随着一起专利权的无效宣告程序而被被告用来作为与专利权人进行抗衡的特殊武器.     

专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素研究北大核心CSCDCSSCI

专利无效宣告制度是优化专利质量的有效政策工具。厘清专利无效宣告倾向的影响因素,有利于提高专利无效宣告制度效率、促进中国专利质量提升。从交易成本理论出发,以2019年公布的671件发明专利侵权案为样本,使用Logit回归模型对专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素展开实证分析。研究发现,专利法律稳定性、专利无效宣告成本抑制了被告的无效宣告倾向,原告的诉讼期望、专利市场价值促进了被告的无效宣告倾向,而信息不对称程度与无效宣告倾向没有显著相关性。我国应保障专利权人实现其合理的诉讼期待利益,建立专利无效宣告费用补偿或转移规则,强调高质量专利培育与促进专利技术转移转化对提升或发挥专利市场价值的效用,以期实现优化中国专利质量之政策目标。     

专利复杂度、被告实力与侵权赔偿责任承担

专利侵权诉讼中由于信息不充分和不对称,原告在证明经济损失、被告可得利润方面往往无法充分举证,因而法院酌定赔偿是专利侵权损害赔偿的常见形式。本文以行为主义为理论视角,运用多元回归方法对198份判决进行了实证研究。回归分析结果表明,专利技术复杂度、被告经济实力等非法定事实是影响法官裁判的重要因素。这是法行为学在专利侵权领域中对法教义学的一个挑战,揭示了专利侵权司法裁判的法官决策过程,对专利申请和诉讼的管理和行为决策提供了有益启示。     

先注册就可以拥有商标权吗

本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争,涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为,原告主张权利的部分商标为驰名商标,被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了诚实信用原则,侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。     

药品方法专利侵权忧思录(下)

药用化合物生产方法专利侵权诉讼的管辖确定 专利侵权诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖.对于方法专利而言,依照该专利方法直接获得的产品的销售行为地,也属于侵权行为地.实践中,方法专利侵权诉讼的原告,在起诉时通常会把相关产品的销售商列为共同被告,进而选择销售行为地的法院进行管辖.     

浅谈专利诉讼分析对于提高专利分析准确性的重要意义

经济全球化进程的加快,提升了知识产权在社会经济发展中的战略地位。企业也越来越重视专利分析及风险预警,以制定企业竞争策略,避免可能的知识产权纠纷。然而,传统的专利分析对专利诉讼分析重视尚显不足。本文从中国电池工业协会诉讼外国公司一项专利无效的案件出发,指出缺少专利诉讼分析的专利分析结论所存在的缺陷,并且以磷酸铁锂的专利诉讼实例深入分析如何通过专利诉讼分析提高专利分析的准确性。     

玩具引发诉讼，外企来华维权

正一粒小小的珠子玩具,引发了日本和澳大利亚的两家企业来中国打专利官司。近日,上海知识产权法院针对日本永福有限公司(下称"永福公司")起诉驼鹿玩具有限公司(下称"驼鹿公司")、上海慕莎电子商务有限公司(下称"慕莎公司")、杨某君、皮某伟侵犯发明专利权纠纷案作出一审判决,判令驼鹿公司和慕莎公司立即停止专利侵权行为,驼鹿公司赔偿永福公司经济损失和合理开支80万元。目前,该判决已生效。该案判决后,上海知识产权法院相关负责人表示,该案原告和被告分别为注册在日本、澳大利亚     

柳暗花明——太阳管材专利案代理纪实

案情简介:上海J公司是“一种耐腐高强度管材及其生产方法”的专利权人。该管材具有隔热、耐腐、高强度等功能,可以广泛用于工业及民用建筑。原告上海T公司是一家外资企业,同时也是该专利的独占实施被许可人。2004年5月25日,T公司向人民法院提起诉讼,状告上海F公司及上海G公司侵犯其专利独占实施权,并要求两被告在《解放日报》《新民晚报》刊登向原告赔礼道歉的声明:并赔偿原告经济损失人民币100万元。被告接到诉状后不知所措,压力颇大。后慕名前来聘请律师,理清思路并制定应对策略。被告答辩称,被告生产的高分子管材是由被告自己独自开发研制而成的,与原告的管材及生产方法截然不同,并未落入原告专利权利要求的范围,请求法院驳回原告所有诉讼请求。法院在充分了解双方证据的基础上依法对被告涉嫌侵权的产品与原告专利权利要求进行对比鉴定,鉴定结果表明,被告不构成专利侵权。原告无奈,遂分别于2004年8月5日、2004年11月16日向法院申请撤回对第二被告和第一被告的起诉。2004年8月9日,2004年11月24日,法院依法作出裁定:准许原告撤回起诉。历时半年多的官司终于落下帷幕,虽然被告获胜,然而却因为身心受到损害并没有品尝到胜利的喜悦……     

美国云计算专利诉讼的调查与启示

对美国云计算专利诉讼案件的调查发现如下特点:首先,非实施性专利实体(NPE)已进入美国云计算专利诉讼领域,而诉讼被告几乎囊括了该产业链各个环节的各大型企业;其次,讼争技术领域较为集中,尤其是国际专利分类号为G06F的云存储计算专利技术较多;第三,受诉法院主要集中于联邦德州东区法院与特拉华州法院,被告通常运用的诉讼对策是反诉及管辖权异议;最后,案件一般以撤诉、双方和解结案,判决极少。由于《美国专利改革法案》对单一程序中被告数量的限制,新近云计算专利诉讼基本为单一被告。对美国云计算专利诉讼情况的调研将为我国企业参与云计算专利竞争,合理进行专利布局提供帮助。     

网络团购第一案落槌 乐卡克完胜商标侵权案

2012年4月25日,亦即第12个世界知识产权日的前一天,北京市第二中级人民法院对乐卡克公司诉深圳走秀网络科技有限公司(走秀网)和北京今日都市信息技术有限公司(嘀嗒团)侵权一案作出判决:原告乐卡克公司胜诉,两被告的涉案行为已构成对原告商标权的侵害,依法判决两被告立即停止侵权行为,     

专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任和证明标准

本文以一篇新闻中报道的北京市第三中级人民法院受理的侵犯WCDMA标准必要专利案为引子,引出一种观点：原告的专利纳入标准,被告的产品符合或应当符合该标准,则必然侵犯了原告纳入该标准的专利权.如果法院认同该观点,则可以径行作出判决,并将大大减轻原告的举证责任,降低了证明标准.结合国内外几起典型的案例分析专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任的情况,得出以下两个观点：①不应简单的以被控产品符合标准,专利纳入标准而直接推定产品构成对专利权的侵犯;②当被控侵权产品落入标准的范围,同时标准落入专利权的范围时,才可以推定被控侵权产品落入专利权的保护范围.     

专利权无效宣告与侵权诉讼探讨

近年来,我国专利侵权案件越来越多。国内专利司法实践表明,一件专利侵权诉讼案件往往伴随着一起专利权的无效宣告请求。在越来越多的侵权诉讼中,专利权的无效宣告程序往往被被告用来作为与专利权人进行抗衡的“武器”,这无疑会使专利权的无效程序偏离其立法宗旨。因而,如何限制专利权的无效宣告程序的适用以消除其对专利侵权案件审理的负面影响,不仅是专利司法实践的实际需要,更是专利立法的内在要求。本文即拟就此作初步的探讨。一、专利权无效宣告程序设置的必要性一项发明创造要取得专利权,必须符合专利法规定的授予专利权的条件…     

从例专利侵权案件探析专利等同判定

2001年4月,原告董某（专利权人）向某中级人民法院提起诉讼．称被告某永磁专用设备有限公司生产的等静压机侵犯了其专利号为98217418．7的等静压机实用新型专利。     

合同法五十四条的法律社会价值——对一起外汇买卖纠纷的法-经济学简析

本案的被告银行在代客买卖外汇业务中,因机器故障导致美元报价偏低,使客户的收益超出正常收益的范围。被告对现原告的收益提起重大误解诉讼,法院应否支持？被告认为对这些交易应予撤销,能否支持？本文用经济学和法学的思路来讨论这一问题和法院的判决。     

专利权利要求中的使用环境特征——株式会社岛野与宁波市日骋工贸有限公司专利侵权案

专利保护范围是由权利要求界定的。在申请专利的时候,申请人应当将自己要求保护的发明点记载于权利要求书中,而在发生侵权纠纷的时候,法院也会依据权利要求界定专利保护的范围,进而认定被控侵权的产品或者方法是否侵犯了原告的专利。在"岛野诉日聘"一案中,原告专利的技术特征主要有两个,自行车后支架的延伸部分,以及将换挡器安装于延伸部分之上。一审法院和二审法院均认为,被告虽然生产和销售了类似于换挡器的"后拨链器",但没有将"后拨链器"安装于自行车后支架上,因而没有侵犯原告的专利权。但最高人民法院则认为,被告生产和销售的"后拨链器",其唯一的用途就是安装在自行车后支架上,因而认定被告侵犯了原告的专利权。认定某一零部件的唯一或者主要用途是侵权性使用,进而认定被告侵权,是本判决的突出亮点。     

专利侵权诉讼中止问题研究

在我国专利制度设置中，对发明专利和实用新型、外观设计专利采用了不同的审查方式：只对发明专利进行实质审查。对实用新型和外观设计专利则仅仅进行形式审查，致使後两种专利权的稳定性相对较弱，较易受到挑战。例如，在涉及实用新型专利或外观设计专利侵权的诉讼中，被告常常会对原告专利权人据以起诉的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求，遇到这种情况。法庭将根据最高人民法院（关於审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定）以及《民事诉讼法》第136条的相关规定’考虑是否中止诉讼。     

专利权人侵权判断当明确——评一起侵犯专利权纠纷案

案情回放: 原告朱天兵诉称:自己是ZL95240693.4号实用新型专利的专利权人,2001年4月在其与被告终止履行专利使用许可合同后,被告仍然使用原告的专利技术生产BRL系列热保护器,侵犯了原告的专利权.请求判令两被告停止侵权、共同赔偿原告损失400万元等.     

史旭泰:专利转让离不开经纪人

史旭泰,毕业于沈阳工业大学机械专业.毕业后在沈阳水泵厂作专职技术改造工作.1986年到辽宁专利事务所工作,并于同年取得专利代理人资格,曾任专利代理部主任,多次应辽宁省高级法院、沈阳市中级法院之邀,参与专利案件的鉴定工作;1993年晋升为副研究员,撰写的论文被辽宁省知识产权研究会评为二等奖.2000年组建沈阳亚泰专利代理有限公司,并任辽宁省知识产权研究会理事,个人代理专利申请1300多项,并承担多起无效、专利诉讼等.     

国有企业如何正确行使抗辩权应对专利侵权诉讼

国有企业在应对专利侵权诉讼时,可以行使如下抗辩权：审查原告是否具备诉讼主体资格以及受诉人民法院是否有权管辖,以专利的有效性进行抗辩,以申请宣告专利权无效进行抗辩,诉讼时效抗辩等方面维护自己的合法权益。