专利侵权认定中等同原则分析

等同原则在专利侵权认定中能给专利权人以充分的保护,并能够在个人利益与社会利益之间寻求平衡。我国没有明确规定等同原则在具体的专利侵权案件中的适用标准和方法,尽管在专利理论界对等同原则有着许多实用性的建议,但在实践中仍难以操作。本文分析了等同原则适用的判定标准、判定方法和适用的限制,提出了发展和完善我国等同原则的措施和建议。     

专利侵权判定中的等同原则

在专利侵权判定中,法院经常会发现被控侵权产品(或方法)的某些技术特征与专利权利要求中的某些技术特征是等同的,这时法院会把保护范围扩大至权利要求书的字面意思之外。这种将专利权人的专利保护范围延伸至权利要求书的字面意思之外的原则称之为“等同原则”。我国在2001年引入了该原则,但现在对它的认识还有所欠缺,因而有必要进行深入的探讨。该文将对等同侵权判断所涉及的几个主要问题进行分析。     

等同原则在知识产权司法鉴定中的适用

对被侵权的技术和相关技术的特征是否相同或者等同进行认定,是知识产权司法鉴定的重要内容,在这一过程中,等同原则的正确适用非常关键。等同物的判定、等同时间的判定以及本领域普通技术人员的认定,是知识产权司法鉴定中认定技术等同的关键要素,也是困扰司法实践的重要问题。同时为了避免等同原则的扩张可能对公众利益造成的侵害,亦应对等同原则做出必要的限定,以达到合理范围内专利权人利益与社会公众利益的协调平衡。     

论专利侵权归责的等同原则

在专利侵权行为中,完全照搬式的专利侵权行为并不多见。等同原则的出现与适用,为判定这 类专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。从美国司法实践中的等同侵权理论出发,着重探讨和阐述等 同原则在当前我国的适用,对统一分散的法院审判体制及专利侵权判定标准有重要现实意义。     

论专利侵权的等同判定原则

随着知识产权保护制度的完善，等同判定原则日益为各国所采纳。我国最高人民法院已明确以司法解释的形式确认了专利侵权中的等同判定原则。三要素标准是判定等同的基本准则，四种辅助判断方法以及等同判定五要件标准是等同判定的最新原则。     

从属专利、等同原则与专利侵权判定——对一个争讼十年从属专利侵权案的分析

从属专利在专利法及其实施细则中均没有明确定义,但在专利实践中,从属专利是客观存在的,当前后两个有效专利的保护范围发生冲突时,在后专利一定从属于在先专利,因而就有了从属专利的问题。文章通过具体案例分析,阐述从属专利、等同原则在专利侵权判定中的作用和意义。     

我国专利侵权中可预见性规则司法适用问题研究

可预见性规则要求专利申请人在申请专利时将当时可以预见到的所有等同物写进权利要求书中,否则嗣后不得通过等同原则将其涵盖到权利要求保护的范围之内。可预见性规则虽然具有使专利权人的权利边界更加清晰的功能,但该规则对等同原则限制过度,与我国当前鼓励研发与投资高价值发明专利的产业政策相违背,且不具有现实可行性。因此,我国在司法实践中能否适用可预见性规则仍有待进一步研究。     

论产品制造方法专利侵权纠纷中的举证责任分配——以利益平衡原则为视角

产品制造方法专利侵权纠纷作为一类特殊的专利侵权纠纷,我国法律对其设置了举证责任倒置的制度,以解决专利权人举证困难的难题。自1984年我国首次在专利法中引入产品制造方法举证责任倒置制度,相关立法的规定几经变革,由最早倾向于加强对专利权人的利益保护,开始逐渐演变为更加注重对双方当事人利益平衡的维护。而在司法实践中,利益平衡原则也发挥着重要的调节阀的作用。虽然法律规定逐渐趋于完善,但在实践中仍然存在着对专利权人保护力度不强、处理程序繁琐等弊端。以利益平衡原则为视角,从立法演进和司法实践出发,对产品制造方法专利侵权纠纷案件中有关举证责任的问题进行分析并提出有益的思路和建议。     

知识产权刑法保护的薄弱环节——专利侵权

我国现行刑法的有关条款虽对专利侵权做了相应的刑事处罚规定,但由于长期以来,关于专利侵权处理的基本原则是民事处罚原则,对专利侵权纠纷的认识也局限在“是典型的民事权利纠纷”这一层次上,国内大多数学者也大多强调民法理论对知识产权的统率、指导,避而不谈刑法理论对解决疑难问题的指导作用。目前,在刑法对专刊的保护方面存在的问题仍很多,如对专利侵权执法力度不足,侵权现象时有发生,严重地影响了我国专利制度的健康发展。一、专利侵权处理中存在的实际问题（一）专利侵权的情况复杂、类型多样未经专利权人许可,实施其专利的行为,除法…     

论司法实践中专利间接侵权的界定与处理

阐述了专利间接侵权的概念，认为间接侵权的表现形式主要有两种，一种是典型的间接侵权行为，指制造、出售只能用于专利产品的关键部件、模具或只能用于实施专利方式的设备或材料；二是未经专利权人授权或委托而许可、委托他人实施专利权人的专利及擅自转让他人的专利权。从间接侵权的诉讼和间接侵权的责任两方面提出了司法实践中对专利间接侵权的处理方法。     

知识产权诉讼中侵权损害赔偿数额的确定——从完善程序法角度分析

国家为了加强对知识产权的保护,在北京、上海、广州设立了知识产权法院,这就需要在实体法和程序法两个层面对解决知识产权侵权以及相关问题进行科学设计和完整规划。我国的《著作权法》、《商标法》、《专利法》从实体法上完善了法院的裁判标准,但是在程序法上,尤其是在知识产权侵权诉讼中损害赔偿数额的确定方面,尚未形成针对其特殊性而设计的完整、有效的解决方案。而诉讼法理论运用的缺乏也导致司法实务中出现了很多问题,特别是诉讼证据制度亟待完善。     

著作权侵权归责原则初探

当前学术界对于作权侵权行为归责原则体系存在争议，笔认为对于直接侵犯作权的行为。一般适用过错责任原则。在部分直接侵权及间接侵权场合也存在过错推定责任原则的适用。考虑到作权侵权行为的特殊性，借鉴国外已有的成例及TRIPs协议中的相关规定，在直接侵权并给作权人及相关权利人造成损害的情况下仍需适用无过错责任原则。     

对我国专利间接侵权法律制度的反思

通过对各国专利间接侵权理论进行比较,可以反思我国立法上专利间接侵权制度规定的缺失。我国立法上规定专利间接侵权行为人的主观必须为故意;对专利间接侵权行为范围未作限定,影响司法审判的一致性和权威性;将专利间接侵权与直接侵权作为共同侵权来处理,这种不适当的扩大将导致专利权人滥用专利权。     

简析美国国际平行诉讼中的禁诉命令

禁诉命令是美国解决国际平行诉讼的一种手段，是当事人用来逃避外国法院诉讼的一个强有力的工具。禁诉命令有利于保护美国法院的管辖权和重要公共政策，维护美国国家利益，却有悖于国际礼让原则，损害外国国家主权。美国法院发布禁诉命令时适用宽松的标准或限制的标准，两种标准各有优缺点。     

制造企业专利诉讼行为的实证研究——基于浙江省专利示范企业的问卷调查

专利诉讼逐渐成为企业维护自身权益的利器。浙江省专利示范企业的实证研究与国外专利大国专利诉讼现状比较表明：国内外专利诉讼在法律制度与具体实践上的差异、我国专利诉讼高成本以及影响企业专利诉讼的主客观因素。预测国内外专利诉讼趋势,改变我国专利诉讼意识淡薄、加大政府对企业的引导和企业自身维权的力度。     

激励与平衡机制：专利间接侵权制度的理论依据

从法哲学的角度来看,专利间接侵权制度的建立符合洛克的财产权劳动理论和知识产权激励理论;从专利权的特征出发,专利间接侵权制度的构建具有合理性;从经济学的角度来看,构建专利间接侵权制度可使社会资源配置优化,形成无形财富的有效创生机制,从而实现社会资源的最大化。     

论我国网上证券交易侵权的归责原则

笔者认为过错推定责任原则应从过错原则中完全独立出来,与过错责任原则、无过错责任原则共同构成侵权法归责原则。由于网上证券交易存在障碍的原因复杂且难以识别,因此,认定证券公司或网络服务商的侵权责任,只有采用过错推定责任原则,才能更好地保护投资者利益和周到的照顾到证券市场业的发展。     

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来,停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是,我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任,并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一,侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而,停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权,而应当基于侵权责任产生。美国法“永久禁令”制度的变迁为我们提供了一条新的思路,在限制停止侵害救济当然适用的基础上,重构我国专利法中的停止侵害制度。