葛兰西文化领导权理论对我国高校意识形态工作的启示

葛兰西文化领导权理论丰富和发展了马克思的国家和阶级意识理论以及列宁的领导权思想,对当前我国高校意识形态工作有着一定程度的启迪。重温葛兰西关于文化领导权、知识分子和阵地论思想,有助于深化对高校意识形态工作重要性的认识。所以要发挥有机知识分子领导权主体作用,借助“阵地战”策略,切实有效地做好高校意识形态工作。     

葛兰西文化领导权思想对我国意识形态建设的启示

葛兰西是西方马克思主义的早期代表,在对列宁的政治领导权思想进一步深化的基础之上提出了文化领导权,文化领导权在葛兰西意识形态理论中居于核心地位。随着我国全面深化改革的进一步推进,在意识形态阵地中占主导地位的社会主义主流意识形态,遭到了各种社会思潮的威胁和挑战。葛兰西通过探索提出的文化领导权思想,对于我国意识形态建设具有重要的现实启示。     

揭开意识形态的面纱——从意识形态的虚假性谈起

本文概括了人们批判意识形态虚假性的两种思路,分析了马克思对意识形态虚假性批判的思想。马克思把无产阶级的行动和价值作为思想和行动的标准,认为只有无产阶级的革命的实践活动才能摧毁以“虚假性”为其特征的意识形态赖以生存的社会基础,马克思的批判视角和思路使这种批判成为现实中有生命力的力量。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”

摘要：在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化。西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化-意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别。马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质。从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”——简析法兰克福学派与马克思的意识形态理论的差异

在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化.西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化一意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别.马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质.从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限.     

市民社会理论的嬗变——从马克思到葛兰西

市民社会理论,在马克思主义哲学的形成和发展中扮演着重要的角色。结合资本主义的现实对市民社会理论进行历史考察和哲学批判,是马克思创立唯物史观的重要理路之一;而“市民社会”也是著名西方马克思主义者葛兰西哲学体系中的一个核心范畴,市民社会理论构成了葛兰西哲学的重要组成部分。与马克思的市民社会理论相比较,葛兰西的对市民社会的考察呈现出两个重要的差异：一是研究视角的转移,即从经济哲学的视角转移到文化哲学的视角;二是无产阶级革命策略的转移,即从政治革命转换到文化革命：文化领导权的争夺。     

论葛兰西的市民社会理论

葛兰西是20世纪初西方无产阶级革命家的主要代表,他在总结东西方革命不同结果的基础上提出了具有创造性的文化领导权理论,市民社会理论是文化领导权中的核心概念,是探求葛兰西文化领导权思想的一把钥匙。在继承黑格尔、马克思关于市民社会思想的基础上,葛兰西把市民社会划分到上层建筑领域之中,发展了市民社会理论。今天深入探究葛兰西市民社会理论,挖掘葛兰西市民社会中的真正意义,对我国社会主义现代化建设也有积极的作用。     

意识形态理论视角的大学校园文化

马克思强调一个阶级掌握精神生产资料的重要性,葛兰西提出文化领导权理论,阿尔都塞则认为教育机器是资本主义社会中占主导地位的意识形态国家机器。社会主义大学作为社会主义社会重要的意识形态国家机器,其校园文化主要通过营造社会主义意识形态氛围,通过大学校园理念文化、制度文化、环境文化和活动文化等基本形式,来实现对大学生的社会主义意识形态教育。     

意识形态国家机器及其功能的实现方式——阿尔都塞意识形态实践图式的文本分析

借助马克思主义经典作家的国家理论,阿尔都塞制定了“意识形态国家机器”概念,从而拓展与细化了马克思关于上层建筑对经济基础作用方式的理论认知.通过对葛兰西文化领导权理论资源的接纳,阿尔都塞全面揭示了意识形态国家机器运作机制的辩证法.通过凸显资本主义条件下劳动力和生产关系“再生产”的经济学场景,阿尔都塞确立了意识形态国家机器运作的出场路径.通过引介弗洛伊德和拉康的精神分析范式,阿尔都塞细腻阐释了意识形态国家机器主体建构的微观机制.基于上述异质视域的有机接合,阿尔都塞建构了极具特色的意识形态实践图式和运作场景     

意识形态的虚假与真实

马克思和恩格斯对资产阶级意识形态的批判,揭示了资产阶级意识形态的虚假性特征,阐发了这种虚假性产生的客观原因、发展的现实机制、存在的真实意义,指明了意识形态的虚假与真实是由多种社会因素共同决定的,概括了意识形态的一般特征和基本规律,构建了马克思主义意识形态观,阐明了马克思主义作为无产阶级意识形态的鲜明阶级性和科学性。作为无产阶级的意识形态,马克思主义只有积极应对各种理论思潮的挑战,不断加强自身建设,汲取当代社会实践的新经验,才能实现科学性与阶级性的统一,巩固其在意识形态领域的指导地位。     

总体性思想:从黑格尔、马克思到国外马克思主义的奠基者

总体性思想构成了黑格尔、马克思哲学的重要组成部分,也是他们考察社会历史的重要方法.国外马克思主义的第一代学者卢卡奇、柯尔施与葛兰西,为了走出第二国际时代的马克思主义研究传统,重新回到马克思与黑格尔的内在联系,将总体性作为重新解读马克思哲学的重要内容.卢卡奇从总体性出发,形成了对现存资本主义物化社会及其思想上的二律背反的批判;柯尔施则重新回到马克思的哲学、政治经济学与科学社会主义的内在联系,力图重新理解马克思的哲学;葛兰西则将总体性作为领导权理论的重要规定性.     

浅析我国文化领导权的建构——葛兰西“文化领导权”的当代价值

葛兰西的文化领导权理论对当前我国文化领导权建构有重要意义.我国文化领导权建构面临诸多问题:传统观念和意识形态“碎片化”,思想多元化;文化领导权受到了来自西方的“文化殖民主义”的挑战;微文化的发展对我国文化领导权的冲击和侵蚀.对此,建构当前我国文化领导权,可采取的路径有:通过社会主义核心价值观的培育与践行来分析我国文化领导权的建构;发挥文化产业的优势作用,促进文化产业整体竞争力的提高;加强网络文化领导权的建构.     

葛兰西文化领导权理论及当代价值

文化领导权理论是葛兰西在研究资产阶级国家的社会主义革命新道路时提出的革命理论,其中对市民社会的重新阐释＂、阵地战＂的合理运用和培养无产阶级的知识分子等,构成了葛兰西文化领导权理论的主要内容。在日益复杂的大环境下,葛兰西文化领导权理论,对我国社会主义核心价值体系的构建和党的文化意识形态领导权的稳固仍具有当代价值。     

《1844年经济学哲学手稿》的意识形态思想

作为马克思“联系原本”开展“副本批判”的重要探索,《1844年经济学哲学手稿》在批判国民经济学中揭穿了资产阶级意识形态的辩护本质,在批判异化劳动中揭露了资产阶级意识形态的颠倒实质,在批判思辨唯心主义中揭示了资产阶级意识形态的抽象秘密,确立了通向“真正批判的世界观”的意识形态逻辑,为马克思意识形态概念在“术语革命”中的正式出场准备了物质肉身和思想前提,堪称马克思哲学革命前夜“最重要的理论环节”。     

谈文化领导权对我国当代社会主义文化建设的启示

葛兰西文化领导权理论把意识形态对工人阶级在西方资本主义国家取得社会主义革命胜利的作用提高到了首要地位,开创了西方马克思主义关于意识形态问题研究的先河.本文将从文化领导权理论的内涵、实现主体及实现方式来探究葛兰西的文化领导权理论,并阐述其对我国当代社会主义文化建设的启示.     

建构到失语——列宁与斯大林意识形态理论比较研究

列宁坚持以唯物辩证原则作为意识形态的方法论,不再笼统地谈论意识形态的虚假性,而是直接地强调意识形态领导权对于无产阶级的重要意义,主张开展意识形态批判同时注重吸收人类文明的优秀成果,对无产阶级要进行意识形态灌输。斯大林坚持了马克思主义意识形态理论的某些基本观点,但由于形而上学的思维方式和国内外特殊环境所限,对马克思主义意识形态理论的理解与运用存在较大的偏差,使苏联意识形态独立话语被窒息,意识形态工作走向僵化和教条主义,也为社会主义意识形态工作留下了沉痛的教训。     

后现代主义文化危机与马克思主义文化领导权--评《马克思为什么是对的》

《马克思为什么是对的》一书是伊格尔顿在全球化和后现代主义文化背景下,对马克思主义在当代社会的文化领导权问题所做出的批判性论证。文化领导应当成为无产阶级在政权上尤其是意识形态领域合法化的重要方式。伊格尔顿在书中对“历史终结论”、“马克思主义过时论”等各种反马克思主义论调的批驳旨在通过文化批判坚持马克思主义文化领导权。马克思主义的文化领导权需要在批判中坚持,批判是马克思主义文化领导权的武器;需要在实践中坚持,实践是马克思主义文化领导权的生命;需要在发展中坚持,发展是马克思主义文化领导权的动力。这正是本书对我国的指导意义所在。     

关于文化霸权理论及其现实思考

早在20世纪中叶,葛兰西在深入研究大众文化等问题时,就提出了文化霸权的理论。所谓文化霸权(领导权),实质上就是文化和意识形态的领导权问题。文化和意识形态的领导权不是靠"霸权"所能获得的,葛兰西的这一理论给我们以新时期的现实思考,且面对着经济全球化下新的文化霸权主义,应该如何使用正确的方法去争夺社会主义新文化领导权。     

葛兰西哲学观的实践特征

葛兰西对哲学本身的理解与马克思具有内在的一致性,从哲学思维方式上,突出了思辨哲学向实践哲学转向的重要性;从实践主体上,强调了从知识分子专家向全体民众(尤其是无产阶级)泛化的政治性;从理论功能上,确定了从辩护功能到反思批判功能转变的现实性。同时,对其哲学观实践性特征的揭示,也有助于理解葛兰西的文化领导权(文化霸权)理论。     

马克思与现代性批判

马克思站在现代性的门槛上对现代性进行了无情的批判,马克思的现代性批判话语主要集中在三个方面:哲学批判、意识形态批判、资产阶级经济学批判。马克思通过实践思维方式的确立,批判了以理性原则作为解释世界的根据的近代哲学;在哲学批判的基础上,对资产阶级意识形态进行了批判,揭露了资产阶级意识形态的虚假性;另外,马克思批判了对资产阶级生产关系的内部关系进行研究的古典政治经济学,揭示了资本主义经济本质上是一种物役性经济。总之,马克思抛弃了纯粹哲学的态度,从实践出发,揭示实践的历史本质和批判本质,对现代性的总体状况进行了根本的批判。