“戏台里喝采”：胡适的新文学史自述

从1917年的《文学改良刍议》到30年代的文学史自述《中国新文学运动小史》，胡适关于文学革命的态度有一个转变。胡适在分析五四新文学发生原因的时候，和陈独秀的意见产生了分歧。胡适在他的文学史自述中，淡化了文学革命中“人的文学”这一命题的意义，淡化了近代的白话运动，从而突出了自己在历史上的地位和作用。胡适的文学史自述是“戏台里喝采”，作为一种文学史叙述策略，影响了后来的新文学史写作。     

政治附魅与形象书写——1950年代新文学史著中的胡适

20世纪50年代,在王瑶、张毕来、刘绶松等人的新文学史著中,建构了胡适作为资产阶级知识分子的右翼形象.与民国文学史著中对胡适形象的经典化塑造不同,建国之后,文学史家们从“阶级论”和“题材决定论”的教条主义观念出发,对胡适形象进行了否定性改写,几乎泯灭了胡适在诸多文学领域的实际贡献.追溯胡适形象在这些新文学史著中被妖魔化的深层次原因,进一步总结文学史编写过程中的基本经验和教训,有利于我们树立正确的文学史评价观念,从而避免走入一种“总体性历史元叙事”的陷阱.     

白话·民间性·鲁迅──关于“五四”新文学传统的札记

本文主要是通过对胡适的“白话文学正宗说”的文学史意义和对政治与文学关系中的鲁迅文学姿态的阐释,强调了“五四”新文学传统中的民间性立场及其价值取向,即白话文学主流地位的确立和民间知识者个人主场的建立,不仅是重写了中国文学史,而且还体现了中国知识者的价值观立场的重建。这也可被视作是“五四”新文学的最重要思想传统。     

《白话文学史》中的文学观念对胡适诗歌刨作的影响

胡适先生的《白话文学史》对于中国文学有独特的认识：它从内容到形式都强调平民文学的观念;它对于以滑稽、诙谐为特征的“打油诗”的意义有新的认识;它对于杜甫的诗歌创作方式有独特的剖析。在写作文学史的同时,这些观念也深刻的影响了胡适的个人诗歌尤其是新诗的创作。     

评五四文学革命运动中周作人“人的文学”思想

和陈独秀、胡适、钱玄同、刘半农等先驱者相比,周作人参加五四文学革命运动是比较晚的。胡适所编《中国新文学大系·建设理论集》,把周作人的一些文章列在“发难后期的文学理论”部分,正反映了这一历史事实。但周作人提倡“人的文学”,主张“思想革命”,召唤“平民文学”,虽然没有先驱者那种举旗冲锋的头功,而他对先驱     

满纸荒唐言岂废江河流--胡适《白话文学史》批判

胡适的《白话文学史》是20世纪中国文学史上一部具有相当声誉的文学理论著作，对现当代文学的发展产生了十分巨大的影响。然而，这本书无论是在思想内容还是在论证方法上，都存在着严重的理论缺陷和逻辑错误。文中通过对该书写作的时代背景、内容体系和写作特点等问题的论述，剖析了胡适的“文学进化论”、“文学革命论”等观点的理论错误，进而提出了打破白话垄断、复兴文言创作的文学主张。     

胡适“双线文学观”与“民间文学”的话语分析

“白话文学”与“民间文学”均是五四新文化运动时期的显性话语。只是前者侧重语体更新,后者侧重文学主体的阶层属性。胡适标举“白话文学”与“文言文学”的对抗是文学史发展动力的“双线文学观”。在颠覆传统、重构意识形态的话语策略下,胡适扩大了“白话文学”的概念内涵,将“民间文学”等同于“白话文学”,从而扩展了其“双线文学”的话语阵营。     

论文学的进化与退化——20世纪的一种文学史观的检讨

以胡适的“文学的历史进化论”为代表的文学进化史观是20世纪最有影响的文学史观念之一。而无论是主张白话是文言的进化、“中国文学史也就是一个文学上的语言变迁史”,还是主张文学的发展体现了心灵的进化、“文学的进步与人性的发展是同步的”,都不能准确而恰当地描述中国文学的历史。实际上,生物进化论被引入社会科学,用以概括人类社会的发展是不科学的,用它作为基础理论来清理中国文学的发展线索和运动规律同样也是不科学的。我们应该寻找发现中国文学发展规律的另外的途径和方法。     

论胡适对新文学的贡献

胡适是中国新文学的开拓者。一九一七年,他和陈独秀等人发动并领导了一场声势浩大的“文学革命”运动,为中国文学开辟了一个新纪元。这场运动,标志着传统文学观念的彻底转变,也反映了中国人现代意识的觉醒,具有划时代的伟大意义。如今,“文学革命”已经过去了七十年,胡适先生逝世也已二十五年了。但是,他在中国现代文学史上的地位和贡献一直未得到社会公认。我们认为:马克思主义的文学史家,应该以实事求是的态度对待历史,用科学的方法解释历史,而不应该依凭单一的思维模式去框套所研究的对象。本文宗旨,试就胡适对中国新文学的贡     

还历史的本来面貌——评“五四”文学革命性质和起点的争议

“五四”文学革命又称新文学运动,它是“五四”新文化运动的重要组成部分,也是新民主主义时期中国现代文学史的伟大开端。几十年来,在中国现代文学史的教学和研究工作中,对于“五四”文学革命的性质和起点问题,一直存在分歧和争议。有人认为:“五四”文学革命是胡适一类资产阶级知识分子发起和领导的、资产阶级性质的新文学运动。陈独秀在《文学革命论》一文中说“文学革命之气运,酝酿已非一日,其首举义旗之急先锋,则为吾友胡适。”钱玄同也说:“适之是现在第一个提倡新文学的     

胡适的文学进化论

胡适文学进化论的理论基础是达尔文的进化论，运用生物进化的基本原理来审视中国文学的发展，指出文学“随时代而变迁”，所以“一时代有一时代之文学”。胡适的文学进化论不但高度重视文学形式和语言工具的发展变迁，而且充分强调文学的内容也是社会生活和时代精神的一种记载，反映时代的社会生活，奠定了新文学的写实主义基础。胡适同时还从文学进化论的立场出发，提出了文学革命的思想主张，认为白话文学是文言文学的进化，必定优于文言文学，从而替代文言文学，成为中国文学的正宗，催生了新文学。     

胡适的文学革命与进化论

进化论是胡适倡导文学革命最重要的理论支点之一。青年时代的胡适不仅通过严复的翻译、梁启超等的著述接受了西方进化论思想,还继承了中国古代特别是先秦哲学中朴素的进化论思想。胡适用进化的方法去思考、去研究中国文字和文学问题,并以中西文学史上的文学进化为根据,提出了文学革命的相关主张。同时,他还以创作实践—白话新诗《尝试集》证明了自己的主张。以白话取代文言,以白话文学为正宗,不仅颠覆了一个旧的世界,也开创了一个全新的世界,适应并促进了中国的现代化进程。当然,胡适将进化论借用在文学上也存在一定的历史局限,有着庸俗化、机械化等弊端。     

一个观念的奇迹——论胡适历史进化的文学观

历史进化的学观念是胡适学思想中最具延续性和理论意义的创见。用“进化”的眼光看待学的“历史”，胡适创造性的融合，策略性地奠定了白话学的正宗地位，赢得了学革命的迅速成功，这是现代学史上的一个奇迹。     

陈子展与中国近代文学史建构

作为最早以＂史＂出现的两部主要属于近代文学研究领域的文学史专著,陈子展的《中国近代文学之变迁》和《最近三十年中国文学史》在中国近代文学史建构历程中有着重要的学术史意义。尽管其文学史观明显受胡适《五十年来中国之文学》影响,由于其所具有的独立不倚的学术品格和无征不信的严谨学风,又使其在许多方面超越了胡著,得出许多创见,并以其长久的学术生命力或明或暗地参与了与其后逐渐建构起来的近代文学史的对话,为推进近代文学研究走向深入、全面和公正,作出了不可替代的历史贡献。     

《天演论》与中国现代进化文学观的生成

自《天演论》问世以后,进化文学观在清末民初文坛成为了一股颇具影响力的文学观念.本文以梁启超、胡适、陈独秀为个案,考察他们在《天演论》的影响下所生成的进化文学观念.     

海外华文文学的发展与特色——兼谈有关新编中国文学史、汉语文学史的一些想法

当下的海外华文文学,以华人文学与华裔文学为主体,属于外国文学范畴,而不是中国文学范畴。只有对世界华文文学进行认真的研究,对各国华文文学及其所在国的历史与现实＂语境＂进行深入、细致的比较,才有可能逐步建立编写汉语文学史应有的思路与框架。     

论通俗文学中苏轼形象的塑造——以《五戒禅师私红莲记》为引

最晚至南宋时期,通俗文学领域内开始了对苏轼形象的塑造.通俗文学从消费者的趣味出发,以才情替代了政治,消解了苏轼政治生涯的波折历程;又以才情重新整理了文化地理,调节了苏轼的人生节奏.苏轼形象的塑造是近古通俗文化史上的经典个案,其直接成果是产生了一个文人形象生产的流水线和一个文人生活的经典模式.从此,以苏轼为模版,富有"才情"的文人们被相继塞进流水线,一个个大同小异的形象被不断生产出来.     

发展论的文学史观梳理与质疑

发展论是源自西方一般历史学的一个根本性文学史观念。建基于此,有两种文学史范式:历史主义的文学史和形式主义的文学史。前者将文学史叙写为一个由低级而高级、由简单而复杂的不断完善的过程,后者将文学史演绎为一个关于文学的艺术形式不断创新的历史逻辑。两者皆放逐了文学的审美本体及其个性与丰富性,使文学史变成了一种苍白的文学知识谱系。要重写中国文学史,就必须首先走出发展论的文学史观,在回返中国历史文化原点中找到新的文学史观。     

文学进化的两种形态——五四时期胡适与周作人进化论思想比较

胡适与周作人是"五四"时期文学进化论的宣扬者,但他们对于进化论又有着各自不同的阐述视角、表现特征和理论渊源。胡适的文学进化论侧重于文学形式,认为文学进化实质是"文字工具的革新";周作人认为文学进化应当更突出内容和思想的革新,落脚点在"人"上。胡适文学进化论的一个鲜明特征就是"历史"的观念,突出逻辑上的"前因后果"关系,这种实证的思维方式是胡适论证其文学形式变革的思想内核;周作人的文学进化论聚焦于"生物",他提出的一系列重要概念如"人"、"人的文学"、"人道主义"等,都是从生物本体出发的。胡适的文学进化观源自杜威的实验主义,带有浓重的社会达尔文主义色彩,更接近于斯宾塞等人的社会进化理论;周作人从生物层面阐释"人的文学",则更接近于达尔文的生物进化论。另外,周作人的文学进化观在达尔文生物进化论基础上,吸收了克鲁泡特金的互助进化思想,从而带有浓厚的"人道主义"精神。以上三方面差异,导致"五四"时期胡适与周作人文学观、思想观的部分错位与分歧。