略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障

本文针对不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一,简要论述了大学自治和学 术自由的限度,并提出应对此传统理念给以时代精神的浸润,同时由现代民主社会对其提供根本的制度性保证。     

略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障

本针对不少学将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，简要论述了大学自治和学术自由的限度，并提出应对此传统理念给以时代精神的浸润，同时由现代民主社会对其提供根本的制度性保证。     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化。     

理性捍卫学术自由北大核心CSSCI

基于理性的学术自由是真正的学术自由。理性缺失造成学术自由的失范:过度干预学术自由导致学术责任失范、不合理的学术评价制度导致学术道德失范、功利主义价值取向导致学术文化失范等。理性是学术自由的限度和保障,需要从学术自由的三重理性即学术责任理性、学术道德理性和学术文化理性三个维度分别明晰学术自由的目标限度、伦理限度和精神限度。政府、学术组织和学术人的理性是捍卫学术自由的核心元素。     

在课改背景下怎样确立中小学教师的权威地位

第一,要正确认识教育中民主与权威、自由与约束的辩证关系。尤其是民主与自由的前提与限度问题。民主与权威、自由与约束向来是一对辩证范畴,在教育过程中亦不例外。在教育过程中,由于诸种制约力量的客观存在、教育的本性、教育作为社会结构中的一个亚单位而不能摆脱整体社会的种种控制等特征,必须得首先承认诸如权威、约束这些因素存在的合理性。民主、自由等不能离开具体的教育教学过程,只有在考察各种约束性力量之基础上,结合教育教学过程中的具体问题才能谋求一定范围内的民主与自由,否则便是空谈。因此,教育民主化的第一步就是在全社会…     

论高校学生管理中自由与秩序的限度

我国高校学生管理中存在自由与秩序限度模糊问题。在高校内,秩序是达成教育活动、实现人的自由全面发展教育目的的必要而非充分条件,而自由是实现这一教育目的的充分条件。高等学校内部需要最低的秩序和最大化的自由。从低度人权与低度义务来看,低度行为规范应该成为自由与秩序限度的校规落脚点。     

列宁关于民主限度的思想及其当代意义——兼驳理论界“民主泛化”的流行观点

列宁认为民主是有限度的。首先,民主的发展程度受到经济、文化、阶级斗争等条件的制约;其次,世界上根本不存在超阶级的、纯粹的民主;最后,发展党内民主要以维护党的纪律为前提。列宁关于民主限度的思想有助于我们深刻认识戈尔巴乔夫时期极端民主化改革的失败教训,同时也为我们回驳目前理论界"民主泛化"的流行观点提供了思想素材。     

论协商民主在政治决策中的功能

政治决策是社会主义民主政治的重要内容，协商民主对政治决策的发展和完善有重要意义，主要体现在：为政治决策提供“和而不同”的人民利益的价值取向；为政治决策提供公开化的信息和民意；为政治决策提供自由平等的民主参与；为政治决策提供合法性基础上的责任性。     

教师专业自主权:在“平等”与“自由”之间

从政治哲学的"平等"与"自由"视角解读教师专业自主权,是为了揭示其理念的合理性与实践的限度。作为一种权利,教师专业自主权以"平等"为基石,但是由于多种因素的规约,教师仍普遍缺乏专业自主权。教师专业自主权的实践充满了复杂性,因此需要对其自由行使的阈限进行规定。实现教师的能力提升与自我赋权、强化民主运作与有效监督、建立与完善教师专业组织是促使其在"平等"与"自由"间归于平衡的现实路径。     

责任伦理：自由裁量权公正行使的理性诉求

现代经济社会发展的需要日益凸显了行政自由裁量权的合理性价值,同时由于自由裁量权本身固有的“自由”裁断属性,裁量权的行使者偏离法律精神和公正原则而引发的公正失范现象不免存在。解决此问题的方法,我们主张,不是简单限制或剔除自由裁量权,理性方法是在制度之外辅以责任伦理来确保这种裁最自由以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。责任伦理是一个“不单纯的混合物”,是对“管理中心主义”所确立的最低限度的责任规定的超越,构建行政人员责任伦理成为一个至关重要的伦理课题。     

浅议学术自由的限度与学术责任

学术自由是学术领域里一直追求的理念,同时学术自由在理论上是无限制的思想自由,但在实际中却是一种有限的自由。学术责任需要学者在学术自由的限度以内承担学术的责任和学术限度以外的公民责任,学术自由与学术责任,学术权利与学术义务这两个方面都是相辅相成的,都是一个问题的两个面。大学在享有学术自由时必定要对学术负责,即外界赋予了学者行使学术自由的权利,相应的学术也应该承担一定的义务。过去只是过多的强调学术自由,忽视了学术责任的表述,以至于学术责任很难落实。只有承担责任的学术自由才能把大学变得更加积极、有效率。学者在学术自由限度中应该自觉的承担相应的责任,从而促进学术的良性发展。学术自由需要以更多的视角去研究学术自由,以确保学者在承担学术责任的前提下享有学术自由。     

基于电子民主的高校辅导员网络工作模式探索

互联网自由开放的特性使得高校管理和思政教育面临新的挑战和机遇,大学生作为高校教育和信息化生活的主体,与互联网密不可分,辅导员如何运用网络开展思政教育是值得思考的问题。根据各类文献和高校管理经验,综述了网络时代下高校管理的新形势,阐述了高校电子民主的内涵,提出了基于高校电子民主的辅导员网络工作模式,以期对辅导员开展网络思政教育和服务育人工作提供参考。     

论网络言论自由的边界限制及法律保障

随着互联网的普及和迅猛发展,网络为言论的自由表达提供了一个很好的话语平台和沟通途径,从而给"言论"释放出了更宽广、更民主的空间。但是当我们为自身言论自由的进步而欢呼时,也不能忽视网络言论其潜在的负面效应。如何界定网络言论自由的限度,如何为网络言论自由提供良好的法律保障,以充分发挥言论自由的积极效应都值得我们进一步探索和思考。     

让市场经济更自由，让社会主义更民主

党国英在《南方周末》发表文章认为,选择自由市场经济和社会主义民主政治是历史的必然。自由市场经济制度成为当今世界最具有活力和竞争性的制度。自由市场经济需要秩序和稳定,秩序的维护需要权威,最有效的权威行使者是政府,而最具活力的政府又是民主政府。民主政府维护市场秩序的最基本目标是自由、正义和稳定。民主手段与自由、效率、正义和稳定诸目标相结合,构成当代社会主义最基本的政治市场准则。     

大家“e”起来

随着时代的发展,政治参与和电子民主之间的关系日益密切,大家“e”起来,需要公民的政治参与,也需要开展电子民主。同时以电子民主为主要形式的政治参与也存在着许多问题,应该采取哪些措施来破除这些障碍值得我们思索。     

浅探托克维尔的民主自由思想——读《论美国的民主》

托克维尔在《论美国的民主》一书中对自由和民主的关系进行了系统的论述。他指出在民主时代 ,民主和平等是必然趋势 ,为自由提供正义的基础 ,并培养人民反专制的习惯 ,现代自由必须与民主相结合 ;但民主也容易导致多数的暴政和个人主义 ,必须以政治自由加以克服。托克维尔的民主自由思想推动了自由主义的发展     

电子政府建设与科学民主化行政决策

电子政府的发展为促进行政决策科学民主化提供了强大支持,但还存在一些不尽如人意的地方,必须通过完善信息系统,提高政府公务人员的信息素质,确保电子政府信息的真实性,加强政府间合作,消除“数字鸿沟”以及实现行政决策程序的法制化等,推进民主科学化决策。     

言论自由及其必要限度——基于约翰·密尔《论自由》

言论自由意指个体的思想能够以某种形式外显于外的自由。言论自由涉及个体的精神和物质生存状态,一直备受思想家的关注,其中最具代表性的是约翰·密尔的言论自由理论。在《论自由》一书中,密尔论述了其带有权利性质的言论自由理论,认为言论自由是个体思想自由的外在体现,是一种属于个体外在领域的自由。密尔以功利主义来设定言论自由的最终目的,认为言论自由的正当性在于促进社会的总功利的增加。言论自由是维持真理的必要条件,言论自由的价值在于其能够维护知识真理、健全民主政治,促进个人价值。但言论自由并非不受约束的自由,而是被法律框定了必要限度的自由,同时法律也为言论自由提供了保证。     

论民主教育的目的与原则——自由主义政治哲学的视角

自治与权利平等是民主的基本属性。作为政治制度的民主,赋予公民平等的权利,信任公民的自治能力。民主的属性决定了民主教育不仅仅是一种公民教育,其根本目的是促使人成为自由、平等的人。民主的属性与价值追求决定了民主教育需要遵循自由原则、平等原则和教育与生活相统一原则。     

自由教育的政治性格

自由教育具有政治性格:柏拉图的自由教育是一种哲人城邦需要的关注美好生活的教育;赫钦斯的自由教育是一种现代自由民主体制需要的针对大众民主的教育,是对古典自由教育的背离,但它迎合了大众民主社会的需要,其旨意在于为现代社会培养合格的公民;施特劳斯的自由教育是一种柏拉图式的教育,基于对现代性危机的洞察及其拯救的考虑,强调人的卓越与对美好生活的探索,迎合了国家发展与强盛的需要.