普通高校学生评价教师教学质量影响因素的实证分析

认识学生评价教师教学质量影响因素是理解高校学生评教的基础.文章在指标设计和调查的基础上,通过主成分分析法提取影响普通高校学生评价教师教学质量的6个主要因素,并进行分析.最后得出启示:科学的学生评教机制是提高学生评教信度与效度的基础.     

提高高职院校学生评教信度与效度的思考

学生评教是全面、科学评价教师教学、促进教师教学质量提高的重要手段,搞好学生评教工作,必须努力提高学生评教的信度与效度。提高高职院校学生评教的信度与效度可从建立和完善学生评教制度、做好学生评教的组织过程、合理利用学生评教结果三方面进行。     

学生评教——美国高校教学质量监控的重要手段

学生在教学中的主体地位愈来愈突出,因而学生评教日益成为高校教育质量保障工作的一项重要措施.在高等教育国际化背景下,用国际视野来审视我国高校中的学生评教工作有非常积极的意义.通过深入分析美国高校学生评教的特点,并为我国高校学生评教工作提出几点启示建议,以更好地提高我国高校学生评教的信度与效度,促进高等教育质量保障工作的发展.     

高校学生评教典型指标体系测度量表信度与效度检验

评价指标信度和效度检验是保证学生网上评教系统有效性的重要环节。为检验测度量表的可靠性和测量所需特性的程度,获得包括四个院系、十二个专业,31295个有效个案的样本。采取相关分析、主成分分析检验学生评教指标体系测度量表的信度和效度。研究发现指标体系测度量表信度很高,但效度不理想,建议采取建立专门机构定期检查指标体系的有效性和适度更新指标体系、增加二级指标和开放性评价选项等提高评价指标体系的信度与效度。     

高职院校教师评学量表信度和效度分析——以黎明职业大学为例

与学生评教相比,高职院校在教师评学方面较为薄弱,教师评学量表也未进行统计检验。以黎明职业大学为例,对教师评学量表的信度和效度进行分析。结果发现黎明职业大学教师评学量表的编制总体成功,既具有较好的信度,也具有较好的内容效度和预测效度。但量表的结构效度稍有不足,部分项目需作一定调整。分析也表明,对学生学习表现的评价可划分为反映主动性的"学习方法和效果"和反映被动性的"学习纪律和态度"两大方面。     

试论学生评教的效度与信度

学生评教是高校教师教学评价的主要方式之一。效度与信度是指测评的有效性与可靠性。教学评价指标体系与标准、评教者的态度与经验、评教过程中的心理偏差与无关变量、评教中的取样及评教结果的表述等因素影响到学生评教的效度与信度。要提高学生评教的效度、信度,需建立科学合理的教学评价指标体系;提高学生对评教的认识,丰富评教经验;矫正评教过程中的心理偏差,降低无关变量的干扰;降低抽样误差,提供评教反馈,恰当解释评教结果。     

高校学生评教指标构建的实证研究

学生评教工作应建立科学的评教指标体系。文章在文献分析的基础上,结合开放性问卷和访谈结果,编制了高校学生评教指标调查问卷初稿,通过题项分析和筛选确定问卷项目,并对形成的正式问卷进行探索性因子分析,提取因子和对因子进行命名,最后形成了信度和效度都较好的学生评教表。     

发挥评教主体的能动性,有效提高教学效率

对高校学生评教的研究到目前为止主要围绕学生评教的信度和效度、评教指标和评教反馈等方面,对学生评教的观念和内涵、评教的主体能动性的调动进行深入研究的较少。本研究试图运用现代教育学和心理学的相关理论,结合美国近十年来高等学校学生评教的一些实证研究方法和结果 ,并在对我省五所高校英语专业学生的问卷调查和数据分析的基础上,对如何发挥学生作为评教主体的能动性,从而提高教学质量和促进教师素养提出一点建议。     

以前馈控制为中心的学生评教浅议

目前,学生评教已被国内多数教师和学生接受,但从对某高校学生评教的调研数据中可以分析出,学生评教还存在主观性太强、评教结果利用尚欠科学性等问题。这与提高教师的教学积极性、促进教师专业化的学生评教初衷是相违背的。教学质量的控制应以前馈控制为中心,提高学生评教的信度与效度;加强对教师的宣传教育与技能培训;规范评价行为;加大信息利用;营造可持续发展的质量文化氛围。     

高校如何提升学生评教效度? ——澳大利亚高校学生评教最大差异量规及其启示

学生评教是高校汇集学生反馈、监测教育教学质量的重要手段。传统的学生评教量规大多由管理者、教学论专家开发,学生依据现成量规的评教指标打分,完成对授课教师的评价,其优点是指标体系明确、操作方便、统计简单,问题是由管理者、教学论专家拟定的教学评价指标不能涵盖学生认为重要的指标。针对上述问题,澳大利亚学者提出最大差异量规,从课程与教学维度评价高校教师教学质量,采用最好-最差配对选择,使评教差异最大化,包括对高校教师课程与教学绩效的评价,还可以对评价量规本身的绩效-重要性程度进行评价,其结果能更有效地反映授课教师的教学质量,动态地反映学生本身的学习发展需求,提升高校学生评教的效度和价值,对提高我国高校学生评教的科学性有借鉴价值。     

我国高校“学生评教”指标体系构建研究——基于辽宁省12所高校的调查分析

"学生评教"作为衡量教师教学质量的重要依据之一,已被我国多数高校认可和应用。以辽宁省部分高校"学生评教"指标体系的收集和整理分析为基础,分析出高校"学生评教"指标体系存在评价指标的结构不合理;评价内容有交叉和缺失;具体观测点凝练不全面;评价标准不明确;评价等级设计不合理;指标权重设置不科学等问题。并针对问题提出有效分解指标内容,建立合理的评价制表结构;准确界定指标涵义,使指标观测点具体化;明确评价标准,增加指标的可操作性;科学设置指标权重,保证评价结果的信度和效度等相应的对策。     

我国高校"学生评教"中存在的问题与建议

"学生评教"作为高校教学评价工作的重要手段之一,广受重视.受多方因素的影响,我国学生评教在实际操作过程中出现了不少问题.在认识层面上,对学生评教的形式与方法、目的与作用认识不清;制度层面上缺乏相应的保障.因此,高校应从加强相关制度建设入手,规范学生评教的管理工作,成立专职部门,加强行政人员的专业训练,提高学生评教评价工具的信度和效度,丰富学生评教的形式,使之发挥更好的作用.     

学生评教促进教师教学长进

学生评教作为诸多学校普遍采用的评价方式,在学生是否具有公正的评价能力和可信度上,存在较大争议。为了提高学生评教的信度和效度,应正确认识学生评价工作,建立合理的评价指标体系,正确处理评教的结果。     

美国大学"生评教"的经验与启示

美国大学"生评教"具有个性化、多维度和多样性的特征.尽管研究者对其信度和效度看法不一,但大多学者的研究结果还是支持"生评教"的.我国大学课程教学质量评价指标体系的设计,应注意包含学生个性化的叙述性问题,评价指标应具有多维度、全过程的特征,并应根据背景特征的不同构建多样性的而不是统一的评价指标体系.     

对高校学生评教信度和效度的反思

由于高校教学管理观念上存在误区、学生评教制度设计不合理、学生评教组织过程不严密、评价主体参与不足、评价结果处理不当、学生评教未能形成经常化、制度化等原因,被广泛应用的学生评价教师教学质量(简称学生评教)在实践中没有发挥应有的作用。需要从以下几方面加强建设:正确认识学生评教工作,建立科学的学生评教制度,正确处理学生评教的结果,关注学生评教制度带来的道德风险,以提高学生评教的信度和效度。     

对学生评教工作的思考

联系实际，针对学生评教结果误差大的问题，分析其原因：学生心理因素的偏差、样本大小不合适、统计手段落后。提出提高学生评教的信度和效度的对策：修订和完善学生评价指标体系；注重引导学生，提高学生评价能力；适当选择学生评教的主持人；加强科学化管理。     

高职院校教师课堂教学质量学生评价的问卷编制及信效度检验

为编制一个可用于高职院校的教师课堂教学质量学生评价测量工具,根据高职院校教师课堂教学质量学生评价存在的问题,在《大学教师教学效果评价问卷(学生用)》基础上创新性地设计了高职院校教师课堂教学质量学生评价问卷(简称VSEEQ),开发了符合教育测量学标准的、现代教学与学习理论支持的VSEEQ评价问卷,施测并搜集了信效度资料。结果表明,VSEEQ评价问卷具有合理的维度结构,较好的内部一致性信度、重测信度、内容效度和结构效度。     

对于高校学生评教工作的思考

高校学生评教是高校课堂教学质量自我监控的重要手段,是高校教学质量监控体系与评价体系的重要环节.为更有效地实现学生评教的价值,针对当前学生评教工作存在的问题,我们应当确立发展性教学评价理念,建立科学的评教指标和多方认同的管理机制,以促进教学质量提高.     

中加大学学生评教指标体系差异分析——基于南京X大学与曼尼托巴大学的比较

学生评教指标体系是大学学生评教制度的关键要素,是学生评教质量保证的基础,关系到学生评教结果的信度和效度。中加大学学生评教指标体系存在结构差异、参与主体差异、视角差异、科学性与民主性差异及刚性与弹性差异。目前,改革我国大学学生评教指标体系需要科学界定学生评教的本质要义,维护学生主体地位和学习利益,正确理解学生评教指标体系科学性的内涵,增强学生评教指标体系的规范性和制度弹性。     

高校学生评教效度探究

目前,学生评教在评教观念、评教标准、评教方式和结果使用方面都存在一定问题,影响了学生评教的效度.因此,必须规范指标体系制订过程,以让指标贴近教学,加强师生对评教的认识以消除道德风险,正确应用评价结果以彰显评教的本位价值.