从分案申请的审查看“中位概括”是否属于修改超范围

本文从实际审查中遇到的分案申请文件的修改是否超范围出发,针对申请人从原申请文件说明书中选择部分技术特征加入权利要求中形成新的权利要求的中位概括,以及从原申请文件说明书中选取技术特征重新组合形成新的权利要求的中位概括的情形,探讨了这两种方式的中位概括是否超范围的判断方法。     

权利要求应当得到说明书支持的审查标准执行一致问题的探讨

对于包括独立权利要求和从属权利要求或者不同类型权利要求的申请,需要逐一判断各项权利要求是否得到说明书的支持,独立权利要求得到说明书支持并不意味着从属权利要求也必然得到支持。由于实践中对于该审查标准的理解存在不一致之处,导致在具体执行中仍存在分歧。本文通过＂以案说法＂的形式对该标准的理解进行了探讨。     

权利要求解释中的价值考量——以专利确权程序为例

在专利确权程序中,当权利要求技术特徵的文义包含多种含义可能需要将其解释为说明书的具体实施方式时,应当考察该多种含义之间的相同点和差异点,若差异点都属于本领域常规技术手段,或者若针对从相同点到说明书具体实施方式的技术改进过程中,说明书未公开任何具有创造性的内容,则不宜将权利要求解释为说明书的具体实施方式。     

从一起专利撤销案看背景技术的重要性

在专利申请文件的说明书中 ,第三部分是介绍与申请主题相关的背景技术 (也称现有技术 )。专利法意义上的现有技术是指在申请日以前公众通过公开合法途径能够得知的技术内容。在介绍现有技术时 ,要客观地指出现有技术存在的问题和缺点 ,当然是仅限于涉及由发明或实用新型的技术方案所解决的问题和缺点。在说明书中 ,背景技术不是孤立存在的 ,它和说明书的其它部分前后呼应 ,紧密联系 ,从而构成一个有机的整体来支持权利要求 ,并在确定发明或者实用新型专利权的保护范围时 ,用于解释权利要求。比如 ,在说明书中 ,发明或者实用新型的目的就是指…     

答复审查意见时修改申请文件之技巧

在答复审查意见的过程中,对申请文件的修改尤其重要,如果对独立权利要求进行了修改,但是,没有对发明内容部分中与该发明所解决的技术问题有关的内容修改,即使获得了专利权,该专利权也是不稳定的,可能在无效过程中丧失。因此,在专利代理人撰写申请文件时,应在说明书中对各从属权利要求或者具体实施方式中的各技术方案所解决的技术问题进行说明,并说明各技术方案所带来的有益效果,从而为获得更为稳定的权利做好准备。     

实质审查中公开不充分法和实用性的法条适用竞合问题

<正>《专利审查指南》第二部分第七章“10不必检索的情况”记载了“一件申请的全部主题属于下列情形之一的,审查员对该申请不必进行检索：……（3）不具备实用性;（4）说明书和权利要求未对该申请的主题作出清楚、完整的说明,以致所属技术领域的技术人员不能实现。对公开不充分和实用性的审查可以避免不必要的检索以节约程序、提高效率、     

功能性限定权利要求审查探析

引言专利制度的本旨是以公开换取垄断,垄断应当以公开为前提。专利制度授予权利人的＂权利＂以说明书公开内容为限,权利人的＂要求＂以权利要求的表达为准。对权利要求的审查包括对权利要求与说明书之间关系（诸如权利要求是否得到说明书支持等）的审查以及对权利要求自身（诸如权利要求是否具有新颖性和创造性等）的审查,这些审查无不是（也应...     

浅谈权利要求书整体是否清楚的审查

权利要求在一件专利申请中的作用是确定专利申请和专利权的保护范围,而权利要求能否准确而且清楚地界定请求保护的技术方案,关系到公众是否能以合理的确定性预知专利权的保护范围。正是由于上述原因,权利要求是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求保护的范围极其重要,所以,在实质审查中,     

删除附图中与从属权利要求所对应特征是否超范围的探讨

申请人对申请文件的修改应当符合专利法第三十三条的规定,对于权利要求和说明书中技术方案的修改是否符合上述原则,审查标准比较明确。然而,对于说明书附图的修改如何判断,审查员仍存在困惑和分歧。审查指南中并未提供允许的修改示例,而审查实践中缺少对此类情形的指导。针对上述问题,本文针对实用新型审查过程中申请人常见修改方式的审查进行探讨。     

美国专利商标局即将启动专利词汇试点项目

2014年3月27日,美国专利商标局发布通知称。为加快专利审查,将启动一项专利词汇的试点项目。该项目现阶段仅限於与计算机相关的发明专利申请,从2014年6月起至、2月底止。在试点期间,如果提交计算机相关发明申请时要求加快审查,必须在说明书中提交一份词汇表,对权利要求书中的主要词语给出正面定义。     

缺少必要技术特征的理解与应用

本文对专利法实施细则第20条第2款进行了分析,结合实际案例的应用,提出在合理质疑范围内,如何适用专利法实施细则第20条第2款的规定;另外,在申请文件的独立权利要求同时存在不清楚、得不到说明书支持和缺少必要技术特征的缺陷时,根据具体案情,指出缺少必要技术特征的缺陷能有效提高审查效率。     

论权利要求的初心、根本与解释

权利要求即请求保护的权利。权利要求不是从来就有的。产生权利要求的初心是废除专利权保护范围以说明书为依据的旧制度,建立专利权保护范围以请求为原则的新制度。专利制度本质上是以说明书公开的内容换取权利要求中请求的垄断范围。作为公平交换的基本原则,垄断的范围应当与公开的内容相适应,即权利要求应当得到说明书的支持,这是权利要求的根本。在解释权利要求的过程中,应当秉承专利权保护范围以请求为原则的初心、把握权利要求应当得到说明书支持的根本。在确定说明书公开的内容时,不应止步于说明书文字本身,而应透过文字深入考察相关的技术逻辑。     

开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

中药复方产品权利要求主题名称的发展历程简析

说明书和权利要求书是专利申请文件的主体部分,是记载一项发明及确定其保护范围的重要法律文件。权利要求书以说明书为依据,清楚、简要地限定要求保护的范围。在撰写权利要求时,首先需要确定其主题名称,来说明权利要求所要求保护的主题。在中药行业,对中药复方产品通常采用"中药"、     

开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

关于化学领域“明显错误”修改超范围的思考

本文结合化学领域的三个实际案例,对申请文件中常见的几种"明显错误"的修改是否为可以根据原说明书和权利要求书记载的内容以及附图直接地、毫无疑义地确定的内容进行了讨论。讨论认为,对于具体技术方案的修改,应当站在本领域技术人员的角度来判断修改是否超范围,"直接地、毫无疑义地确定"并不意味由原申请文件记载的字面内容100%地确定修改后的内容,而应当采用在所述技术领域"合理地确定"的判断思路进行分析认定。     

专利侵权判断中的特意排除规则——大连新益建材有限公司与大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷案

权利要求中的某技术特征采用特定用语进行了界定,并且本领域普通技术人员结合权利要求书、说明书及附图的内容,认为专利技术方案特别强调该用语对技术特征具有限定作用,则超出限定范围的技术特征不属于等同特征,不用再适用等同原则进行是否侵权的判定。这一规则就是特意排除规则。     

浅谈涉及计算机程序发明专利的权利要求解释

涉及计算机程序发明专利通常体现为对计算机程序的具体应用。由于计算机程序本身的抽象性和我国专利审查指南对上述发明专利撰写所作的特殊规定,目前此类专利权利要求中的技术特征经常体现为功能模块。在相关侵权纠纷案件审理中,对此类发明权利要求的解释是否应适用相关司法解释中功能性特征的规定引入说明书的限制将直接影响其专利保护范围的界定。本文将主要着力于通过对域外法的观察与我国立法、司法实践的比较分析,以期梳理出关于涉及计算机程序专利权利要求解释的有益规则。笔者认为,至少对于专利权人在说明书中明确表述的发明目的,权利人应当公开比功能模块及其连接关系更为详细的具体技术方案,才能更好地发挥专利法对于激励创新和保护公众利益之间的利益衡量。而与该发明专利的发明点无关的实现该发明技术方案的技术手段,则可以参照美国司法实践中关于"手段加功能"的权利要求撰写方式,明确权利要求中哪些技术特征是功能性限定,可以本领域技术人员的通常理解来实施。     

涉及计算机程序的权利要求的审查

涉及计算机程序的发明专利申请的权利要求的撰写和审查,一直是计算机领域热议的焦点问题之一,特别是当权利要求中记载程序、代码、指令等限定时,对于方案是否属于保护客体的判断愈发复杂。本文拟结合计算机领域的实际案例,探讨不同撰写方式下如何判断一项解决方案是否属于保护客体、撰写是否符合清楚、支持等相关规定的思路和方法。     

基于法律视角的技术成果专利保护

技术成果本身不是财产,生成专利是其成为财产受法律保护的常见方式。(准)权利人应使用权利要求书策略,防范无效申请或无效宣告,并使自己的专利保护范围更广,他人被诉侵权的风险更大;运用专利说明书策略,清楚、完整公开技术方案,以使自己的权利要求能被说明书证明;利用专利网策略,布局外围专利、收费门专利和潜艇专利,防止其专利被围困、阻碍,并形成较强的技术垄断地位;采用专利运营策略,通过专利集中、专利联盟、专利标准化、专利侵权诉讼等方式,使现有的专利或专利网络的经济效益最大化。