论海上保险代位求偿权

为完善我国现行海上保险代位求偿法律制度,从海上保险代位求偿权的法理分析海上保险代位求偿权的法律基础,将海上保险代位求偿权定性为债权的法定转让;通过探讨海上保险代位求偿权的行使条件和行使方式,明确保险人应当以自己的名义行使海上保险代位求偿权,且该权利的行使应当以保险人实际支付的保险赔偿金额为限;通过法理分析以及对各法律条文立法目的的探究,阐述我国当前海上保险代位求偿立法中存在的冲突及解决方法.     

论代位求偿权

代位求偿权,是指当保险标的遭受保险事故造成的损失,依法应由第三者承担赔偿责任时,保险公司自支付保险赔偿金之日起,在赔偿金额的限度内,有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权实质上是传统民法清偿代位制度在保险法领域的具体运用。其成立要件是保险事故的发生与第三人的过错行为必须存在着因果联系,代位求偿权的产生必须是在保险人给付保险赔偿金之后,保险人向第三人进行赔偿的权利范围应以被保险人享有的权利为限。保险代位求偿权的取得方式有当然代位主义和请求代位主义两种。其行使可以以保险人的名义进行,也可以以被保险人的名义进行。     

论现行《保险法》第34条

我国现行《保险法》第34条规定,普通保险合同的转让需要经保险人的同意,赋予了保险人重新评价风险程度的权利。本文从该条文的立法背景、与现实存在的冲突以及通过对国内外的比较分析得出：保险标的的转让并非一定引起保险风险的增加,因而一律规定保险合同的转让需要经保险人的同意,对被保险人不公平且程序过于复杂。因此,本文建议34条修改为：“财产保险合同随保险标的的转让一同转让,保险合同另有约定的除外”。最后,文章由保险合同的转让引出对保险单证券化的预测。     

对财产保险合同中代位原则的认识

本文对代位求偿权的含义、代位求偿权实施的前提条件、代位求偿权行使中保险双方的权利与义务、以及保险人行使代位求偿权的限制予以探讨分析     

新保险法实施对保险双方权责影响的研究

新《保险法》增设了不可抗辩条款,目的是平衡保险合同双方的权利和义务关系,但在实施过程中对保险实务产生的影响值得研究。该文阐述了不可抗辩条款的含义,通过分析新法施行后首例涉及不可抗辩条款的保险合同纠纷案,结合保险学基本原理与条款发展历程,从保险人与投保人的权益和责任两个角度研究了新法引入该条款的价值与缺陷,为保险实务和完善法律制度提供有益的参考价值。     

海上保险中施救制度的内涵及其应用

通过对施救制度中被保险人的施救义务、保险人的补偿义务和施救条款的应用等方面的论述,探讨了海上保险中施救制度的理论和应用,并提出在施救制度中被保险人的施救义务是第一位的,保险人的补偿义务则是第二位的,期望同业能准确理解和把握施救制度内涵,予以正确的应用.     

论日本伤害保险复保险合同告知义务的履行及违反

构成复保险合同告知义务的要件包括:应当告知的事项是在投保时关于被保险人的已经订立的伤害保险合同,且这一告知内容应为重要事实;保险金受益人存在不正当的取得保险金的请求;告知义务人由于故意或重大过失没有履行该义务,且已经认识到违反这一义务的后果或由于重大过失没有认识到。对于规定复保险合同告知义务条款的解释,应该从它与法定告知义务的一般法理关系以及复保险合同告知义务自身的经济目的等多个角度进行分析,对其加以若干限制性解释。在投保人违反复保险合同告知义务后,保险人可以根据合同条款的规定行使解除权,并不负有支付保险金的义务。但如果出现合同条款规定的解除权行使的除却事由,则保险人不能以义务人违反该义务为由解除合同。     

人保海洋运输货物保险条款中的"一切险"条款

针对我国海上货物保险业务实践中“一切险”的承保范围及其涉及的举证责任问题,结合我国海上货物保险中“一切险”条款的历史由来以及英国海上保险中的相关做法和理论,探讨了“一切险”条款的本意。结合我国《国务院组织法》、《立法法》、《合同法》的具体规定及相关法律原理阐明了对我国海上保险中“一切险”承保范围的理解：“一切险”条款中的“外来原因”不应被理解为“列明风险”;银函(1997)210号《关于海洋运输货物一切险条款的解释的请示的复函》仅为一种内部行业解释,不应当然成为保险合同条款的一部分。     

海上保险法中保险利益的定义

为阐述海上保险合同的被保险人在损失发生时应对保险标的具有保险利益,针对英国1906年《海上保险法》对“保险利益”的定义在不同历史时期存在的3种司法或学理解释（分别基于法律利益关系标准、经济利益关系标准和利益关系标准）,通过分析指出在不存在赌博的情况下,被保险人对保险标的具有利益,即符合保险利益的要求.     

论新《民事诉讼法下》的案外第三人撤销制度研究

新《民事诉讼法》颁布之前,对于第三人的合法利益受到侵害的情形,第三人往往无处可申,导致虚假诉讼滋生。据此从我国对案外第三人撤销之诉制度的研究现状出发,新《民事诉讼法》第五十六条第三款的增加了"第三人撤销之诉"拟保护第三人的合法权益。本文通过结合国外先进的经验,对于此次略显仓促的"第三人撤销之诉"提出完善建议。     

论合同相对性的突破

合同的相对性原则是合同规则和制度的基础。其理论依据是合同自由原则。依据该理论,合同的效力仅及于合同当事人,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,只有合同当事人才应负担合同约定的义务,合同对第三人不具有强制执行力。但是,随着现代市场经济的发展,恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足平衡社会利益、实现司法公正的需要。为了解决实践中存在的特殊问题,各国法律在坚持合同相对性原则的基础上都发展出了一些例外的规则。     

国有土地使用权出让基本问题分析

学界对国有土地使用权出让合同的性质素有争议,存有民事合同论、行政合同论、经济合同论三种观点,合同性质的不同认定导致实践中对出让过程中相关争议的解决方式大相径庭。因此,必须准确认识使用权出让过程中不同行为的性质,进而对不同纠纷的性质做出正确判断,方能确保正确解决相关纠纷,切实保障各方的权利,维护土地管理秩序的稳定。     

扩大汽车责任保险第三人的范围

《保险法》没有明确规定汽车责任保险第三人的范围,然而,在保险实务中扩大汽车责任保险第三人的范围,具有必要性、可能性。     

关于限制医疗选择的保险条款效力探讨

根据三大寿险公司对重大疾病的保险条款及范围的确定方式,认为其条款限制了被保险人的医疗选择,从法律角度分析了此类条款违反合同目的,侵害了被保险人的身体健康权。同时提出立法建议,并建议保险公司将疾病治疗方法和疾病后果确定的承保范围分开列明。     

澳大利亚奥林匹克知识产权保护制度评介及启示

采用文献资料法和逻辑分析法,阐述了澳大利亚奥林匹克知识产权的立法和修改完善情况,认为澳大利亚奥林匹克知识产权保护具有五个特征:奥林匹克标志保护范围广且力度强;法律明确规定澳大利亚奥林匹克知识产权的权利人;通过引入"合理人"制度来判断合理使用和侵权行为;独立的法律救济方式;悉尼奥运组委会采取一切措施营造奥林匹克知识产权保护氛围。指出,我国应借鉴澳大利亚奥林匹克知识产权保护经验,加强我国体育赛事知识产权的法律保护,提高我国体育赛事知识产权保护的法律位阶,将《特殊标志管理条例》《奥林匹克标志保护条例》等行政法规修改完善为《特殊标志保护法》,建立我国体育赛事转播权保护的法律体系。     

对2004欧洲杯捷克队比赛的研究

采用录像统计、观察法对2004年欧洲杯捷克队的所有比赛进行研究，结果表明：在2004年欧洲杯上捷克队的阵墅以4-1-3-2为主；捷克队的进攻主要是右边路进攻并结合中路进攻；捷克队的防守主要采取前场丢球后就地反抢，中后场紧逼人盯人结合区域防守。     

论体育冠名合同的性质及法律保护

采用文献资料法、调查访问法等研究方法,从法学角度阐述了体育冠名合同与买卖合同、赠与合同、公益事业捐赠合同、广告合同的区别,认为体育冠名合同属于唯一授权许可合同;论述了体育冠名法律保护的不足:冠名权尚未取得合法的法律地位;缺乏调整、规范体育冠名活动的法律、法规;还就完善体育冠名合同的法律保护进行了探索.     

从唯物史观的维度浅析中国共产党廉政建设史

唯物史观主张用唯物主义的观点看问题,是人们对客观规律的科学总结和概括,是马克思主义哲学的重要组成部分。中国共产党成立九十多年来,党内廉政建设始终坚持唯物史观,把历史唯物主义与中国的具体党情、国情相结合,逐渐走出了一条具有中国特色的社会主义反腐倡廉建设道路,丰富和发展了我党反腐倡廉建设理论和实践。