简析刑法第69条中限制加重原则表述的缺陷及其修改建议

限制加重原则是我国刑法所规定的基本原则。这一原则在我国刑法第69条表述为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。”同时该条还规定了应执行的刑期最高不能超过的限度。这一表述结合刑法第99条“以上、以下、以内，包括本数”的立法解释，如执行“以下”和“以上”，分别违背了并科原则和吸收原则各自的适用范围，同时也与限制加重原则的立法本意相悖。建议，应将刑法第69条中的“应当在综合刑期以下、数刑中最高刑期以上”修改为“应当在低于总和刑期、高于数刑期中的最高期之间。”     

对未成年人犯罪适用罚金刑的思考——以西宁市为例

对于罚金刑在未成年犯当中的适用,我国刑法及相关解释中没有做出明确具体的规定。因此,对未成年人犯罪适用罚金刑的研究在实践中具有重大的意义。文章以西宁市为例,从对未成年人犯罪适用罚金刑方式的多元化,罚金刑的确定标准以及执行程序等方面提出相应的对策。     

关于剥夺政治权利与缓刑

剥夺政治权利是我国刑法中的一种附加刑，缓刑是我国刑法中的一项刑罚制度。依我国现行刑法，剥夺政治权利与缓刑是没有关系的。刑法第六十七条规定，对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第六十九条规定，对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。     

关于剥夺政治权利与缓刑

剥夺政治权利是我国刑法中的一种附加刑，缓刑是我国刑法中的一项刑罚制度。依我国现行刑法，剥夺政治权利与缓刑是没有关系的。刑法第六十七条规定，对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第六十九条规定，对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。     

论共同犯罪中的犯罪中止

对共同犯罪进行深入的研究为法学研究的一个重要课题,本文拟对共同犯罪中的犯罪中止问题作一个较为详细的探讨,求教于大方。 一、共同犯罪中犯罪中止的一般条件 共同犯罪,我国刑法第25条规定:“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”可见共同犯罪具有以下特征:1、共同犯罪是二人以上犯罪。2、共同犯罪人之间应当有共同故意。3、共同犯罪中应当有共同犯罪行为。4、共同犯罪的主体都应当具有刑事责任能力。犯罪中止,我国刑法第24条规定:“在犯罪过程     

《刑法》第14条中的放任——以法解释学理论为分析工具

《刑法》第14条中"放任"一词的概念到底具有何层含义?学界对此有不同的看法,以"不希望说"、"中立说"、"容忍说"、"纵容说"为主流。利用法解释学理论不难发现,"放任"实质上是一个表示程度的区间,即便根据体系解释与目的解释,不能对"放任"的含义做出唯一、确定的界定,也不能忽视在法律规则适用时,法解释学为说理提供依据的工具性价值。     

消解“斡旋受贿”之可行性分析

斡旋受贿存在法定刑过重、与利用影响力受贿罪立法重叠等诸多问题。贿赂犯罪侵犯的都是职务行为的正当性以及社会一般信赖。从犯罪成立理论分析,斡旋受贿存在被利用影响力受贿罪替代得可行性。在刑法分则中,直接删除《刑法》第388条斡旋受贿的内容,直接以《刑法》第388条之一的利用影响力受贿罪代替斡旋受贿的内容,作为《刑法》第388条。     

拒不支付劳动报酬罪适用结果加重构成之我见

现行刑法第276条规定,拒不支付劳动报酬罪适用两个量刑档,在未造成严重结果时适用3年以下法定刑和造成严重后果的适用3-7年的法定刑。司法实务中,一般认为实施了该罪的基本欠薪行为且造成了严重后果,即可适用结果加重犯构造理论。文章立足于目前结果加重犯各学说理论,结合拒不支付劳动报酬罪犯罪构成,予以提出作者自己对于该罪适用结果加重犯构的一些理解。     

浅析病理性醉酒人造成危害结果不负刑事责任的原因

我国刑法第十八条第四款规定:“醉酒的人犯罪,适应负刑事责任”。该规定是针对普通醉酒的人,即生理性醉酒的人而言的,普通醉酒人,是指因饮酒过量而致精神过度兴奋甚至神智不清的人。各国刑法普遍认为,普通醉酒的人不属于无责任能力的人,对其所实施的危害社会的行为应当负刑事责任。其主要根据在于:第一,医学证明,普通醉酒人的意识和意志只是有所减弱,并没有完全丧失辩认     

轻罪适用刑事政策研究

我国现行刑事政策与刑事法律,应当沿着轻缓化和人道化的方向发展。借鉴西方国家的有益经验,从刑法谦抑性、经济性与人道主义原则出发,对我国轻罪刑事政策进行全方位完善。立足我国检察机关的职能与司法实践,轻罪刑事政策在检察工作中的适用应当考虑以下几个方面的问题:扩大相对不起诉范围;引进轻罪暂缓起诉;通过量刑建议,以体现对被告人适用刑罚上的轻缓;逐步建立符合我国国情的辩诉交易制度;对未成年人轻罪实行非刑罚化处理。