论债权人的代位权

债权人的代位权是《合同法》确立的债的保全制度，其构成要件是：必须存在着两个合法的债权；债务人怠于行使其到期债权且给债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人应当以自己的名义通过诉讼的方法先例代位权，其范围以债权人的债权为限。代位权的行使，对债权人、债务人和次债务人均产生法律效力。     

论债权人的代位权

债权人的代位权是《合同法》确立的债的保全制度 ,其构成要件是 :必须存在着两个合法的债权 ;债务人怠于行使其到期债权且给债权人造成损害 ;债务人的债权已到期 ;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人应当以自己的名义通过诉讼的方法行使代位权 ,其范围以债权人的债权为限。代位权的行使 ,对债权人、债务人和次债务人均产生法律效力     

论债权人的代位权及其完善

债权人的代位权，是一种债的保全制度，我国《合同法》首次作了明确规定。所谓债权人的代位权，是指债务人应当行使却不行使其对第三人（次债务人）享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

解析债权人的代位权

一、债权人代位权的法律特征所谓代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。从法律意义上讲,债具有严格的相对性,债权债务关系只能约束特定的债权人和债务人,对第三人不发生法律效力,即债权人只能要求特定的债务人履行债务,不对其他人产生任何影响。所以,债务人同第三人的关系与债权人无关。但是,由于债务人的财产已成为保障债权人债权得以实现的责任财产,因而必须对债务人不行使其到期债权的消极行为加以约束,即准许债权人行使债务人对次债务人的债权。这种权利与其他相关的代理权、追偿权等在性质上有着根本的差别。债权人代位权的法律特征主要表现在以下几个方面:     

浅析债权人的代位权

代位权制度可谓合同保全制度中的重要组成部分,它是针对债务人消极地不行使权利而危及债权时,由法律赋予债权人代位行使债务人的债权,以保持债务人的责任财产的一种制度。代位权体现的是债的对外效力,其所对抗的是债权与债务关系之外的次债务人取得债务人的财产。法律赋予债权人代位行使债务人的债权,保持了债务人的责任财产,保障了债权人利益实现。符合了代位权立法精神和目的。     

论债权人的代位权及其完善

债权人的代位权,是一种债的保全制度,我国《合同法》首次作了明确规定。所谓债权人的代位权,是指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以自己的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

关于债权人代位权制度的探讨

债权人的代位权,是债的保全制度的一种.我国<合同法>第一次明确规定了代位权制度.所谓债权人的代位权,是指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以以自己的名义代位行使债务人的权利.它是债权人所固有的实体法上的一种权利.它的效力及于债权人,债务人和次债务人.     

论债权人的代位权

债权人的代位权,是债的保全制度的一种。我国《合同法》第一次明确规定了代位权制度。所谓债权人的代位权,是 指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以自己 的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

简论债权人代位权的法律性质

债权人的代位权,指因债务人怠于行使其到期债权造成损害,债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。其法律性质表现为:债权的法定从权利;以行使他人权利为内容兼具实体与程序双重意义的权利;非固有意义上的形成权。厘清债权人代位权的法律性质,对于维护债权人的合法权益和社会主义市场经济秩序有重大的意义。     

对我国债权人代位权制度的看法

对债权人的代位权的认识,在法学界一直存在争议。代位权其实是债权人以自己的名义向债务人的债务人主张权利。它是一种法定的实体上的权利,它不属于请求权,而属于形成权;代位权行使的主体是符合条件的债权人,行使的范围是行使代位权债权人的债权;代位权行使的效果并非直接归属于债权人,而是借助于抵消制度间接地归属于债权。     

公司合并中债权人的保护制度

公司合并对公司债权人的债权实现会产生重大的影响,但是对债权人的保护不应以损害公司合并效率为代价。新《公司法》很好地确立了这一立法价值取向,但是在保护债权人制度的具体设计上,却存在诸多的缺陷,特别是没有规定债权人权利损害的救济请求权,对债权人的保护殊为不利,需要立法进一步明确。     

第三人侵害债权行为构成要件研究

第三人侵害债权制度近年来在理论界和司法实务界引起了热烈的讨论．主要原因在于该制度跨越了合同法和侵权法两大领域,对传统的民法理论提出重大挑战。传统理论认为债权系一种相对权．债权人只能向债务人请求履行债务,如果债务人不履行赁务。债权人只能向债务人请求承担违约责任,而不得向债的关系以外的人主张任何权利。但是现实生活中存在大量的第三人侵害债权的案例,迫切需要立法予以明确规定。19世纪末以来．各国均逐步突破债的相对性．通过立法、学说和判例逐渐对第三人侵害债权予以承认。我国理论界和实务界都承认这一特殊侵权类型．但是在具体构成要件上尚缺乏深入探讨。     

破产法实施中债权人利益的保护

破产法的宗旨即是通过对不能清偿到期债务的企业宣告破产，从而使债权人的债权从破产财产中得到清偿，最大限度地保护债权人的利益。但由于现行法律制度的不完善，在破产法实施中，侵犯债权人利益的现象时有发生，因此，应当通过完善债权人会议制度，建立破产管理人制度、完善社会保障体系及对破产犯罪给予必要的规制，完善立法，为债权人利益保护提供制度上的保障。     

论有限责任公司的债权人保护——以公司债权人介入公司治理的自我救济为导向

传统有限责任公司制度对债权人保护具有间接性,存在反射性利益保护的局限,其根本原因在于忽视公司债权人契约性权力的控制权配置可能。借助对债权人介入公司治理的契约性权力的合理性分析,可以清楚地揭示公司控制权的动态结构。基于状态依存所有权理论生发的相机治理理论,通过对不同经营状态下剩余控制权应然归属的确认,为债权人参与公司治理提供了正当理据。据此,公司法框架下的债权人介入行使控制权的具体路径可以表述为：（1）明确规定债权人与公司有关控制权合同条款的合理性;（2）建立普遍的公司债权人会议制度;（3）建立适合的监督履约机制;（4）明确规定公司濒临或处于破产阶段时的债转股制度。     

论债权人撤销权的法律适用

我国合同法把债权人的撤销权作为合同保全的手段之一，学者们对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在争议。确定债权人撤销权主体的标准，主要是判断债权是否适合于保全。提起撤销之诉时，只能以债务人为被告，受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的客体，为债务人或其代理人的有害行为。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

破产债权人损害救济二论

债权人的损害救济问题是破产法上债权人利益保护原则的重要内容。尽管无过错责任原则更有利于债权人损害救济的实现，但对破产管理人的民事责任仍应坚持过错责任原则：当债权人的一般利益受到损害时，法律应指定监督人作为债权人的代理人以启动诉讼程序和实施诉讼活动。     

第三人侵害债权制度的构成要件

对第三人侵害债权的情形.以传统民法理论构建的法律制度对债权人保护不足.世界上许多国家为了弥补传统法律的不足.在司法实践中逐渐形成了第三人侵害债权制度.而我国法律上没有对该制度的规定.本文对侵害债权侵权行为的构成要件问题进行了探讨.     

论公司资产处置三原则

公司资产，不仅不可避免地受到市场潜在的商业风险的威胁，而且也面临公司控制股东或者管理层滥用有限责任、欺诈处置资产的危险。从公司信息不对称、控制权不均衡角度考量，处置公司资产行为一般应遵循三大基本原则，即真实处置、不妨碍债权受偿、公平行使公司控制权。     

公司人格否认原则价值目标的理性分析

公司法人格否认制度的产生，体现了法律对实质意义上的公平和正义的追求，弥补由于公司法人格滥用给公司债权人带来的损失，以实现“矫正的公平”，有效地保护公司债权人和社会公共利益，是对公司独立人格制度和股东有限责任原则的一种有益补充。