债权人代位权制度的法律完善

债权人代位权制度是我国民事法律中的一项重要制度。作为合同法所确立的一项债权保全措施,对于保护债权人权益具有重要作用。我国的代位权制度与传统民法相比具有重大突破,但同时,我国现行的债权人代位权制度也存在一些弊端。通过对债权人代位权的概念、法律性质和成立要件及效力进行分析,拟就对完善代位权制度作出初步探索。     

债权人代位权制度浅析

我国债权人代位权制度存在诸多问题.解决的途径可从代位权成立要件、债权人代位权客体、债权人代位权行使及效果等方面入手.     

代位权制度功能演变及对制度之影响

债权人代位权制度自从产生以来，在不同国家间的移植继承过程中不断地发展演变，我们不得不对其重新探讨。代位权制度有一个产生、发展和演变的过程．债权人代位权制度的变化有其合理性。债权人代位权的构成要件及行使都需作出相应的调整。     

试论代位权诉讼的条件、阻却事由和效力

债权人的代位权是债的保全制度之一，是对合同相对性原则的突破。我国《合同法》第73条规定了债权人的代位权，这是保护债权人合法权益的新手段。但是，并非每个具体的合同上都有代位权的存在，提起代位权诉讼必须符合法定的条件,如遇阻却事由，则债权人将无权提起代位权诉讼。代位权诉讼还将对债权人、债务人和次债务人产生不同的效力。     

试伦代位权诉讼的条件、阻却事由和效力

债权人的代位权是债的保全制度之一,是对合同相对性原则的突破。我国《合同法》第73条规定了债权人的代位权,这是保护债权人合法权益的新手段。但是,并非每个具体的合同上都有代位权的存在,提起代位权诉讼必须符合法定的条件,如遇阻却事由,则债权人将无权提起代位权诉讼。代位权诉讼还将对债权人、债务人和次债务人产生不同的效力。     

浅谈债权人代位权

债权人代位权是我国《合同法》明确规定的债的保全的一项重要制度,它为保全债权人的债权、维护交易安全提供了可靠的法律保障。对债权人代位权进行理论研究十分必要,本文就债权人代位权的标的、构成要件、效力等理论问题进行了探讨。     

我国债权人代位权若干理论问题探讨

我国债权人代位权制度既传承了传统代位权制度,又对传统代位权制度进行了扬弃和创新,体现了中国社会主义的立法特色。但我国代位权制度仍有不少缺失和漏洞。从我国现有代位权制度出发,对其中的若干理论问题进行深入探讨,是完善我国代位权制度的迫切需要。     

试析债权人的代位权及其法律适用

债权人的代位权，是债权保全制度的一种，保全债权是债权人代住权制度的基本价值取向。债权人代位权制度的确立，加强了债权保障体系，维护了交易安全。研究债权人代位权理论及其法律适用很有必要。理解代位权的性质、特点及其构成要件，对法官正确审理代住诉讼，保障债权人正确行使代住权具有重要意义。在适用法律过程中，从审判实体和程序两方面对债权人代位权加以探讨，以期对司法实践部门合理构建代位权制度提供一定的参考。     

债的保全与我国合同法的完善

债权人代位权和撤销权是具有保全功能的两种专属于债权人的权利,本文简要阐述了民法理论中的债的保全制度．并评述了我国现行法律及“合同法”中债的保全制度。     

论债权人的代位权

债权人的代位权,是债的保全制度的一种。我国《合同法》第一次明确规定了代位权制度。所谓债权人的代位权,是 指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以自己 的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

父债何以子还——失信惩戒连带责任的理论基础及制度完善

作为失信惩戒制度的重要内容之一,失信惩戒连带责任制度在实施过程中使民事执行效率得到了显著的提升。然而在具体实施过程中,失信惩戒连带责任因涉及到与债权无关的第三人引起社会的广泛讨论。用债权物化理论来解释,突破了债权相对性,颠覆了民法的平等性。而债权的不可侵性理论在不否认债权相对性的前提下可以解释失信惩戒连带责任制度,同时通过增设审核程序、强化通知程序、完善救济程序的方式完善失信惩戒连带责任制度在法律适用中存在的问题。     

侵害债权制度理论分析

侵害债权制度体现了民法理论发展突破传统债的相对性观念，承认债权具有不可侵犯的绝对性特点。它的确立要求合同关系外的第三人尊重合同权利，以实现对合同权利人更周密的保护。体现社会公正。笔者分析了它的理论背景和法理依据。现代社套复杂的经济生活及规范它的法律的价值取向的变迁是债产生对外效力的根据。债的对外效力是侵害债权制度确立的基础。诚实信用、公序良俗在民法中基本原则地位的确立是衍生谊削度的法理依据。     

论债权人撤销权制度的立法完善

债权人撤销权是债的保全制度的重要组成部分,是债的效力的扩张,其对于确保债权的最终实现,稳定社会经济秩序具有重要的作用。由于我国立法在一定程度上的粗疏和相关制度的阙如,学界见仁见智,致使该制度在司法实践中成为难点。通过论证认为,应该尽快完善其相关的立法,以期彰显该制度的价值,使之更好地为市场经济建设服务。     

论债权人撤销权制度的适用与完善

债权人撤销权制度是市场经济法律制度的重要组成部分.由于我国立法上的简略和相关制度的阙如,致使该制度在司法实践中存在一定的"瓶颈".为此,我们应对<合同法>第74条进行扩张解释,正确认定撤销之诉的被告,合理分配撤销权诉讼中的证明责任,并完善撤销权的行使范围等相关规定.     

论债权人代位权制度

因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本文对该现行制度进行了探讨，以使其更完善、更科学。     

论第三人侵害债权制度的构成要件

第三人侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施侵害债权人债权并对其造成损害的行为。虽然债权是一种相对权,但债权本身具有不可侵性,可以作为侵权行为的客体。我国应借鉴第三人侵害债权制度,明确界定第三人侵害债权的构成要件,保护债权人的合法权益。     

论债权人撤销权的法律适用

我国合同法把债权人的撤销权作为合同保全的手段之一，学者们对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在争议。确定债权人撤销权主体的标准，主要是判断债权是否适合于保全。提起撤销之诉时，只能以债务人为被告，受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的客体，为债务人或其代理人的有害行为。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

排污权性质的理论选择

理论上对排污权性质的分析有多种,认为排污权属于环境役权、人役权、特殊用益物权、准物权、债权的都有,且各有其解释,无法断然否认其合理性。然而,当考虑到一项权利归入我国现有权利体系中的融合成本以及确认一项权利的性质对实践操作层面的影响时,把排污权确认为债权显然更具可行性,这就是对排污权性质的理论选择。在分析过程中,还对环境容量这一概念在法学分析中的误解进行了澄清。     

第三人侵害债权行为构成要件研究

第三人侵害债权制度近年来在理论界和司法实务界引起了热烈的讨论．主要原因在于该制度跨越了合同法和侵权法两大领域,对传统的民法理论提出重大挑战。传统理论认为债权系一种相对权．债权人只能向债务人请求履行债务,如果债务人不履行赁务。债权人只能向债务人请求承担违约责任,而不得向债的关系以外的人主张任何权利。但是现实生活中存在大量的第三人侵害债权的案例,迫切需要立法予以明确规定。19世纪末以来．各国均逐步突破债的相对性．通过立法、学说和判例逐渐对第三人侵害债权予以承认。我国理论界和实务界都承认这一特殊侵权类型．但是在具体构成要件上尚缺乏深入探讨。