澳大利亚大学内部治理中的权力运行制约机制及其启示——以澳大利亚国立大学为例

建立现代大学制度,完善大学治理结构,关键在于高校要学会自主办学,完善权力运行机制。文章以澳大利亚国立大学为案例,对其机构设置、权力分配及权力运行中的制约机制进行了深入分析,认为我国大学需要适应时代要求,积极变革治理模式,明晰权力分配,完善法律法规,适当发挥政府和社会在大学治理中的作用。     

论大学内部权力的制约机制

大学权力制约是权力运行的内在要求,是现代社会组织治理的需要,对大学人才培养和学校健康发展具有特殊的重要性。建立大学权力制约机制,明晰大学的组织结构和权力结构是前提。大学组织中主要存在党组织系统、行政系统、学术系统、社群系统,相应地,它们分别具有政治权力、行政权力、学术权力和民主权力。针对当前我国大学治理中存在的主要问题,大学权力制约需要建立分权制约、制度制约、程序制约、权利制约和文化制约等机制。     

论大学章程与大学权力

随着大学组织越来越多样化和复杂化,大学内部各种权力之间的关系与相互博弈也越来越受到大学管理者和研究者的重视。大学章程作为大学的"宪法",应通过对大学内多元主体之间的权力配置和制度安排,实现权力制衡。以章程形式进一步明确四种权力的边界以及完善权力制约与监督制度,是实现权力制衡的重要手段和有效途径。     

高校学术权力和行政权力的制衡

学术权力和行政权力共存是大学区别于其他类型组织的一个显著特点.从大学的本质特征来讲,学术权力的合法性与基础性是高等教育学术组织的主题.当前我国高校学术权力存在配置不合理、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题.为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力.     

试论制约权力运行的长效机制构建问题

预防和治理腐败,根本在于加强制度建设,核心是强化对权力运行的制约。要把对权力运行的制约同反腐倡廉教育、反腐倡廉制度建设以及对权力的监控结合起来,寓制约于思想道德防线构筑、制度建设和监控机制建设之中,着力构建包括拒腐防变教育机制、反腐倡廉制度体系和权力运行监控机制在内的权力运行长效制约机制。     

基于协调学术权力与行政权力的管理体制和运行机制设计

学术权力和行政权力共存是大学组织的主要特征.建立和完善学术委员会管理体制和运行机制,能有效地促进学术权力和行政权力的协调.学术委员会的结构设计和保障其有效运行的制度设计是本文重点探讨的内容.     

探析美国大学校长的权力制衡制度

美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。     

浅析政府权力清单的认知基础

在全面推行依法治国,建设法治政府的进程中,权力清单制度的设立是明晰权力边界,确保权力正确行使,完善权力制约与监督的重要措施。本文从权力清单对简政放权以及揭示政府权力运行边界两方面对权力清单的价值做出论述。同时,在实践中,必须把握好政府的范围、权力的来源以及权利清单的性质,为政府权力运行提供依据,实现法定权利与实际权力的统一。     

大学治理结构变迁中的权力重构——基于利益相关者视角

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行。我国目前大学治理结构中多元权力在运行中存在不同程度的冲突与失衡。重构现代大学制度下的高校治理结构关键在于明确政府与学校的权力界限,合理配置大学内部的政治领导权、行政权、学术权以及民主参与权。通过建设大学章程、规范权力运行程序、开放民主参与等多种途径监督与制约权力的运行,保障大学治理结构的平衡。     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。     

高校权力运行制约机制:模式、评价与建议

对高校权力运行的制约是权力运行的内在要求,也是高校各利益相关者的需求.从现有的高校权力运行制约相关规章制度及其实践来看,我国高校现行的权力运行制约主要有分权制约、制度制约、权利制约等制约模式;相关规章与规范的建制不完备、低效或无效,导致了权力制约的非制度化运行.今后,高校权力运行制约应在国家的法律框架内,保障党委核心领导地位的前提下,建立差异决策、优势互补的权力制约格局;健全以章治校、程序正当的制度制约体系;探索利益相关者多元参与的权利制约途径;塑造规范有序、和谐共荣的权力制约文化.     

论现代大学视域下对高校行政权力运行的制约和监督

在中国大学转型过程中,对高校行政权力运行的制约和监督既有其深刻的历史根源,也是应对当前高校行政权力运行失范导致的一系列负面效应的必然结果。在现代大学视域下,高校内部权力结构不科学、高校行政权力运行边界不清晰、校务公开不彻底是影响对高校行政权力运行的制约和监督效果的主要因素,建议通过重构高校内部权力结构、再造高校行政权力运行流程、加强校务公开和制度建设,提高对高校行政权力运行的制约和监督的效果。     

西藏高校管理的二元权力博弈分析

随着现代大学制度的确立,西藏高校的管理也要适应时代需求和变化,不仅要在权力结构观方面树立新的理念,提高高校办学自主权,还应尝试“学术决策、行政执行”的运行管理新模式,在大学内部建立良好的权力约束机制,健全并完善学术管理体系.     

现代大学治理亟须完善权力的制约与监控机制

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出,要建立现代大学制度,完善大学治理结构.这不仅意味着要把办学权还给高校,使高校实现自主办学,关键在于高校要学会自主办学,完善权力运行机制.文章从高校管理面临的挑战、法制化社会建设要求、深化高等教育改革的需要等三个方面说明完善高校权力制约与监控机制的必要性和紧要性.     

大学治理结构变迁中的权力配置、运行与监督

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行,在大学治理结构的变迁中需要平衡不同权力之间的冲突,形成多元权力的有效共存与健康运行。合理配置大学内外部治理结构中的权力构成,明确政府与高校的权力界限,重视学术权,建立服务行政体制是完善大学治理结构的前提和基础。建立大学章程和遵循正当程序原则是保证大学治理结构中权力合理运行的重要条件。重视和保障教师与学生的民主参与权与监督权是制约权力滥用的重要防线。     

论中国大学权力运行的问题、原因及对策

我国大学权力运行中存在的主要问题是政府过度干预学校,校长选拔标准、选拔方式偏离大学治理的需要,忽视利益相关者的权利。其主要原因是作为最高权力机构的党委会成员构成单一、运行程序不规范,利益相关者参与学校决策和管理的权利不受重视,基层学术组织被控制得过死。为此,要从扩大党委会成员来源、完善党委会议事程序入手完善党委领导体系,从完善校长任用方式入手来完善校长管理体制,从改革学术委员会成员构成入手来完善学术委员会制度,同时还要完善监督保障机构以及激活基层学术组织。     

对我国劳教制度中相关权力的反思与重构

劳动教养制度在我国实施50多年来,权力分配及运行中暴露出了诸如立法权被滥用、行政权过度扩张、司法权被侵占等诸多问题,在中国走向法治国家的今天,权力制约、人权保障等观念日益深入人心,劳动教养制度要适应新的时代发展要求,就必须改革创新。其中,如何分配权力,使国家权力能更好的运行和公民权利更好的得到保障,是完善劳教制度首先要面对的问题。     

大学权力关系规制研究——基于大学章程的视野

现阶段,缓解大学学术权力与行政权力失衡的状态需要通过强制性的制度设计。大学章程是大学运行的总纲领,可以起到规制大学内外部权力关系的作用。前提是必须确立大学章程的法律效力,加快大学去行政化的进程,完善外部环境,建立健全大学章程执行与监督机制。     

对完善行政权力制约与监督机制的思考

行政权力腐败是当前我国社会生活中的一个突出问题。解决这个问题的根本出路在于积极地推进政治体制改革，进一步建立和健全“以制度制约权力”、“以权力制约权力”和“以权利制约权力”三种权力制约与监督机制，对行政权力实行全面的、严密的、强有力的制约与监督，从而确保行政权力廉洁、公正、合理地运行。     

高校行政权力与学术权力博弈机制的探讨

目前,在我国高校管理中行政权力与学术权力存在一种失衡状态,造成这种失衡状态的最根本的原因之一就是高校组织管理权的争夺,这种管理权的争夺归属在一定程度上已严重制约了高校管理工作的正常运行与快速发展.通过借鉴国外大学的三种模式,可以得出以下结论:只有在机制上与世界一流大学和研究院同步,才能更好地培养出优秀人才.因此,对于大学要进行必要的改革:(1)转变权力配置机制;(2)运行双轨权力机制;(3)创建权力制约机制;(4)健全权力互补机制;(5)构建三元权力机制.并且,对于不同的大学,要针对其特点,实施正确的博弈形式,争取建立和谐的权力生态系统,以利于学校的发展.