基于网络数据包络分析的科技金融相对效率评价研究

考虑到科技金融投入产出过程是由科技成果研发和转化两个阶段构成,构建网络数据包络分析(DEA)模型分别评价阶段效率和综合效率。基于中国2009—2017年30个省份科技金融投入产出数据,分别对省级层次以及东、中、西部地区层次的科技金融效率进行比较分析。研究发现:各省域间科技金融效率差距明显,大多数省份表现出阶段效率双重低效;整体来看,研发阶段效率高于转化阶段效率,其中东部各阶段效率以及综合效率高于中西部,西部研发效率高于中部、转化效率低于中部。     

高技术产业科技信息转化效率区域比较及收敛分析

【目的/意义】科技信息被高技术产业吸纳并进行有效转化的过程可以提升高技术产业的技术创新水平,并 将更加有力地推动区域创新水平。【方法/过程】为了深入了解高技术产业科技信息成果转化状况,采用超效率DEA 模型和收敛方法对2012-2017年我国28个地区的面板数据进行分析。 【结果/结论】效率测算结果表明：高技术产业 在科技信息转化方面的整体创新效率较低,并且呈下降趋势;东、中、西部地区呈现出比较明显的高、中、低的阶梯 现象;各地区的自身发展不稳定,没有成熟的技术创新发展模式。收敛性分析结果表明：我国高技术产业的科技信 息转化效率整体呈收敛趋势,但仍需要进一步协调地区间高技术产业的发展。依据本论文测度的相关结论,提出 了高技术企业科技信息转化效率的相应措施与对策。     

数字经济驱动下中国省域高技术制造业的创新效率评价研究

在数字技术与高技术制造业不断深度融合趋势下,数字经济已成为驱动中国高技术制造业创新效率提升的重要动力。通过构建数字经济驱动下中国高技术制造业创新效率评价指标体系,利用Bootstrap-DEA模型对2009—2019年中国各省域高技术制造业创新效率进行评价,分析了中国高技术制造业技术创新效率区域差异、时空演变及其成因。研究发现,中国高技术制造业技术创新效率整体水平较低,且技术创新效率表现出明显的东、中、西部三大区域间差异。广东、浙江和江苏等东部地区省域的技术创新效率值较高,但面临技术创新效率提升瓶颈;而甘肃、青海和内蒙古等中西部地区省域的技术创新效率值较低,但保持较高技术创新效率增速。在数字经济驱动下,中国高技术制造业创新效率的整体差距以及东、中、西三大地区间的创新效率差距均在逐年缩小。数字资本投入、数字基础设施、数字交易规模和企业数字化水平是高技术制造业创新水平提升的重要驱动因素。结合数字经济与高技术制造业创新融合发展实践,提出了数字经济驱动高技术制造业创新效率提升的具体策略。本文是对数字经济驱动下中国高技术制造业创新效率评价指标体系的有益探索,为开展数字经济背景下中国高技术制造业创新效率问题研究提供了有益借鉴。     

基于两阶段串联DEA的区域高技术产业创新效率及影响因素研究

研发投入对经济产出的影响有明显滞后作用.格兰杰因果关系检验结果显示：区域高技术企业滞后两期的研发投入对高技术产业的经济产出影响显著.通过采用两阶段串联DEA模型,在CRS及VRS情况下分别测度东、中、西部各省区高技术企业效率值,并构建Tobit回归模型对影响各阶段效率的外部环境因素进行实证研究.研究发现：纯技术无效率是引起技术效率偏低的主要原因;从价值链角度看,创新的两个阶段都有进一步改善的空间;金融环境、地区经济实力对两阶段纯技术效率均为正向显著影响,对第一阶段效率影响显著的是人口素质及地区差异,产业结构对第二阶段效率影响显著为正,而政府研发投入、对外开放程度及城镇化水平对纯技术效率的提高无显著影响.     

金融科技发展对区域创新绩效的作用研究

基于创新价值链理论,将区域创新过程分成创新研发和成果转化两个子阶段,构建金融科技发展对区域创新作用的概念作用模型。在考虑区域开放度影响下研究二者的作用机制,并进一步分析区域政策和资源禀赋的调节作用。研究结果显示：我国区域创新的整体效率较低,主要是因为区域创新研发效率不高造成的;一方面,金融科技的发展优化了区域金融生态环境,通过金融发展的规模扩大、结构优化和效率提升促进区域创新绩效;另一方面,金融科技通过促进区域贸易和投资开放度提升创新研发效率,通过促进区域生产开放度提升创新成果转化效率;经济发展均衡的区域创新研发效率较高,经济发展不均衡的区域成果转化效率较高;现阶段我国创新支持政策多为促进成果转化而非创新研发,进而导致其政策效果不佳。基于上述分析结果,可以更好的指导金融科技发展对区域金融生态和区域开放度的作用,以此提高区域创新效率。     

技术异质下中国企业绿色创新效率及损失来源分析

   绿色创新是缓解当前资源环境压力,实现中国工业高质量发展的重要途径。本文基于区域技术异质性与创新投入共享关联特征,构建共同前沿-共享投入关联型两阶段DEA模型以测算2008—2017年中国省际工业企业绿色创新两阶段效率及整体效率。运用“技术落差比率”指标衡量东部、中部与西部地区企业之间的技术差距,并对创新无效率值进行分解以挖掘效率损失根源,定位各地区企业效率提升的关键环节与重点策略。研究结果表明：①共同前沿下中国工业企业绿色研发效率、成果转化效率和整体效率均值分别为0.774、0.831和0.647,共同前沿下各效率值均未超过群组前沿下效率值;考察期内全国及三大地区绿色创新两阶段效率并未有明显改善,呈稳中略降趋势。②三大地区间企业绿色研发与成果转化的技术落差比率差异均显著,绿色研发阶段东-中地区企业间技术差距徘徊于0.2左右,而成果转化阶段东-西地区企业间技术差距最为明显,并呈不断扩大趋势。③东部地区企业绿色创新两阶段效率损失主要源自区域内企业自身管理不当,而中西部地区企业则因技术差距无效和管理无效均造成效率损失,且由区域技术落后引起的效率损失占比超过50%。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明:我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒"U"型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于"高技术开发,高成果转化"型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自于东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出一些政策建议。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价研究

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明：我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒“U”型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于“高技术开发,高成果转化”型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出了一些政策建议。     

金融结构是否能够影响科技创新效率？[1]

本文从创新价值链出发,采用随机前沿分析模型研究不同金融发展模式下金融结构对科技创新产出及效率的影响。研究结果显示：（1）控制金融规模前提下,银行体系和金融总指数发展对科技创新研发成果和转化成果均起了显著正向影响,且存在着最佳的银行规模,金融市场显著促进科技创新研发成果,但对转化成果没有显著性影响。（2）不同金融发展模式下,金融结构对科技创新研发和转化效率的影响都不显著。银行和金融市场是互补关系,需重点发挥其满足不同类型科技创新融资需求的比较优势。（3）不同金融发展模式下科技创新转化和研发效率差异性不明显,且我国科技创新转化效率要明显低于研发效率。本文研究为创新驱动发展战略下科技创新效率提升和金融结构优化提供理论基础和实践经验。     

金融结构是否能够影响科技创新效率？——基于随机前沿模型的实证分析

从创新价值链出发,采用随机前沿分析模型研究不同金融发展模式下金融结构对科技创新产出及效率的影响。研究结果显示：（1）控制金融规模前提下,银行体系和金融总指数发展对科技创新研发成果和转化成果均有显著正向影响,且存在着最佳的银行规模,金融市场显著促进科技创新研发成果,但对转化成果没有显著性影响;（2）不同金融发展模式下,金融结构对科技创新研发和转化效率的影响都不显著,银行和金融市场是互补关系,需重点发挥其满足不同类型科技创新融资需求的比较优势;（3）不同金融发展模式下科技创新转化和研发效率差异性不明显,且我国科技创新转化效率要明显低于研发效率。研究为创新驱动发展战略下科技创新效率提升和金融结构优化提供理论基础和实践经验。     

基于网络DEA的科技金融相对效率评价研究

考虑到科技金融投入产出过程是由科技成果研发和转化两个阶段构成,本文构建网络DEA模型分别评价阶段效率和综合效率。基于中国2009-2017年30个省市科技金融投入产出数据,分别从省级层次以及东中西部地区科技金融效率进行分析比较。研究发现,各省域间科技金融效率差距明显,大多数省份表现出阶段效率双重低效;整体来看,研发阶段效率高于转化阶段效率;东部地区各阶段效率以及综合效率高于中西部地区,西部地区研发效率高于中部地区,转化效率低于中部地区。     

创新质量对高技术产业绿色创新效率影响的异质性——基于产业集聚的门槛效应

针对推动经济高质量增长与实现生态可持续发展重要战略结合点的绿色创新效率问题,运用SBM模型,构建以高技术产业集聚为门槛变量的面板门槛模型,测算2008-2018年我国28个省份高技术产业绿色创新效率,实证分析创新质量对高技术产业绿色创新效率的影响机理.结果 表明:在研究期内,28个省份高技术产业绿色创新效率稳步提升但尚有较大提升空间,并存在明显的空间差异特征,其中绿色创新效率东部地区＞中部地区＞西部地区;创新质量对东、中部高技术产业绿色创新效率存在基于产业集聚水平的双重门槛效应,门槛值分别为0.636、0.944,而西部当高技术产业集聚水平跨越0.363门槛值时,创新质量对绿色创新效率才会有显著促进作用;企业规模、劳动者素质、政府行为对高技术产业绿色创新效率具有显著正向影响,对外开放显著抑制绿色创新效率提升.最后基于研究结论,提出综合考虑区域发展差异、充分发挥协同优化作用、积极实施人才引进战略等促进我国高技术产业绿色创新效率提升的对策建议.     

基于Super-NSBM模型区域绿色创新效率及影响因素研究

基于两阶段创新价值链理论，将“三废”治理投资指标纳入两阶段绿色创新效率研究框架，利用超效率网络SBM模型测度2006—2019年区域工业企业两阶段绿色创新效率值，运用GMM模型验证影响因素的动态效果。结果显示：(1)我国绿色创新效率主要由东部地区拉动，中、西部地区需强化绿色创新研发活动，绿色创新成果沿长江流经省域呈T字形扩散；(2)34.48%的中、西部地区为低研发-低转化型，44.81%的中部、沿海地区为低研发-高转化型和高研发-低转化型，可按6种提升类型逐步提高各地区两阶段绿色创新效率；(3)绿色创新研发效率持续影响下一阶段研发活动，而绿色创新成果转化效率不具有延续性，两阶段绿色创新效率与产业聚集、环境规制均呈U型关系，与外商直接投资呈负向关系，绿色创新成果转化阶段需重视企业规模、研发投入的促进作用。     

金融发展与区域创新效率影响的实证研究——基于开放度的中介效应

基于价值链视角,本文将区域创新过程划分为科技研发和成果转化两个前后相互关联的子阶段,对区域创新效率进行了测算。在此基础上,运用GMM方法,将开放度作为中介变量对金融发展与区域创新效率的地区差异进行了检验。研究发现:科技研发效率和成果转化效率之间存在显著的关联,综合创新效率受科技研发和成果转化两个阶段的共同制约;金融发展和对外开放对区域创新能力作用机制具有分地区、多阶段的属性,不同地区和不同阶段呈现出差异化特征;对外开放具有显著的中介效用,即随着对外开放水平的提升,金融发展将显著促进科技创新能力提升。基于以上结论提出了相关政策启示。     

中国区域研发效率差异及其影响因素——基于省级区域面板数据的经验研究/FONT

本文以1998－2005年省级区域的面板数据为基础,使用随机前沿函数模型研究了我国区域研发效率差异及其影响因素。结果表明,我国研发活动的平均研发效率在06左右。东部沿海地区的研发效率较高,而西部地区的研发效率较低,但东、中、西部三大区域研发效率的差距在逐年缩小。外商直接投资、对外贸易和人力资本都和研发效率呈显著的正向关系。同时,人力资本的提升和市场竞争的加强,可以进一步促进外商直接投资和对外贸易对我国研发效率的溢出作用。     

西部地区科技创新效率及影响因素的综合评析

借鉴随机前沿距离函数模型测评了我国西部地区的科技创新效率,并从科技资金投入、科技转化能力和科技发展水平三个方面对科技创新效率的影响因素进行了量化分析。研究发现：西部地区整体科技创新效率水平较低,区域内部的科技创新效率差异较大;对科技创新效率影响因素的分析表明：企业科技资金投入与科技创新效率呈明显的正相关关系,而政府科技资金投入与金融机构的科技资金投入对科技创新效率无显著作用;反映科技转化能力的科企合作与校企合作均对科技创新效率为负向作用;科技发展水平与科技创新效率呈显著的正相关关系。     

剥离环境因素的高技术产业技术创新效率评价——以我国西部地区为例

传统数据包络分析(DEA)和随机前沿分析(SFA)由于无法消除环境因素和随机误差的影响从而导致测评结果不真实。采用二者相结合的三阶段DEA模型,对我国西部地区高技术产业创新效率及其影响因素进行测度研究。研究结果表明:我国西部地区高技术产业技术创新效率总体处于较低水平且创新投入规模不足是制约创新效率提升的主要瓶颈;政府支持和地区经济发展水平不利于创新资源冗余减少,而市场开放度可显著促进创新效率提升,同时企业规模的扩大有利于减少人力投入冗余,对财力、物力投入冗余的减少有负向促进作用。进一步按纯技术效率和规模效率将我国西部地区高技术产业技术创新效率划分为4种不同类型。最后,就分析结果提出相应的对策建议。     

基于网络SBM模型的区域高技术产业技术创新效率评价研究

根据高技术产业技术创新活动的复杂性,将高技术产业技术创新活动分解为技术研发过程和技术转化过程,通过构建固定规模报酬的网络SBM模型对我国区域高技术产业技术创新效率进行了较全面的评价。结果表明:我国区域高技术产业技术创新的整体效率和两个子过程效率都较低,存在明显的区域差异;技术转化过程并不是导致技术创新活动相对低下的主要原因;我国大部分地区表现为两过程效率的双重低效或一高一低;东、中、西部三大地区的高技术产业技术创新效率呈现出明显的"阶梯分布"现象。     

考虑空间效应的高技术产业技术创新效率研究

基于价值链视角,将创新过程划分为相互关联的技术研发和经济转化两阶段,运用随机前沿模型测度中国大陆30个省份2009-2015年高技术产业技术研发效率和经济转化效率,分析了空间效应等因素对两阶段效率的影响。研究发现：各区域高技术产业技术研发效率和经济转化效率均存在较大差异;空间效应对技术研发效率具有显著正向影响,对经济转化效率具有显著负向影响;企业规模与技术研发效率存在显著U型关系,与经济转化效率呈现显著正相关关系;政府资金支持对技术研发效率具有显著负向影响,政府减税行为有利于提高经济转化效率;区域科技水平和区域经济水平影响不显著。最后根据两阶段效率总体均值将各区域分为高研发高转化、高研发低转化、低研发高转化及低研发低转化四种类别。     

金融发展、金融创新与高新技术企业自主创新能力——基于中国省际面板数据的实证分析

在分析金融发展、金融创新对企业自主创新能力作用机制的基础上,通过知识生产函数实证考察了金融发展、金融创新对高新技术企业自主创新能力的静态和动态影响。结果显示:从金融发展结构上看,股票市场规模的扩张有利于通过增加企业研发累积投入来促进高新技术企业自主创新能力提升,而银行信贷规模的扩张却起到抑制作用;从金融发展效率上看,股票市场融资效率提升有利于通过增加企业研发累积投入来推动企业自主创新能力的提升,而银行融资效率没有发挥作用。金融创新和金融改革均有利于通过提高企业研发累积投入来提升企业自主创新能力。